Галковский и Козаровецкий - одна ошибка на двоих

[harmfulgrumpy]

Из сериала «бесконечный тупичок Галковского»

Оригинал взят у kosarex в Козаровецкий и Галковский - одна ошибка на двоих

http://real-galkovsky.livejournal.com/22835.html
Козаровецкий, наконец, признался, что Амлински - вымышленный персонаж, о Булгакове написал он, поэтому Галковский стибрил всё подряд у него. Впрочем, воровство, тем более, преднамерянное, когда ему ссылки присылали, а он отмолчаивался и гнул свою линию, Галковского не красит. Впрочем, тут Галковский постоянен. Могу сослаться на того же Козаровецкого -
Х. Оставим в стороне бедную Иринку, поговорим о другом виртуале - Галковском.

К. А он разве виртуал?

Х. Не совсем, но в значительной мере. Он с некоторых пор пошёл по Вашим стопам, смотрите, сколько о Пушкине написал, целую книгу.

К. Методом клептомании и плагиата. Ну да Бог с ним, я не в обиде.
Да, узнаю "брата Колю". Словно из Золотого теленка. Впрочем, много у Козаровецкого насчет Галковского весьма справедливо.

«Графомания, невежество, антисемитизм, русофобия, хамство и плагиат» – это то, в чем, по собственному признанию Галковского,

его поочередно обвиняли, и это было несправедливо. А справедливо то, что в «творчестве» Галковского есть все перечисленное в одном флаконе. Только посмеет какой-нибудь комментатор его безапелляционных постов ему возразить или, тем более, схватить его за руку, когда Галковский на глазах у всех лезет в чужой карман, – и он разразится таким «антисемитизмом, русофобией, хамством», что, глядишь, и у пожелавших вступить в спор пропадает на то всякая охота.

Это любопытная находка, хотя и это не его изобретение. В Интернете на таком держится вся посредственность, и Галковский – всего лишь ее олицетворение и концентрат. Он довел этот прием до «совершенства». Потоки грязи, которую он выливает на своих оппонентов, смердоносны. Это не только «вонь на глаз», но и вонь на ощупь, на цвет и на вкус. И, спрашивается, кто же в такой ситуации захочет с ним связываться? Да к тому же он тщательно «фильтрует базар» посетителей своего ЖЖ: инакомыслящие не допускаются. А если кто и прорвется случайно да еще и вздумает заявить, что он с Галковским несогласен или, пуще того, что Галковский вор, – тут-то и открывается на полный напор кран всегда имеющейся наготове канистры дерьма. http://vkozarov.livejournal.com/2882.html

Но тут надо возразить одно. Галковский умеет ошарашивать читателя профессионально. Как ни ругай его, а придешь к странному выводу - Галковский подразумевает, что разоблачить его может только гений. От открывающихся перспектив у читателя кружится голова - и я гений, и там и тут гении, и только за то, что обнаружили, что Галковский пишет маразм? Земля под ногами кружится, мысли путаются, блин, ну и планетка, на которой меня угораздило родиться!

Однако, я писал по поводу Амлински, что такие исследования нужны. Дальше повторюсь, что участие Булгакова в написании 12 стульев и Золотого теленка можно назвать доказанным, вопрос только о степени участия сверх редакторской правки и литературной обработки. Что-то явно совпадает с местами, где был Булгаков, например, Москва, Пятигорск, поездка по Волге и т.д. В Одессе, то есть Черноморске, он не был. Что-то, если и писал, то по чужим историям, что-то носит отпечаток именно еврейского юмора, но тут мы вступаем на почву бездоказательности. Ильф и Петров, разумеется, слушали не только еврейский юмор, Булгаков не только русский, трудно сказать, кто чью идею воплотил. Был же жулик-милиционер из Одессы, который потом возомнил, что ему Ильфи и Петров должны гонорар за рассказанные им байки. Вопрос-то стоит совсем о другом.

Дело даже не с том, какую часть или всё подряд приписывать Булгакову на основании вполне серьезных доказательств Козаровецкого. Вопрос в том, что сам Булгаков отнюдь не желал, чтобы его имя ассоциировали с 12 стульями и Золотым теленком. Слишком много там того, под чем сам Булгаков не хотел подписываться. Иначе бы Шиловская об этом вспомнила бы, а в дневнике Булгакова обнаружились бы скрытые записи. Еврейский юмор не беда, я сам не против иногда написать шуточку в еврейском стиле, русскому человеку еврейский юмор не непреодолимая преграда, а советчина это беда. Она уже обесценила очень много произведений, чьи авторы полагали, что их книги, написанные с большим трудом и талантом, не будут выбрасывать из-за необходимого объема советчины. И читать не хотят, и на помойку несут. Вся советская многонационалия, за исключением ряда талантов, пострадала от советчины в их произведениях. Ведь это не только идеологические штампы, это ещё презрение к личности, к народам, которую тогда многие не замечали. Это бестактность и хамство, одним из "лучших" наследников которых по праву можно считать самого Галковского. Раньше с этим мирились, теперь лень мириться.

И тут Козаровецкий и Галковский допустили одну принципиальную ошибку. Что важно для литературоведения, отнюдь не обязательно важно для читателя. Не важно, кто помогал Шолохову, хотя понятно, что Серафимович помогал. Важно, что получилась книга, чья советчина стала давить на психику только сейчас. Нечто схожее можно сказать про две книги, вышедшие под подписями только Ильфа и Петрова, хотя Булгакова там нет, да и роль Катаева до конца не раскрыта. Важно, что получилась книга, чья советчина стала давить на психику только сейчас. В итоге сенсации именно для читателя не получилось, хотя Козаровецкий и Галковский рассчитывали именно на сенсацию среди читателей, а не литературоведов. Если бы не было бы данной ошибки, Козаровецкий не стал бы придумывать Амлински, а Галковский не клюнул бы на тему и сплагиатил бы нечто иное. Ведь на свете столько всего, что можно не воровать, а слегка переделать, вон, Галковский всех образованных русских уже переделал в криптоангличан, а Пушкина, фырк, записал в французы. Сам у себя дурь сплагиатил, и нет скандала.

Эта ошибка в итоге превратила историю с плагиатом в скандал, который не вызвал усиление интереса к 12 стульям и Золотому теленку и далее к идее авторства Булгакова. Получилось, как хотел сам Булгаков, да, участвовал, да, без его участия книги не получились бы столь популярными и важными для советского читателя, но сенсации, как и хотел сам Булгаков, не произошло. Булгаков оказался сильнее литературоведческого анализа Козаровецкого, что, кстати, только подчеркивает положительные моменты личности Булгакова и мощь его творчества. Остается только посоветовать Галковскому чуток поумнеть, а Козаровецкому не терять энтузиазма в литературоведческих исследованиях, ведь важность того или иного исследования определяется не реакцией широких кругов читателей и не способностью литературоведа к мистификациям.

З.Ы. Если кто не понял, то я нигде ни по поводу Амлински, ни здесь не утверждал и не утверждаю, что только Булгаков работал над 12 стульями и Золотым теленком. Тут все претензии к Козаровецкому, который хотел усилить сенсационность ради реакции широкого читателя или из собственных убеждений.

Comments

[amlinski-irina.livejournal.com]

ВИРТУАЛЬНОМУ КОЗАРЕКСУ ОТ РЕАЛЬНОЙ АМЛИНСКИ

Козарекс пишет: "Что-то явно совпадает с местами, где был Булгаков, например, Москва, Пятигорск, поездка по Волге и т.д."

Какая несусветная чушь!Так полстраны совпадет с булгаковскими перемещениями. Вы хоть бы не позорились, блоггер и публицист Козарекс!

А это удивительное заявление о Булгакове: "В Одессе, то есть Черноморске, он не был".
Это же вообще ни в какие ворота не лезет! Ну, не знаешь, так промолчи. Нет, не может Козарекс молчать, ибо тоже хочет хоть каким-то боком примазаться к теме.

Михаил Булгаков, "Путевые заметки.Скорый №7 Москва -Одесса"". Впервые опубликовано в "Накануне", в 1923 году. http://dugward.ru/library/bulgakov_m_a/bulgakov_putevye_zametki.html

Открываем книгу Белозерской (это вторая жена Булгакова. Примечание для "специалиста" Козарекса) "О, мед воспоминаний" и читаем:

"У меня сохранилось много разных записок, открыток, посланных М.А. из различных мест. Вот 1928 год. Он едет на юг.
18 августа. Конотоп.
Дорогой Топсон (это одно из моих многочисленных прозвищ).
Еду благополучно и доволен, что вижу Украину. Только голодно в этом поезде зверски. Питаюсь чаем и видами. В купе я один и очень доволен, что можно писать. Привет домашним, в том числе и котам. Надеюсь, что к моему приезду второго уже не будет (продай его в рабство).
Тиш, тиш, тиш...
Твой М.

(Поясню, что такое „тиш, тиш, тиш". Это когда кто-нибудь из нас бушевал, другой его так успокаивал).
18 августа 28 г. Под Киевом.
Дорогой Топсон,
Я начинаю верить в свою звезду: погода испортилась!
Твой М.
Тиш, тиш, тиш!
Как тянет земля, на которой человек родился.

19 авг.
Я в Одессе, гостиница „Империалъ ".
М.

13 октября 28 г. За Харьковым.
Дорогой Любан,
Я проснулся от предчувствия под Белгородом. И точно: в Белгороде мой
международный вагон выкинули к черту, т.к. треснул в нем болт. И я еду в другом не
международном вагоне. Всю ночь испортили. (Далее М.А. пишет о декларации, которую
надо подавать в фининспекцию). И приписка: „Не хочу, чтобы выкинули вагон!"
Твой"

Заметим, что 19 августа Булгаков прибыл в Одессу в г-цу "Империал", а в обратный путь в Москву зафиксирован его телеграммой 13 октября.

[harmfulgrumpy.livejournal.com]

О, здесь надо внести небольшое уточнение. Никто не утверждает, что Ирина Амлински не может жить в Берлине и что она живой человек, и заметьте сколько я нашел ссылок и на общение И. Амлински с Асей Крамер из Калифорнии, и с другими:

"Ирина Амлински - соплеменникам
Берлин, Германия - Tue, 31 Dec 2013 23:33:56(CET)
Мне рассказывали и А.Эрлих, и В.Ардов, и Г.Мунблит: Евгений Петров любил зазывать в гости, включал радиолу...
Ирина Амлински - соплеменникам
- Tue, 31 Dec 2013 23:21:42(CET)
А теперь я хочу посвятить читателя в те вопросы, которые так не подошли очень благожелательному ко мне журналу «Октябрь» в перестроечном 1991 году…"
http://berkovich-zametki.com/Guestbook/guestbook_dez2013_6.html
Есть - Ирина Амлинская – Киев, брат Сергей, род. 1985 г.
http://www.jewage.org/wiki/ru/Profile:P1555568689

Но! Здесь надо уточнить, что так все окружающие, и Алексей Васильевич - продолжали считать до февраля 2017 года.

Пока что?
"ЧИСЛО ИДИОТОВ, ДОКАЗЫВАЮЩИХ, ЧТО МЕНЯ НЕ СУЩЕСТВУЕТ, НЕУКЛОННО РАСТЕТ"
Пока не появился ГЛАВНЫЙ идиот Козаровецкий - он зачем 19 февраля заявил, что Ирина Амлински им полностью выдумана и ему надоело поддерживать её виртуальность?
"Наконец-то мне удалось поговорить с известным литературоведом и мистификатором В.А.Козаровецким.
Х. Владимир Абович, зачем Вы придумали "Ирину Амлински"?
Всё очень просто: я должен был придумать авторского субъекта, которому поверят. Кому у нас верят? Одиноким домохозяйкам.
Х. Можно было потщательнее сработать...
К. Конечно, тут я совершил ошибку. Но это ведь отдельная работа - вести виртуальный персонаж, придавать ему правдоподобие. На это у меня просто не было ни сил, ни времени, ни желания."
http://real-galkovsky.livejournal.com/22835.html

Так что сообщение о том, что автором исследования о Булгакове является Козаровецкий - сделал сам В. Козаровецкий. И он всё также не даёт комментариев на создавшуюся ситуацию.

Разумеется, ранее установленный факт плагиата жалким Галковским исследования об авторстве Булгакова никуда не спрятать, он остаётся грязным пятном на итак замазанном своими графоманскими поделками Галковском.

[kosarex.livejournal.com]

Буду на чистоту и процитирую сам себя. Некоторые женщины настолько верят, что как себя поставишь, так и будет, и ставят себя так, что потом ничего быть не может. Ирина Амлински отлично видела по посту, что Козаровецкий назвал себя автором книги, но выдала - И все-таки я есть, Козарекс. И вполне себе реально проживаю в Берлине, тому уже 24 года. Ровно там, где и была издана книга "12 стульев от Михаила Булгакова".

В таких ситуациях я не какой-то Козарекс, а уважаемый Алексей Васильевич, перед которым надо в любом случае извиниться. Мой ответ был про это - Вы хотите противоречить заявлениям господина Козаровецкого о вашей виртуальности и обвинить его в плагиате? Так назовите Козаровецкого для начала сволочью, поскольку это прямо вытекает из ситуации.
Пусть вам ваша подруга Ася Крамер поможет решительным наступлением против предателя Козаровецкого. Я же пока сказал своё слово, без адекватных доказательств и должного поведения Вас и великого на фоне моей скромности литературоведа Козаровецкого новое слово с языка пока не просится.

Ирина Амлински в ответ начала просто хамить. Уж последний шедевр я просто снял и её забанил. Что я здесь вижу? Ирина Амлински решила ябедничить и хамить, словно до этого она осыпала Вас и меня потоком евро, а мы как последние лакеи за это обязаны терпеть любое хамство. Бескорыстная помощь это ещё не готовность к унижениям.

Здесь я снова вижу хамское продолжение - ни слова о поведении Козаровецкого, заявившего права на литературное исследование. Ни словечка! Короче, пускай сама разбирается со своим разлюбезным Козарецким. Мы здесь не на Привозе.

[harmfulgrumpy.livejournal.com]

Ну вот наконец-то хоть какое-то продвижение. Заметим, что humbert_2 выпустил свой пост 19 февраля, почти месяц прошел и только сейчас идёт какая-то реакция.
Поскольку как "Вредный ворчун" вечно ко всем придираюсь, то прямо у Козарецкого вопрос и задал вчера, сегодня он ответил:
"С чего вы взяли, что он брал у меня интервью? Это "интервью" он сам придумал, шутка как шутка, но не принимать же мне всерьез эту чепуху. Вы могли бы уже заметить, что я в эти игры не играю и пишу о серьезных проблемах и без дураков.
Ирина Амлински - живой человек, талантливый литературовед, потому ее и поддерживаю. Книгу она написала замечательную, она продается в "Библиоглобусе", МДК на Арбате и в "Озоне".
Вы, ребята, чего-то не понимаете. Мне неинтересно "предъявлять обвинения в плагиате". Я Галковскому по поводу Пушкина пару ласковых, конечно, скажу обязательно, но для меня главное показать, что он в просветители не годится, потому что перевирает, врет и искажает - то есть обманывает читателей.
Я говорю о литературе, а вы постоянно пытаетесь говорить около. Похоже, по сути постов сказать вам нечего, и вы занимаетесь окололитературными спекуляциями. Но в этом случае чем вы лучше Галковского?"
http://vkozarov.livejournal.com/866.html?thread=8546#t8546

Так, теперь отрицает что интервью давал, обвиняя уже и того в выдумке. Но humbert_2 подобных опросов уже делал достаточно, и тот же Белковский не опровергал свои высказывания:
"БЕЛКОВСКИЙ О ГАЛКОВСКОМ
Ну вот и сбылась моя давняя мечта - поговорить с Белковским о Галковском...
Б: Потом он стал работать на мой институт, писать кое-какие аналитические материалы.
Х: А дальше?
Б: Дальше он переключился на блог. Мы решили, что это самое для него подходящее. Он развил бурную деятельность, стал заметной фигурой в блогосфере.
Х: Значит, его блог – ваш совместный проект?
Б: Ну да, в известном смысле. Видите ли, какая штука. Любые политтехнологии наиболее эффективны при наиболее естественном их применении. Идёт блог – пусть будет. У него получилось – и отлично, зачем искать от добра добра?
Х: Но в чём смысл такой политтехнологии?
Б: Смысл очевиден – в управлении аудиторией, во внедрении в неё определённых смыслов, в отслеживании реакций. Это опытная площадка, полигон. Он же работает не по большим площадям, у него своя грядка. Огород Галковского..."
http://real-galkovsky.livejournal.com/4634.html

[kosarex.livejournal.com]

Зря сняли коммент, но я всё равно отвечу здесь. Мне не важно, кто кого собирается кинуть - Амлински Козаровецкого, раз произведение было зарегистрировано на неё, или Козаровецкий Амлински, раз его утверждение здесь имеет вес, а она не литературовед и просто никто в России. Важно, что нас не оповестили, сами в склоке не признались, да и, вообще, юридические права в таких случаях доказываются иначе. То, что Амлински написала в оправдание это словесный понос. Книга издана, но юр. документы и сама книга отсутствуют, даже авторский экземпляр у автора не остался.

Я не говорю про мелочи - извинения за себя или Козаровецкого, нет никаких доказательств, что вы переписываетесь не с Амлински, а с Козаровецким, я вижу нахрап, оскорбления и прямое требование пиарить некую Амлински даже не за спасибо, а за угрозу получить новую порцию оскорблений.

Как бывший работник издательства, если вы в Москве, я могу встретиться с вами и за чашкой чая объяснить вам, как всё должно оформляться и доказываться. Но здесь могу сказать, что, раз они ведут себя так, то с ними не надо иметь дело.

[harmfulgrumpy.livejournal.com]

Комментарии все тут, ничего не удалял. Пока что лучше ничего не писать, поскольку ситуация с этим Козаровецким страшно запутана. Если он что-то напишет по пушкинской теме против Г., использую, а по остальному - пусть сами между собой ругаются.

О "ХАМСТВЕ" АМЛИНСКИ

[amlinski-irina.livejournal.com]

kosarex From: kosarex Date: Март, 12, 2017 21:02 (местное) Отслеживать (Ссылка)
<...> Я верю, что у Козаровецкого, несмотря на преклонный возраст, тонкий вкус в выборе женщин. Встревать в ваши отношения не собираюсь. Однако ж, мы не на торгах. Честь имею.
(Ответить) (Parent) (Thread)

amlinski_irina From: amlinski_irina Date: Март, 12, 2017 22:21 (местное) Редактировать Удалить Отслеживать (Ссылка)
у хамов чести нет, так что расслабьтесь

И ДАЛЕЕ, СПУСТЯ ПАРУ ДНЕЙ:

Пишет kosarex
14 мар, 2017 19:53 (местное):
«Ирина Амлински в ответ начала просто хамить. Уж последний шедевр я просто снял и её забанил. Что я здесь вижу? Ирина Амлински решила ябедничить и хамить...»

А ВОТ МОЙ «ХАМСКИЙ» ОТВЕТ, КОТОРЫЙ ПОБУДИЛ kosarex НАПИСАТЬ ВЫШЕПРИВЕДЕННЫЕ СТРОКИ

amlinski_irina
14 мар, 2017 12:49 (местное)

ВИРТУАЛЬНОМУ КОЗАРЕКСУ ОТ РЕАЛЬНОЙ АМЛИНСКИ

Козарекс пишет: "Что-то явно совпадает с местами, где был Булгаков, например, Москва, Пятигорск, поездка по Волге и т.д."

Какая несусветная чушь!Так полстраны совпадет с булгаковскими перемещениями. Вы хоть бы не позорились, блоггер и публицист Козарекс!

А это удивительное заявление о Булгакове: "В Одессе, то есть Черноморске, он не был".
Это же вообще ни в какие ворота не лезет! Ну, не знаешь, так промолчи. Нет, не может Козарекс молчать, ибо тоже хочет хоть каким-то боком примазаться к теме.

Михаил Булгаков, "Путевые заметки.Скорый №7 Москва -Одесса"". Впервые опубликовано в "Накануне", в 1923 году. http://dugward.ru/library/bulgakov_m_a/bulgakov_putevye_zametki.html

Открываем книгу Белозерской (это вторая жена Булгакова. Примечание для "специалиста" Козарекса) "О, мед воспоминаний" и читаем:

"У меня сохранилось много разных записок, открыток, посланных М.А. из различных мест. Вот 1928 год. Он едет на юг.
18 августа. Конотоп.
Дорогой Топсон (это одно из моих многочисленных прозвищ).
Еду благополучно и доволен, что вижу Украину. Только голодно в этом поезде зверски. Питаюсь чаем и видами. В купе я один и очень доволен, что можно писать. Привет домашним, в том числе и котам. Надеюсь, что к моему приезду второго уже не будет (продай его в рабство).
Тиш, тиш, тиш...
Твой М.

(Поясню, что такое „тиш, тиш, тиш". Это когда кто-нибудь из нас бушевал, другой его так успокаивал).
18 августа 28 г. Под Киевом.
Дорогой Топсон,
Я начинаю верить в свою звезду: погода испортилась!
Твой М.
Тиш, тиш, тиш!
Как тянет земля, на которой человек родился.

19 авг.
Я в Одессе, гостиница „Империалъ ".
М.

13 октября 28 г. За Харьковым.
Дорогой Любан,
Я проснулся от предчувствия под Белгородом. И точно: в Белгороде мой
международный вагон выкинули к черту, т.к. треснул в нем болт. И я еду в другом не
международном вагоне. Всю ночь испортили. (Далее М.А. пишет о декларации, которую
надо подавать в фининспекцию). И приписка: „Не хочу, чтобы выкинули вагон!"
Твой"

Заметим, что 19 августа Булгаков прибыл в Одессу в г-цу "Империал", а в обратный путь в Москву отправился почти через ДВА месяца, что подтверждено его телеграммой 13 октября".

ОТВЕТ ЗАКОНЧЕН. РЕЗЮМЕ:

Следовательно, великий специалист по творчеству Булгакова Козарекс вовсе и не специалист, а к его умным словам нужно относиться с юмором.

Re: О "ХАМСТВЕ" АМЛИНСКИ

[kosarex.livejournal.com]

Всё, что вы можете доказать, это то, что три подонка, Катаев, Ильф и Петров угрозой отправить Булгакова в ГПУ принуждали его литературно обрабатывать их бездарные тексты с местечковым юмором, а, чтобы Булгаков сам не писал, на его фоне их книжка не выглядела посредственной, бегали по своим еврейским знакомым и за спиной Булгакова умоляли их подключиться к травле писателя. Эти мерзавцы разрушили брак Булгакова с Белозерской, которая просто испугалась сесть в тюрьму заодно с мужем. Кстати, после вашей работы, которая по сути является плагиатом работы других евреев, сделать данную сенсацию без вас достаточно просто.

Далее на сцене мы имеем Сталина и евреев театра, в котором работал господин Булгаков. Им отнюдь не хотелось отправить Булгакова в лапы ГПУ и позволить банде бездарностей издеваться над Булгаковым. В итоге написание Золотого теленка затянулось, пришлось умолять Булгакова литературно обработать их бездарные писульки и, возможно, даже заплатить из гонораров за 12 стульев и за собственно 12 стульев, и за Золотого теленка. После начала романа Булгакова с Шиловской и звонка Сталина, Булгаков оказался под ещё более высоким покровительством. Он уже знал, что подонки его в ГПУ не отправят в любом случае. Поэтому Ильф и Петров уже не могли рассчитывать на литературную обработку, а снова стали в глазах читателей тем, кем были всегда - бездарями. Валентин же Катаев был всегда не только бездарем, но и подонком, что легко доказать по его занудным книгам.

Проблема вашей банды в том, что, даже прочитав мой пост от прошлого года, где я признаю влияние личности Булгакова на Ильфа и Петрова и объясняю дальнейшее падение качеств их текстов (Одноэтажная Америка и прочее) нежеланием понять степень булгаковского таланта и личным самомнением, так и не поняли, что я де факто признал их безнравственность. Кто признает бездарность и безнравственность братьев Катаевых, тот заведомо видит вашу безнравственность.

А теперь пару слов о рейтингах, счетчиках и пейсателях. С точки зрения привычки вечно что-то писать главным графоманом мира был Бальзак. Но мы его не можем считать графоманом, поскольку им написанные тексты с удовольствием читали массы людей. Даже по сей день читают. А "творения" господина Козаровецкого подходят именно под определение графомания, народ не читает или, прочитав, плюется, а Козаровецкий всё пишет и пишет, заткнуться не может. Но, если обычный еврейский графоман, а таких я встречал с избытком, часто бывает, как и русский, весьма безобидным существом и вызывает желание дружески похлопать по плечу и посоветовать не слишком переживать по поводу неудач, то Козаровецкий, к несчастью, графоман злобный, решивший своей волей и подлостью переломить сопротивление мира и навязать всем представление о себе, как о гении. Он тяжело болен даже не бездарностью, а озлобленностью, вызванной манией величия и завистью.

Как мы знаем из психоаналитики, лечить таких больных бесполезно без сообщения им о диагнозе их болезни. Мой коммент продиктован исключительно соображениями гуманизма и достижениями психоанализа. Козаровецкий, кончайте завидовать окружающим и воображать себя магом-гипнотизёром. Признайтесь себе, что гипноз или вера в собственный гипноз заведомо вредны писателю, поскольку тут главное в искусстве сопереживать с миром, а не насиловать мир своей волей. Вы тяжело больны агрессией, а ваша тупость прежде всего является следствием вашей агрессии. Лечитесь, и дано вам будет.

[amlinski-irina.livejournal.com]

Читала Ваш комментарий,kosarex, рыдая. Куда Галковскому до Ваших перлов!
"Вы читали книгу профессора Блейлера «Аутистическое мышление»?" (напоминаю: Булгаков, «Золотой теленок»)
Не читали? А зря. Ибо именно Блейлер ввел термин «шизофрения», определив 4 признака, по которым ставится этот диагноз. Их еще называют тетрадой Блейлера.
Признаками шизофрении являются:
1.Ассоциативный дефект или алогия. Характеризуется отсутствием логического мышления, неспособностью больного довести какой-либо диалог или рассуждение до конца.
Подтверждением наличия у Вас этого признака являются две фразы из Вашего комментария:
«Кто признает бездарность и безнравственность братьев Катаевых, тот заведомо видит вашу безнравственность».
«Мой коммент продиктован исключительно соображениями гуманизма и достижениями психоанализа».
2. Аутизм. Этот признак характеризуется дистанцированием человека от всего окружающего, погружением в себя, в созданный им самим мир. Человек не может выстроить нормальное общение с окружающими его людьми. Полное отсутствие чувства юмора, все фразы воспринимаются буквально. Мыслят такие люди стереотипно и шаблонно.
Этому признаку соответствуют все Ваши посты, касающиеся авторства Булгакова, комментарии в мой адрес, а так же рассуждения о ильфо-петровском творчестве.
3. Амбивалентность. Этот признак проявляется в том, что человек одновременно испытывает абсолютно противоречивые чувства по отношению к одному и тому же объекту. Нарушения личности проявляются в возникновении новых увлечений, например, в тяге к философским размышлениям или к религиозным учениям.
Думаю, что пример приводить нет надобности, поскольку с этим пунктом согласитесь и Вы, и Ваши читатели ЖЖ.
4. Аффективная неадекватность. Этот признак характеризуется абсолютно неадекватной реакцией на происходящие вокруг события.
Мне трудно пока оценить Вас по этому признаку, поскольку, к счастью, я с Вами не знакома, а могу судить о Вас лишь по Вашим немногочисленным текстам, с которыми я ознакомилась по булгаковской теме. Но мне кажется, что ситуация довольно серьезная (три признака из четырех – налицо.

P.S. Прочитав Ваш комментарий, мой муж рекомендует Вам срочно сдать психо-анализы на яйцеглист. Но мне кажется, что этим не обойтись.

Re: О "докторе Блейлере"

[harmfulgrumpy.livejournal.com]

Со стороны занятные ответы. Вам, может с большим опытом, и заметны какие-то совпадения в стилях ответов здесь и у Козаровецкого там http://vkozarov.livejournal.com/2882.html#comments
(ответы там закрыты0). Но мне видно только полнейшее незнание Козаровецким внутренней среды в ЖЖ.
Вообще с ним уже всё ясно, - можно использовать только по принципу: мелкий чертик В.К. против вшивого беса Галковского, а так в достижениях "пушкинистики" у обоих пусто.

"Не читали? А зря. Ибо именно Блейлер ввел термин «шизофрения», определив 4 признака, по которым ставится этот диагноз. Их еще называют тетрадой Блейлера."

Пришлось смотреть кто это - " Eugen Bleuler.В своё время Блейлер был единственным профессором психиатрии, признавшим важность учения Фрейда" - ах, он восхищался Фрейдом и достижениями нацистов по умерщвлению "ненужных людишек" и ввел своё определение, поскольку его не устраивал "обычный немец" Крепелин, такая "славная личность":

"В Германии 30-х годов XX века массовая стерилизация и умерщвление «неполноценных» осуществлялись по рекомендациям Блейлера:
Те, кто поражены тяжёлой болезнью, не должны иметь потомства. Если мы позволим физически и психически неполноценным иметь детей, а здоровые будут ограничены в этом, поскольку необходимо многое делать ради помощи другим, если подавлять естественный отбор, то наша раса быстро выродится.
Его рекомендации нашли отражение в принятом к 1933 году законе о принудительной стерилизации в случае «врождённого психического недостатка, шизофрении, маниакально-депрессивного психоза, наследственной эпилепсии, наследственной хореи, наследственной слепоты, наследственной глухоты, серьёзных физических недостатков и сильной степени алкоголизма».

Принудительной стерилизации подлежали и люди с диагнозом «шизофрения», который им выставлял Блейлер. В течение первого года ей подверглись свыше 56 тысяч немецких граждан, к 1939 году — около 350 тысяч. Затем был сделан следующий представлявшийся вполне логичным шаг — от стерилизации к массовым убийствам. Для них была разработана программа умерщвления Т-4."
http://www.people.su/14750

"Эйген Блейлер объединил целую группу психических расстройств, именуемых до него "Dementia praecox" (преждевременное слабоумие) [Kraepelin E., 1898]. Почему профессора Э.Блейлера не устроил термин, предложенный Креплиным? Потому, что введение нового термина было не простой заменой старого. Оно было продиктовано острой необходимостью. Многие клинические случаи не укладывались в рамки, описанные профессором Крепелиным...
Знал бы профессор Эйген Блейлер, что его попытка временно навести классификационный порядок среди психических расстройств принесёт столько горя, несчастья и страданий миллионам людей, он, возможно, вообще оставил бы психиатрию и занялся иной научной деятельностью."
http://www.shizofreniya.org.ua/main/eugen-bleuler.html

"Миллионы людей «благодаря» Э.Блейлеру лишились возможности совершенствоваться. Что это было? Недальновидность учёного или сознательная диверсия против всего человечества?...
В данной главе пойдёт речь о серьёзнейшей ошибке, допустив которую, швейцарский профессор психиатрии Э. Блейлер приговорил к духовной деградации всех, кто остро нуждался в духовном прорыве, в освобождении от вредных привычек..."
Книга "Ошибка профессора Э. Блейлера" http://www.shizofreniya.org.ua/fly/russian/mistake-of-professor.htm

[amlinski-irina.livejournal.com]

Уважаемый harmfulgrumpy!
Не надо верить кому ни попадя. Кто это загадочный мистер "Х(ер)", которому якобы Козаровецкий дал интервью? "Да его вовсе не существует, профессор!"
Мои авторские права на книгу "12 стульев от Михаила Булгакова" застрахованы в 2012 году в Берлине. Книга издана в Берлине (Kirschner Verlag). Читайте публикацию Козаровецкого в "Лит. России" за октябрь 2013 http://www.litrossia.ru/archive/item/6689-oldarchive
и не парьтесь по пустякам. А главное - не верьте тому, что говорят бабушки на лавочках :)

[harmfulgrumpy.livejournal.com]

Отзывы на исследования по Булгакову от 2013 и 2015 гг. уже давал у себя и от Аси Крамер, и от Козаровецкого, и опубликованные в ЖЖ в 2015 и от других.
Вы должны согласиться, что данное сообщение от Хамберта вышло целый месяц назад, и только сейчас последовали ответы, Козаровецкий тоже ответил только сегодня http://vkozarov.livejournal.com/866.html

[amlinski-irina.livejournal.com]

Уважаемый harmfulgrumpy,

Вы пишите: "Вы должны согласиться, что данное сообщение от Хамберта вышло целый месяц назад, и только сейчас последовали ответы, Козаровецкий тоже ответил только сегодня".

Я понимаю Ваше желание не обидеть ни меня, ни Козарекса, но справедливости ради надо отметить, что не я являюсь источником глупой мистификации вокруг авторства моей книги. Я считаю, что если уважающий себя человек ставит какую-ибо информацию от своего имени, то он и будет в ответе за нее. Козарекс, будучи не в теме и не разобравшись "кто на ком стоял", поместил глупый пост на совей странице. Это - не беда, и "на старуху бывает проруха", но, уж если поставил и понял, что накосячил - возьми и извинись. И никаких проблем. Но нет! Признать свою вину не хватает сил, поэтому Козарекс решил перевести стрелки на меня с Козаровецким: "сами разбирайтесь", "мы не на Привозе". Мы с Козаровецким заняты делом: отстаиваем булгаковское авторство романов "12 стульев" и "Золотой теленок". Я - написанием книг,сбором доказательной базы, а Владимир Абович, отложив свои исследования по Пушкину и Шекспиру, любезно тратит свое время на продвижение книги "12 стульев от Михаила Булгакова", понимая, что мне из Берлина это сложнее, чем ему, находящемуся в Москве. И вместо того, чтобы заниматься делом, мы тратим время на галковских, хумбертов, тумбертов и других, прячущихся под странными незапоминающимися никами товарищей, которые либо перевирают на свой лад мой материал, либо уводят в сторону ветвь дискуссии, превращая ее в дурацкое представление, не имеющее никакого смысла.
Что же касается того, что Козаровецкий только СЕГОДНЯ поставил свою статью и уважаемый Козарекс не успел ее прочесть, дожна напомнить, что статья опубликована в том же 2013 году. Незнание не освобождает от ответственности.
http://www.litrossia.ru/archive/item/6722-oldarchive

[harmfulgrumpy.livejournal.com]

"Что же касается того, что Козаровецкий только СЕГОДНЯ поставил свою статью и уважаемый Козарекс не успел ее прочесть, дожна напомнить, что статья опубликована в том же 2013 году. Незнание не освобождает от ответственности.
http://www.litrossia.ru/archive/item/6722-oldarchive"

Вы забыли с чего началась раскрутка плагиата Галковского по исследованию о Булгакове. Вы сообщили об этом очередном безобразном воровстве Галковского в октябре 2016. И поэтому и Козарекс, и я, и другие, разумеется читали в ФБ отзывы самого В. Козарецкого на книгу,- о нём все сразу знали; у нас же здесь было избиение Захарова:
"- Я внимательно читаю Галковского и вспомнил этот пост. Глупо на Галковского обижатся. Он знал, что заимствование из Амлинской сразу заметят. Решил сделать вот так. Потом, небось поучительный пост об этом сделает. В итоге он Амлинскую не обокрал, а обогатил, благодаря Галковскому о ее исследовании узнала масса людей, в том числе и я. Я планирую купить ее книгу, Амлинская получит часть этих денег, а Галковский не получит ничего.
- Уже прошло ЧЕТЫРЕ месяца, и сколько Галковский должен ещё обманывать своих "почитателей", выдавая чужой текст за свой? Год, два? А потом, он торжественно объявит - а знаете вот я тут украл, нет, позаимствовал чужое исследование несколько лет назад для себя любимого и - обманывал вас, "мои дорогие читатели", но с БЛАГОЙ целью, чтобы много-много - целая масса узнала спустя 5 лет, что Ирина Амлински ещё в 2013 году написала и выпустила свою книгу.
Это для её же Блага, ведь масса людей в Фейсбуке про неё не знала и не комментировала
https://www.facebook.com/12.stuljew.ot.Michaila.Bulgakowa/?ref=ts&fre

Козаровецкий писал на её книгу рецензию, опубликованную в ФБ ещё в 2013

- Вероятно, в Фейсбуке Козаровецкий - всемирно известная личность. Но я, вот, Фейсбуком не пользуюсь, про Амлинскую узнал из полемики вокруг постов Галковского, хотя темой интересуюсь.

- И это оправдание воровства Галковским её книги?
В жж Галковского знает от силы 6-7 %, в фейсбуке тоже свои кружки по интересам, и вот чьи-то цитаты или книги можно воровать в другую социальную сеть не указывая оригинал? Оправдываясь тем, что может через год-другой Галковский сообщит у кого что взял?"
http://harmfulgrumpy.livejournal.com/909022.html?thread=938462#t938462

Поэтому до начала марта никто на Вас лично и не наезжал, но поскольку в ЖЖ недавно появились, и Козаровецкий тоже, только в конце прошлого года, то не знаете, что Хамберт со своим "реал-галковски" уже давно делает подобные опросы-интервью, их потом цитируют у того же Девола, или наоборот, берутся цитаты у Д. и других по графоманству Галковского и его липовой "Цифровой машине".

[harmfulgrumpy.livejournal.com]

Из этого и следует, что когда у Хамберта появилось "интервью от Козарецкого" все читатели и решили, что раз сам В.К. признался в мистификации, то это и есть правда.
Пока что не ясно, зачем Хамберту это понадобилось после стольких лет, когда он сам до 19 февраля, хотя и сомневался в "жизненности", писал:
"Помимо злополучной пострадавшей Ирины Амлинской "на темы поразительного, необъяснимого сходства, объясняя его разными причинами, писали Майя Каганская, Зэев Бар-Селла, Александр Левин, Лидия Яновская, Михаил Одесский, Давид Фельдман, Абир Риттерсгофф и другие", указывает Ася Крамер: http://russian-bazaar.com/ru/content/190108.htm. Говоря словами самого же Утёнка, перед нами целый цыганский табор, который наш новый "Бендер" играючи обчистил, т.е. перецыганил самих же цыган - это ведь уметь надо!"

И там в комментариях ему дал дополнит. ссылки на рецензии по Булгакову:
"Вам надо попробовать объяснить, почему же никто из десятка критиков за ТРИ года не придумал про псевдоним?
Статья Аси Крамер, - она тоже в сговоре с Фейльдманом или как его там. http://7iskusstv.com/Avtory/Kramer.php
А её перепостили в 2015, уже сообщал
http://wilmanstrand.livejournal.com/445946.html
Критика на нее уже была, но вот о том, что это Козаровецкому зачем-то понадобилось? У него же своих книжек с 1963 за 50 лет уже сколько, ему 77 лет уже стукнуло и зачем? он же не посак Галковский.
Смотрим - "Вечерняя Москва" 2014:
"У литературоведа, критика, профессора Высшей школы экономики Андрея Немзера несостоятельность теории Ирины Амлински не вызывает сомнений...
Алексей Варламов, писатель, исследователь русской литературы ХХ века, профессор МГУ"
http://real-galkovsky.livejournal.com/19866.html?thread=241562#t241562

Но сегодня появилось отрицание этого интервью от В. Козаровецкого, посмотрим как будет или нет?, оправдываться humbert_2 .

[harmfulgrumpy.livejournal.com]

дополнительно от сегодня, ответ от
http://real-galkovsky.livejournal.com/22835.html?thread=293939#t293939

[kosarex.livejournal.com]

Вы даете мне ссылку на статью Козаровецкого, который вчера мог писать одно, а сегодня пишет иное. Как бывший редактор издательств Радуга и Наука я имею небольшое представление, как доказывается авторство уже изданной книги. Понятно, что не так.

Вместо доказательств я читаю у вас - Мы с Козаровецким заняты делом:

- Нет, вы не заняты делом, вы заняты пудрением нам мозгов. Если последнее интервью Козаровецкого фальсифицировано, это подсудное дело, главред попал на большие бабки. Если интервью Козаровецкого, где он заявляет об авторстве, не фальсифицировано, а у вас все доказательства авторства, это тоже подсудное дело, а общего дела у вас с Козаровецким нет. Он же по последнему интервью ворюга, на него в суд подавать пора.

Мне в целом фиолетово, кто тут пишет - Амлински или Козаровецкий? В любом случае я вижу непорядочность, стремление двух или одного жулика наврать и получить пиар. Я таки думаю, что беседую с Козаровецким, возможно, через ящик его знакомой. Но есть закон. Разберитесь по закону.

[amlinski-irina.livejournal.com]

Уважаемый harmfulgrumpy!

Если Вы потрудились найти меня на сайте "7 искусств" и даже приводите ссылку, ведущую к архивному материалу, то хотя бы посмотрите, чьи слова Вы даете цитатно к ссылке! Я поделилась с "соплеменниками" информацией от булгаковеда Лидии Яновской, а так же от Чудаковой, числящейся булгаковедом №1. Но, поскольку это был большой текстовый документ, он разбился на несколько частей. Вы не прочли начала, предваряющего публикацию и приписали мне слова Яновской, из которых Ваши фрэнды и фрэндессы помут понять, что я лично общалась с Эрлихом, Ардовым и Мунблитом. Согласитесь, что теперь Вы стали мистификатором :) А начало было следующим:

" <...> Информация от Лидии Марковны Яновской о дружбе Ильфа, Петрова и Булгакова,о "подтвержденной" дружбе Булгакова и вышеперечисленных авторов (от Мариэтты чудаковой), и многое, многое другое. Памяти Лидии Марковны публикуется. Она была ЧЕСТНЫМ исследователем, если Вы понимаете, что вложено в это понятие".

В дальнейшем, во избежание недоразумений, прошу Вас внимательнее относиться к источникам цитирования, иначе г-н Козарекс окончательно уверует в мою мифическую личность, вживую общавшуюся с Ароном Эрлихом, родившимся в далеком 1896 году и умершим до моего рождения.

[harmfulgrumpy.livejournal.com]

Уважаемая Ирина !

Данная ссылка была дана только как доказательство, что Вы вели обширную переписку в том источнике с разными собеседниками. Буквально делать вывод из слов, что вот "лично общалась с Эрлихом, Ардовым и Мунблитом" - никак нельзя, это же было направление к изучению переписки там, она чересчур большая. Разумеется, прерывистость цитирования там понятна - так же как и здесь в ЖЖ слишком длинный комментарий приходится разрывать и продолжать в следующем.

Хотя никаких упоминаний в инете о студентке не откопал:
"А теперь я хочу посвятить читателя в те вопросы, которые так не подошли очень благожелательному ко мне журналу «Октябрь» в перестроечном 1991 году…
На одно из представительных заседаний вызвали и студентку, и секретарь парткома, маленький и верткий человек, почему-то похожий на Геббельса в карикатурах, резвясь, расспрашивал, почему ее фамилия так похожа на фамилию только что разоблаченного «космополита», не родня ли она ему и не этим ли объясняется ее странное увлечение такой неподходящей темой, как творчество Ильфа и Петрова."

Вы должны были заметить, что и в комментариях Хумберту, и здесь набрал ссылок на Ваше присутствие в инете. Могу даже добавить:
Данные по книге:
Издательство: Kirschner Verlag
Серия:
Тип переплета: Мягкая обложка
ISBN: 978-3-00043-284-2
Количество страниц: 328
Год издания: 2013
------------------------------------
Таня Карацуба:
18.10.2016 в 17:15
Ирина, начала ходить по вашей ссылке и просматривать все, что было написано в этом отношении. И действительно нашла http://dayofru.com/2016/05/16/12_стульев_от_михаила_булгакова/, где Козаровецкий говорит о вас и вашем звонке ему в2013 году.
Тогда вы можете смело предъявить претензии Галковскому. Информация разбегается очень быстро. Сегодня она ваша, а завтра уже сотни людей выдают за свою. Так было с моей статье «Таня — Богиня Астрального Пути».
Что вы думаете делать со своей информацией? Я поняла, что вы провели тщательное исследование всего творчества Булгакова, сравнивая все его произведения. Это верный шаг. Пишите. Буду рада пообщаться на эту тему.
• Амлински Ирина:
18.10.2016 в 19:56
Танюша, спасибо, что откликнулись. Что-либо доказывать Галковскому я не буду. Мне кажется, что он не совсем адекватный человек. Моя книга-исследование была издана в 2013 году. Обсуждение велось в «Литроссии» в трех номерах: с 41 по 43 (http://www.litrossia.ru/archive/item/6689-oldarchive) в том же 2013 году, на сайте «7 искусств» — в 2014 и где-то еще. О Галковском и его «исследовании» мне написали друзья. Меня это возмутило и заставило защищаться. Вот такие дела. У Вас замечательная тема. Нам нужно пообщаться обязательно.»
В комментариях http://kara-dag.info/koktebelskie-istorii-roberto-kores-de-bartini/
=====================================================
Мастерская Журнал-газета истории, традиции, культуры
Главный редактор – Евгений Беркович
http://club.berkovich-zametki.com/?p=9048
Статьи в журнале «Мастерская»
Стакан апрель, 2014
Жареная щука март, 2014
http://berkovich-zametki.com/Avtory/Amlinsky.htm
====================================================
Ваше сообщение Пионеру:
- 11 Октябрь 2016 20:29 (местное)
Пожалуйста.
Вы Ирина Амлински автор книга "12 стульев от Михаила Булгакова"?
- Да, а что Вас удивляет?
и здесь я https://www.facebook.com/amlinski,
и страничка моя https://www.facebook.com/12.stuljew.ot.Michaila.Bulgakowa/.
я не прячусь :)
http://pioneer-lj.livejournal.com/1648576.html
==================================================
И поскольку за эти два дня В. Козаровецкий делал смехотворные выводы, что вроде я отвлекаю внимание от плагиата Галковским исследования, то считаю Вас настоящей.

[lkazarian.livejournal.com]

"ВИРТУАЛЬНОМУ КОЗАРЕКСУ ОТ РЕАЛЬНОЙ АМЛИНСКИ"

Интересно, что "Козарекс" и Козаровецкий совпадают по буквам, как бы Литератор и Литературовед.

[harmfulgrumpy.livejournal.com]

Совпадений в реальной жизни каких только не случается. Но Хумберт в этот раз доразвлекался http://real-galkovsky.livejournal.com/22835.html?thread=293939#t293939

[lkazarian.livejournal.com]

Занятно, что дискуссия переходит от вопроса о том, кто написал "12 стульев", к вопросу, кто написал ""12 стульев" от Михаила Булгакова".

[harmfulgrumpy.livejournal.com]

Да, вместо рассмотрения только графомана Галковского, устроили жуткую баталию по литературным темам, но если разбирать каждую мерзотность как у А. Лациса - времени не хватит.

[harmfulgrumpy.livejournal.com]

Вообще если сравнить как различные так называемые литературоведы, к примеру, описывают отношения Булгакова и Сталина, особливо уморительно как эти лживые совкохрусты воспевают заботу вурдалака о Б.:
"Потому знаменитые телефонные звонки Сталина Булгакову и Пастернаку считаются из ряда вон выходящими литературными событиями...И вот 18 апреля 1930 года происходит звонок Сталина Булгакову и их краткая телефонная беседа, где Сталин произносит две запавшие в писательскую душу «Мы вам так надоели?» и «Мне кажется, они согласятся» (о желании писателя работать в МХТ).
Больше они не контактировали. Булгаков прожил еще 10 лет не в шоколаде, но и не в опале, оставаясь признанным, публикуемым писателем и ставящимся драматургом..."
http://22-91.ru/statya/pismo-bulgakova-stalinu-i-posledujushhijj-zvonok-vozhdja-pisatelju/12.09.2011

Как трогательно? - публикуемый, ставящийся...обсыпанный шоколадом.
Ага: "Результатом писем стал сталинский телефонный звонок, настолько скупой и бессодержательный, что не остается никаких сомнений в абсолютном отсутствии у вождя интереса к писателю...
Завершающей страницей их взаимоотношений стала последняя пьеса Булгакова "Батум"...
Искать в этом направлении причины запрета очередной пьесы Булгакова представляется бесперспективным.
Между тем, причина лежит на поверхности. Автор, чьи произведения плотно вошли в списки чуждой, буржуазной литературы - под этим клеймом Булгаков вошел в статью Большой Советской Энциклопедии (1927) и в учебник "Современная литература" для 10 класса (1936) - по неписанным правилам просто не имел права писать на подобную тему. Не награждать же его за удачную пьесу о вожде! Да и что пришлось бы заново писать в той же БСЭ, что он "исправился" что ли?.."
https://prometej.info/blog/istoriya/stalin-i-bulgakov/

И о настоящем отношении Советской власти к мерзкому буржуазному сочинителю:

"Не получая ответа лично от Сталина, и прежде всего ответа на просьбу о встрече, Булгаков сосредоточивается на мысли об отъезде из СССР.В 1933 году он сжигает часть романа о дьяволе (будущий «Мастер и Маргарита»), а в 1934-м разыгрывается спектакль с иностранными паспортами.Когда они приходят через день, им обещают: завтра вы получите паспорта.Булгаков, который при известии, что их выпускают, восклицал: “Значит, я не узник! Значит, увижу свет!”, понимает, что это очередная игра кошки с мышью. Продержав его несколько дней в состоянии неведения, власти присылают официальный отказ. “М.А., – пишет Елена Сергеевна, – чувствует себя ужасно – страх смерти, одиночества”
А в стране начинаются аресты и расправы. Как жил Булгаков в эти годы? Что думал? Что перенёс? “Мы совершенно одиноки, – записывает в дневнике Елена Сергеевна, – положение наше страшно”...

Он к тому времени уже задумывает «Батум» – пьесу о молодом Иосифе Джугашвили. Отчаявшись что-либо поставить на сцене из того, что ему дорого, Булгаков делает этот шаг навстречу Сталину как попытку всё же вызвать его на разговор.
Попытка проваливается...
На станции Серпухов в вагоне появляется женщина-почтальон и, войдя в купе Булгаковых, спрашивает: “Кто здесь Бухгалтер?” Так из-за неразборчивости на телеграфном бланке произносит она фамилию Булгакова. Тот читает: “Надобность поездки отпала возвращайтесь Москву”.
Сталин наносит ему последний удар. “Люся, – скажет Булгаков жене, – он подписал мне смертный приговор”.
Что стало причиной запрещения пьесы? Никаких прямых свидетельств на этот счёт нет. Кроме фразы Сталина, сказанной Владимиру Ивановичу Немировичу-Данченко: пьеса хорошая, но ставить не стоит. Не испытывал ли он сладострастия, сначала заставив Булгакова написать о нём (то есть покориться)...
Через три часа они входят в свою квартиру. Булгаков просит задёрнуть шторы. Свет его раздражает. Он говорит: “Здесь пахнет покойником”.
Тишина мёртвая. Телефон не звонит.
Раздражение от света – симптом быстро развивающейся болезни. Булгаков начинает слепнуть. Шок, пережитый им в Серпухове, есть начало его конца..."
http://1001.ru/articles/post/25030

Каждый проводит только ему выгодную трактовку и додумывает что-то.

[lkazarian.livejournal.com]

"Каждый проводит только ему выгодную трактовку и додумывает что-то."

Ибо сказано: "Грамотеет в шинелях с наганами племя пушкиноведов" (О.Мандельштам).

И почти никто не вспоминает, что Сталин в юности был поэтом, получившим высокое признание, насколько помню, одного из классиков грузинской литературы, возможно - Тициана Табидзе.

Как и о Каддафи только единичный арабист написал: опомнитесь, он прежде всего великий поэт.

По сути, такими замалчиваниями их травят по сей день.