Катаклизмы и повседневность

Заявления Monsanto о «технологиях» - попытки скрыть реальные цели контролирования семян с помощью генной инженерии. «Мы применяем инновации и технологии, чтобы помочь фермерам по всему миру производить и сохранять больше», - заявляет эта агро-химическая корпорация. – «Производить больше. Сохранять больше. Улучшать жизни фермеров».

Так написано на индийском веб-сайте Monsanto, в сопровождении улыбающихся картинок преуспевающих фермеров из штата Махараштра. Это отчаянная попытка Monsanto и её пропагандистского отдела отделить эпидемию фермерских самоубийств в Индии от корпоративной политики по расширению контроля над семенами хлопчатника. Monsanto уже захватила 95% семян хлопчатника в Индии. Контроль над семенами – главный пункт в захвате контроля над питанием, так как семена – источник жизни. Если корпорация контролирует семена, она контролирует жизнь, особенно жизнь фермеров.
( Читать далее... )

«Мы должны… построить свою собственную продовольственную систему, которая создаёт новые сельско-городские связи, основанные на по-настоящему агроэкологическом продовольственном производстве… Мы не можем позволить агроэкологии быть инструментом промышленной модели производства еды: мы рассматриваем её как существенную альтернативу этой модели, и как средство преобразования производимой и потребляемой нами еды в нечто лучшее для человечества и нашей Матери Земли… Агроэкология – сфера политики, она вынуждает нас бросать вызов и изменять систему власти в обществе. Мы должны передать контроль над семенами, биоразнообразием, землёй, водой, знаниями, культурой и общим достоянием в руки людей, которые кормят мир», - выдержка из Декларации Международного форума агроэкологии, Ниелени (Мали), 27 февраля 2015 года.

Слова этой выдержки весьма неприятны для агробизнеса и обслуживающего его правительства США. Это народный вызов их переплетённым коммерческим и геополитическим интересам. Вместо преобразования общества, продовольственной системы и сельского хозяйства государственно-корпоративные интересы желают продолжать обычный бизнес.
Глобальный агробизнес угрожает продовольственной безопасности и суверенитету. Он может контролировать регулирование и стратегическую политику, важные торговые сделки и глобальную торговую политику. Корпорация Monsanto - сильный игрок, обладающий огромным влиянием и политической поддержкой. Эта компания прославилась загрязнениями окружающей среды и продовольствия различными опасными веществами, и прочими преступными деяниями.
( Читать далее... )

В прошлом году ВОЗ официально назвала глифосат «вероятным канцерогеном», и призывы к его запрещению теперь считаются вполне обоснованными. Но глифосат продолжает применяться при опылении городских парков, детских площадок, садов и полей для уничтожения сорняков. Конечно, официальная резолюция ВОЗ не требует полностью запретить глифосат, а только рекомендует ограничить срок вновь выдаваемых лицензий на глифосат до 7 лет, вместо нынешних 15. 374 члена парламента ЕС проголосовали за 7-летний срок лицензии на глифосат, а 225 – против.

Эта резолюция также советует ввести ограничение на опыление глифосатом перед самым сбором урожая, хотя такая практика давно применяется в Европе для облегчения процесса уборки. Считается, что такое использование глифосата - главная причина воздействия глифосата на людей, употребляющих опылённые культуры, особенно хлеб.
Резолюция ВОЗ также призывает, чтобы Еврокомиссия и Европейское агентство по безопасности пищевых продуктов (EFSA) немедленно опубликовали все научные основания своего одобрения глифосата. Кроме того, Еврокомиссии рекомендуется протестировать и постоянно мониторить содержание глифосата в продуктах и напитках ЕС.
( Читать далее... )

Потребители, рыбаки и экологи предъявили Управлению по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) судебный иск в связи с одобрением продукции AquaBounty, и споры о генетически модифицированном лососе переместились в суд.

Несколько организаций экологов, потребителей и рыболовов подали иск против FDA за одобрение к продажам разработанной в лаборатории рыбы, которая объединяет в себе гены трёх различных видов: атлантического лосося, чавычи и арктического налима. В судебном иске говорится, что FDA, «не раскрывая и не анализируя существенные воздействия на окружающую среду», проигнорировало советы федеральных рыболовов и учёных в области дикой природы с просьбой задержать или отклонить заявление на одобрение ГМ-лосося. Среди этих воздействий – потенциальное попадание ГМ-лососей в океан, где они смогут скрещиваться с дикими лососями, конкурировать с ними за еду и среду обитания, распространяя инфекционные заболевания, характерные для переполненных рыбных ферм.

Многие из диких видов лосося подвергаются опасности. Но FDA прервало консультации с федеральными агентствами, которые призваны следить за соблюдением Закона о защите вымирающих видов животных. ГМ-лосось, произведённый бостонской компанией AquaBounty Technologies, достигает половозрелого возраста в два раза быстрее своих диких сородичей, он меньше ест, и поэтому более прибылен для рыбных компаний. Представитель AquaBounty Дейв Конли (Dave Conley) заявил, что компания планирует производить лососей только в расположенных на суше помещениях, чтобы исключить скрещивание с другими рыбами.
( Читать далее... )

Вам следует узнать некоторую правду, прежде чем засовывать в рот креветку, говядину или бекон.

От ртути в тунце и древесины в сыре пармезан до обработанного аммиаком говяжьего фарша и заторможенной кишечной палочки («розовой слизи») – мы всё больше узнаём о тайнах Большой Еды. Но остаются и другие проблемы, о которых не знает общественность: опасность множества продуктов питания и загрязнение их химикатами. Хотя Большая Еда постоянно меняется, часто, по сути, не меняется ничего.
Например, многие думали, что проблема ртути в тунце была решена, поскольку об этом много писалось в прессе. Но вот недавно Time написал: «последний анализ показал, что правительство рекомендует американцам, и особенно беременным женщинам, отказаться от употребления рыбы из-за высоких уровней ртути». И через два года после избавления нас от розовой слизи, её производитель - корпорация Beef Products - снова открыла свои фабрики и даже подала судебный иск против ABC и Дайаны Сойер (Diane Sawyer). Я решила ознакомить вас с некоторыми фактами, о которых вы, скорее всего, не знали.
( Читать далее... )

Нет ничего удивительного в выводах недавнего исследования о том, что MON810 (сорт ГМ-кукурузы производства Monsanto) неспособен противостоять инфекции. Вот так шок. Компания по производству Фракен-еды разрабатывала зерно, которое «помогало» культурам, делая их более устойчивыми к вредителям, заявляя, что для кукурузы MON810 выгодно покупать фирменный Bt-инсектицид [1].
Не-а. Ничего подобного. В докладе, опубликованном правительством испанского региона Арагон (эта страна является лидером ЕС по производству ГМ-кукурузы), было обнаружено, что «нет никаких существенных различий» между ГМ- и не-ГМ-сортами кукурузы. Разница в урожаях этих сортов оказалась столь незначительна (0,2 – 0,3 кг. на один гектар), что её не стоит и упоминать. Но эти сорта почти не отличались не только с точки зрения урожая – доклад показал, что MON810 в той же степени страдает от вредителей, как и нормальная кукуруза [1].

Тем не менее, владельцы Monsanto думают, что пришло время танцевать и бросать в воздух шапки. На их веб-сайте в разделе «Знали ли вы?» написано: «гибрид кукурузы MON810 содержит белок натуральной бациллы под названием Bacillus thuringiensis (Bt). Этот белок защищает кукурузу от насекомых-вредителей, которые могут значительно сократить урожай и ухудшить его качество» [2].
Ой, лучше уж прочитать, что пишет правительство Арагона о Monsanto, так как оно сообщает о другой реальности борьбы с вредителями.
( Читать далее... )