![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
harmfulgrumpyИз сериала «бесконечный тупичок Галковского»
И как хватает терпения у многих продираться через дебри искривленного сознания этого исландского графомана ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
galkovsky - удивительно, насчет его жалких утят, понятно, - те просто вынуждены скакать перед хозяином; за все его существование в ЖЖ удалось приспособить только его пост о Сталине, да и то вшивенький, если у того же Мальгина что-то полезное и находишь Галковский и Мальгин, хоть и конченный западник, то у этого сплошная пыль.Оригинал взят у
kosarex в Большевики и литератураГалковский взялся доказать, что Двенадцать стульев и Золотого теленка написал Булгаков. В общем, логичное занятие, поскольку, если пользоваться его методом, взятым им ещё у большевиков старой закалки, можно доказать, что Бесконечный тупик написал не Галковский. А ещё можно доказать, что жуткие провалы в биографии Галковского и странности поведения явно свидетельствуют о том, что он - личность темная, возможно, с уголовным прошлым, а, возможно, внебрачный сын раввина, завербованный английской разведкой. Для меня же Галковский это гвоздь, на который можно повесить несколько постов. Однако, есть вещи, которые в принципе нельзя свести к Галковскому в силу его извинительной несведущности. Если мы пытаемся чего-то доказать, чтобы всерьез прославиться, надо любую тему поднимать с начала, со времени и жизни, на фоне которой развертывается тот или иной конкретный сюжет.
Проблема литературной жизни в советской стране заключалась в отношении большевиков к литературе. Мы все учили формулу создания литературы. Она должна быть национальной по форме и социалистической по содержанию. Это позиция шизиков - социалистическое содержание интернационально по сути, а марксизм учит, что содержание диктует форму. Это только кажется, что форма литературы это нечто национальное - один кричит "да здравствует СССР" в тюбетейке, а другой в кепке-аэродроме. Э, нет, так учит марксизм, а литературоведение оперирует такими видами форм как роман, рассказ, поэма и т.д. Уже здесь мы имеем полную шизу в определении. Рассказ и тюбетейка это разные понятия, агитация за социализм - третье. Но этот бред приводит нас к идее социалистического реализма как основного метода советских писателей. Это шиза из иного разряда, поскольку социалистический реализм предполагает наличие также реализма капиталистического, феодального, рабовладельческого, а в будущем соцреализм обязан уступить место коммунистическому реализму. Но нет, социалистический реализм у нас идет в последовательности - классицизм, сентиментализм, романтизм, критический реализм, социалистический реализм. Да, это шиза, причем шиза не учитывает, что масса произведений нельзя четко разделить - тут чисто романтическое направление, а там критический реализм. Вспомним Нос Гоголя - это не критический реализм, а фантасмагория.
Однако, это шиза, которую мы застали после Второй мировой, когда советская литература стала впадать в застой вместе с застоем Брежнева в экономике. А изначально в основе советской литературы лежала иная шиза - шиза большевистского грабежа и шиза большевистской мании величия. Разрушение старой литературы было основано на вполне официальной мании величия. Старое можно и нужно презирать и уничтожать, поскольку большевистские таланты способны на куда большие подвиги, чем прошлые гении от литературы. На полном серьезе говорилось, что социализм создаст тысячи Шекспиров и тысячи Толстых. Откуда взять? Гении повсюду, еврей изначально гениальнее русского, то есть, если дать евреям перья и бумагу, получим гениев, а у нас евреи, вооруженные марксизмом-ленинизмом вместе с остальными народами, чьи лучшие представители тоже вооружены марксизмом-ленинизмом. Дайте им вместо штыков перья, мы получим целые дивизии литераторов, равных Шекспиру и выше Шекспира. Из этого фанфаронства делался следующий вывод - раз Шекспир вызывал потрясение своей гениальностью, то тысячи социалистических Шекспиров потрясут читающую публику и весь мир в тысячу раз сильнее. Это как в мире музыки и пения, если за Козловским бегало несколько сотен истеричных дамочек, которые из-за него, шарахающегося от большинства дамочек в сторону, царапали друг друга ногтями и обливали кислотой, то за тысячами Козловскими побегут сотни тысяч и даже миллионы дамочек, царапающих друг друга ногтями и обливающих кислотой. Вот вам и будет иллюстрация того, как марксизм поднял искусство на недосягаемую прежде высоту. Представили себе эту картину?
Для нас вывод понятен - страна попала в руки психически больных людей, но большевики делали иные выводы, которые тоже не свидетельствовали об их психическом здоровье. Продолжу завтра.
Проблема литературной жизни в советской стране заключалась в отношении большевиков к литературе. Мы все учили формулу создания литературы. Она должна быть национальной по форме и социалистической по содержанию. Это позиция шизиков - социалистическое содержание интернационально по сути, а марксизм учит, что содержание диктует форму. Это только кажется, что форма литературы это нечто национальное - один кричит "да здравствует СССР" в тюбетейке, а другой в кепке-аэродроме. Э, нет, так учит марксизм, а литературоведение оперирует такими видами форм как роман, рассказ, поэма и т.д. Уже здесь мы имеем полную шизу в определении. Рассказ и тюбетейка это разные понятия, агитация за социализм - третье. Но этот бред приводит нас к идее социалистического реализма как основного метода советских писателей. Это шиза из иного разряда, поскольку социалистический реализм предполагает наличие также реализма капиталистического, феодального, рабовладельческого, а в будущем соцреализм обязан уступить место коммунистическому реализму. Но нет, социалистический реализм у нас идет в последовательности - классицизм, сентиментализм, романтизм, критический реализм, социалистический реализм. Да, это шиза, причем шиза не учитывает, что масса произведений нельзя четко разделить - тут чисто романтическое направление, а там критический реализм. Вспомним Нос Гоголя - это не критический реализм, а фантасмагория.
Однако, это шиза, которую мы застали после Второй мировой, когда советская литература стала впадать в застой вместе с застоем Брежнева в экономике. А изначально в основе советской литературы лежала иная шиза - шиза большевистского грабежа и шиза большевистской мании величия. Разрушение старой литературы было основано на вполне официальной мании величия. Старое можно и нужно презирать и уничтожать, поскольку большевистские таланты способны на куда большие подвиги, чем прошлые гении от литературы. На полном серьезе говорилось, что социализм создаст тысячи Шекспиров и тысячи Толстых. Откуда взять? Гении повсюду, еврей изначально гениальнее русского, то есть, если дать евреям перья и бумагу, получим гениев, а у нас евреи, вооруженные марксизмом-ленинизмом вместе с остальными народами, чьи лучшие представители тоже вооружены марксизмом-ленинизмом. Дайте им вместо штыков перья, мы получим целые дивизии литераторов, равных Шекспиру и выше Шекспира. Из этого фанфаронства делался следующий вывод - раз Шекспир вызывал потрясение своей гениальностью, то тысячи социалистических Шекспиров потрясут читающую публику и весь мир в тысячу раз сильнее. Это как в мире музыки и пения, если за Козловским бегало несколько сотен истеричных дамочек, которые из-за него, шарахающегося от большинства дамочек в сторону, царапали друг друга ногтями и обливали кислотой, то за тысячами Козловскими побегут сотни тысяч и даже миллионы дамочек, царапающих друг друга ногтями и обливающих кислотой. Вот вам и будет иллюстрация того, как марксизм поднял искусство на недосягаемую прежде высоту. Представили себе эту картину?
Для нас вывод понятен - страна попала в руки психически больных людей, но большевики делали иные выводы, которые тоже не свидетельствовали об их психическом здоровье. Продолжу завтра.
Галковский и его примитивнейшее незнание даже Лермонтова
Галковский вознес сам себя над Салтыковым-Щедриным
Галковский и его жалкие нападки на Ивана Солоневича
Шизофреник Галковский и читающие его идиоты.
Дмитрий Галковский “Два идиота”.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
И как хватает терпения
Date: 2016-09-07 11:26 am (UTC)А вот этого kosarex, уже вижу, что не стал бы читать. Там читать просто НЕЧЕГО.) Поясню. В приведенном опусе нет ни одного аргументированного тезиса и ни одной законченной мысли.
Re: И как хватает терпения
Date: 2016-09-07 12:38 pm (UTC)"Там читать просто НЕЧЕГО.) Поясню. В приведенном опусе нет ни одного аргументированного тезиса и ни одной законченной мысли."
В тексте "Галковский и Мальгин, из истории небольших разборок" приведена обычная для жж небольшая разборка, таких "войн" за 15 лет уже сколько сотен проходило.
Ниже приведены и другие разборы текстов Г., напр.
"Дмитрий Галковский “Два идиота”, в коммент. там про БТ:
"Я тоже думал, что "Бесконечный тупик" - выдающееся куда-то произведение, пока не дошёл до фрагмента, где Галковский заявляет, что "большевики украли у него детство", которое (как несостоявшуюся реальность) он опознаёт в мемуарных текстах Владимира Набокова. Мне стало смешно, что Галковский полагает - если бы не большевики, то он родился бы не в семье полунищего алкоголика, выдающего себя за еврея, а в семье министра, наследника миллионного состояния. После этого всерьёз читать "Бесконечный тупик" стало невозможно и бесчисленные "натяжечки на концепцию" стали броситься в глаза."
http://chto-chitat.livejournal.com/5656826.html
Также известно, что утятами распространяются многочисленные мифы о "гениальности мэтра", его достижениях в прозе, ладно, - читаем рецензию на единственное неудачное чадо - литературно-филосовский журнал "ТОПОС" http://www.topos.ru/article/literaturnaya-kritika/ogranichennyi-vykhod-chitaya-beskonechnyi-tupik-de-galkovskogo , о "замечательных философских прозрениях" мэтра - в журнале "Философская культура" ещё в 2006 году http://www.hrono.ru/proekty/metafizik/fk301.html , но верные подпевалы Галковского о том ни-ни, не упоминают.
Re: И как хватает терпения
Date: 2016-09-07 12:54 pm (UTC)Но это не значит, что из за этого нужно ценным пренебрегать и в таких случаях я склонен поддержать автора, а не его критиков. У которых частенько вообще ничего ценного не находится.)
Re: И как хватает терпения
Date: 2016-09-07 01:37 pm (UTC)Жаль только, что у Галковского это встречается очень-очень редко. Даже его "искренние" почитатели, тот же Полковник, стараются не замечать явную глупость и зацикленность в своем незнании Галковского, как он тогда скромно выразился - да бред Галковского по Новгородским рукописям известен, но он же литератор.
Галковского сколько раз безжалостно размазывали с его несчастной хронологией, не дают ему лавры многочисленных фоменок-сибведов покоя, ох, не дают. Даже Щеглов просто не удержался от такого вопиющего примитивного незнания истории, вот и высказался, но поскольку пока ещё не совсем порвал с "утятками", то и приходится и ему использовать "уважительность" - Галковский и его примитивное "немощьное" представление о Магеллане http://schegloff.livejournal.com/318018.html
Как он там закончил: "Магеллан уже вытащил свой счастливый билет в Историю; Галковский - еще плывет по бурному океану."
Тут он не прав оказался. Галковский верными подвываниями Хозяевам заработал приличную денежку на Исландию и сидит в своем бункере, а откуда грантики? Читаем комментарии http://users.livejournal.com/_devol_/1055607.html
Как и все его литературные попыточки уже разбирались многократно, пользы от них ноль, даже в простейших всем известных биографиях не силен и это за десять лет!- КАК ГАЛКОВСКИЙ РАБОТАЕТ С БИОГРАФИЯМИ. ЧАСТЬ 1. "3. СОФЬЯ ПЕРОВСКАЯ.
"В нелепом рассуждении об идентичности «Народной воли» (убившей Александра II) и «Священной дружины» (созданной после смерти АII для борьбы с «Народной волей» (338. ДСП о ДНД) Галковский развивает совершенно фантастическую картину заговора наследника Александра Александровича, будущего Александра III, против отца. Уж не говоря о том, что такой проект потребовал бы огромных денег (откуда они у наследника?), участия большого числа людей, безусловно преданных наследнику и так же безусловно предающих своего императора, полной слепоты или предательства полиции и жандармерии, напряженно ловящих террористов, еще один критический вопрос – как же можно было приручить таких людей, как Желябов и Перовская?
Вот что о Перовской сообщил я:
ПЕРОВСКАЯ Из дворян. В 1871 стала одним из организаторов кружка "чайковцев" и участвовала в "хождении в народ" в Самарской и Тверской губ. В 1873 вернулась в Петербург и содержала конспиративную квартиру..."
http://aldanov.livejournal.com/6922.html
12 СТУЛЬЕВ ОТ МИХАИЛА БУЛГАКОВА
Date: 2016-10-03 02:55 pm (UTC)Re: 12 СТУЛЬЕВ ОТ МИХАИЛА БУЛГАКОВА
Date: 2016-10-03 03:13 pm (UTC)Из ФБ цитата:
Ирина Амлински Несколько главок выложила и прекратила это занятие из-за отсутствия интереса у окружающих. Обратите внимание: ни одного знака, свидетельствующего о том, что материал либо нравится, либо прочитан. Вероятно, интереснее читать Дмитрия Галковского, который в настоящее время разместил уже седьмой пост о своем "открытии": автор «Стульев» и «Теленка» - Булгаков. Страшно не то, что перевирая мой материал и передергивая смыслы, он создает читающей его публике новый облик Булгакова-ловчилы, который ради квартиры потрудился для ильфо-петровского симбиоза; а то, что читатели «ЖЖ» радостно повизгивают от его словоблудия. Вот как-то так. Если Вы хотите ознакомиться с книгой – пришлите мне свой мейл. Я сброшу Вам электронный вариант.
Mijail Pol Посмотрел, что написал Галковский.
Ирина, Ваша книга многократно лучше. Мне она очень понравилась. Полностью совпало с тем, что я давно ощущал сам. Жду новую. Обязательно сообщите..."
А электронной версии на Яндексдиске нет?
Re: 12 СТУЛЬЕВ ОТ МИХАИЛА БУЛГАКОВА
Date: 2016-10-03 08:07 pm (UTC)Если Вас действительно интересует вопрос авторства романов, могу выслать книгу по электронке. С условием: не выкладывать текст в сеть. Книги нет ни в продаже, ни в Интернете.
Напишите мне на amlinski@outlook.de
С уважением, Ирина
Re: 12 СТУЛЬЕВ ОТ МИХАИЛА БУЛГАКОВА
Date: 2016-10-03 08:31 pm (UTC)Re: 12 СТУЛЬЕВ ОТ МИХАИЛА БУЛГАКОВА
Date: 2016-10-03 08:36 pm (UTC)Я не поняла, о ком Вы говорите в своем письме:
"Переслал его автору текста о Г., который перепостил, - Козарексу. Он замечательно разбирается в литер. вопросах, возможно, так лучше будет, если решите". Спасибо за ответ, Ира
Re: 12 СТУЛЬЕВ ОТ МИХАИЛА БУЛГАКОВА
Date: 2016-10-03 09:04 pm (UTC)Козарекс - Алексей Васильевич Богословский очень известный в ЖЖ, большой знаток в литературе и искусстве, он Вам напишет.
Re: 12 СТУЛЬЕВ ОТ МИХАИЛА БУЛГАКОВА
Date: 2016-10-04 10:04 am (UTC)Я пока с трудом разбираюсь в устройстве ЖЖ, поэтому не сразу ответила. Благодарю за информацию. Я напишу Богословскому.
Re: 12 СТУЛЬЕВ ОТ МИХАИЛА БУЛГАКОВА
Date: 2016-10-04 04:52 pm (UTC)Всё же ЖЖ и фейсбук - разные аудитории, можно в ЖЖ сделать рекламу Вашему исследованию.
Re: 12 СТУЛЬЕВ ОТ МИХАИЛА БУЛГАКОВА
Date: 2016-10-07 02:20 pm (UTC)http://samlib.ru/f/frejdgejm_l/ilfandpetrovorbulgakov.shtml
А.Б. написал продолжения http://kosarex.livejournal.com/2576571.html
и http://kosarex.livejournal.com/2576671.html
"С Булгаковым и 12 стульями немножко иное дело. Там, благодаря Амлински, исследованы ею именно стилистические и словесные заимствования. Их-то и можно подшить к делу о плагиате....
Итак, что мы имеем по Булгакову. Огромные заимствования речевых оборотов и образов в 12 стульях и Золотом теленке. Заимствования ситуаций. Могло это пройти мимо Булгакова? Он работал вместе с Ильфом и Петровым. Заимствовать они могли самыми разными способами - запоминать его фразы и рассказы, подражать его стилю, просить помочь с редактурой..."
Дело о жалком плагиаторе Галковском продвигается.
Главное, что у Вас действительно огромное исследование по сравнению текстов, т.ч. если вывод о полном авторстве Булгакова может и не совсем точен, ясно что Ильф и Петров писали под его руководством.
Re: 12 СТУЛЬЕВ ОТ МИХАИЛА БУЛГАКОВА
Date: 2016-11-13 09:47 pm (UTC)Действительно, Вы проделали огромную работу по сравнению стилистики текстов романов, написали большую книгу и это пока замалчивается.
Собрал всё о Г. в один пост "Галковский и всё что о нём надо знать!"
http://harmfulgrumpy.livejournal.com/888120.html
Спасибо, что тогда откликнулись.
Re: 12 СТУЛЬЕВ ОТ МИХАИЛА БУЛГАКОВА
Date: 2016-10-03 08:37 pm (UTC)"VR: Ой-вэй!
А Галковской то оказался не только дешевой политической проституткой, но еще и анонимным сетевым побирушкой!"
http://voblya-river.livejournal.com/175705.html
Чем больше про его вшивость узнают, тем лучше! Спасибо.
Назревал глухой скандал...
Date: 2016-10-03 08:19 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-04 09:52 pm (UTC)galkovsky. livejournal. com/254555. ht ml
"Хочу сравнить всего один эпизод "Гека" с классикой российской юмористики. В "Геке" два жулика устраивают в провинциальной дыре ложные гастроли порнотеатра, собирают с мужиков деньги и спасаются бегством. Написано сочно... Но сравните этот эпизод с "междупланетным шахматным конгрессом" в "12 стульях". У Ильфа и Петрова получилось НА ПОРЯДОК умнее и смешнее, причём написано всё именно в американском стиле".
Что случилось за неполных 4 месяца?
no subject
Date: 2016-10-04 10:19 pm (UTC)("Белковский: Потом он стал работать на мой институт, писать кое-какие аналитические материалы.
Х: А дальше?
Б: Дальше он переключился на блог. Мы решили, что это самое для него подходящее" http://real-galkovsky.livejournal.com/4634.html )
дали ему задание продолжать обливать грязью русских писателей или философов, у него уже серия их набирается - Лермонтов, Салтыков-Щедрин, Солоневич, пролетарских он не так сильно трогает -Горького незначительно, а тут ему попалось исследование Амлински от 2013 - вот он и решил его украсть полностью.
То что она попыталась сделать филологический разбор и пришла к таким выводам, ничего страшного, у многих известных были вообще жуткие фантазии. А вот плагиат - это серьёзнее.
Пока продолжение вышло http://kosarex.livejournal.com/2574450.html
ВОРИШКА-УТЁНОК
Date: 2016-11-17 10:05 am (UTC)Re: ВОРИШКА-УТЁНОК
Date: 2016-11-17 11:34 am (UTC)Re: ВОРИШКА-УТЁНОК
Date: 2016-11-17 02:28 pm (UTC)А по машинке можно ещё это посмотреть, а так сделана вроде ширмы http://aldanov.livejournal.com/683505.html
Постепенно обрастают мебелью и техникой. Работа офиса выглядит пока так.
http://yablor.ru/blogs/761-cifrovaya-mashina--2/2418704
Re: ВОРИШКА-УТЁНОК
Date: 2016-11-18 12:21 pm (UTC)Re: ВОРИШКА-УТЁНОК
Date: 2016-11-18 02:45 pm (UTC)Это с его "официяльного" сайту http://i-dg.ru/cifromash
Среди "много известных людей – учёных, предпринимателей, журналистов, политиков и т.д." смотрите уморительное заседание, и говорящие фамилии там -
Говорун Константин Павлович – главный редактор журнала «Страна игр»
Глаголев Александр - генеральный директор канала Cyber-Game ТВ
Деньгин Вадим Евгеньевич - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи
http://ulud.ru/pi01.php
"Первый пункт нашей повестки дня: «Отношение к компьютерным играм отечественных СМИ и органов власти». На эту тему сделает небольшой вводный доклад эксперт фонда «Универсум Люденс». Эта организация предметно занимается игровыми сообществами..."
Достаточно?
"известны только открытые источники. Судя по ним, в 2011 году Галковского поставили руководителем ООО Цифровая машина. Предприятие живет на гранты, а кто их дает, неизвестно. Сам ДЕГ на вопросы о происхождении капиталов или отшучивается (говорит про утят) или ругается. Никакой IT продукции это ООО не производит. Кто и для чего организовал - непонятно. Я так думаю, если неплохо платят, почему бы правда и не пойти на такую работу. Но личного-то достижения нет...
Вы, очевидно, заходили к ним на сайт. Такие предприятия обязаны хвастаться, выставляя на показ свои ап-ы, которые они запустили и нахваливать свои разработки. Обязаны, они же с этого живут. Много вы увидели на сайте ЦМ информации о достижениях, о разработках?
Вы видели их сайт, это чистая бутафория. Достаточно беглого просмотра, чтобы понять это. В IT компаниях не бывает никаких пультов управления, они там не нужны. На такие пульты стекается информация для моментального реагирования - например в космической отрасли. А что за информация идет на пульты ЦМ? Разделы сайта Продукция и услуги, Направления - попросту пустые, в них ничего нет кроме ничего не значащих слов. Нет ни единого слова вообще об их разработках. Вот открытая информация, которую я имел ввиду..."
https://vk.com/wall-9143630_162195
Re: ВОРИШКА-УТЁНОК
Date: 2016-11-18 12:31 pm (UTC)Re: ВОРИШКА-УТЁНОК
Date: 2016-11-18 02:36 pm (UTC)В Р-Г. же было интервью с Гельманом, который сказал, нет я с таким как Г. не связываюсь, ничтожество полное, но это уже туманчик напускал. Смотрим: "Пайдиев : "Галковский наехал на Константина Крылова. Наехал подло.
Не в первый раз. Прошлый наезд на Крылова по заказу известного «галериста» Гельмана кончился для него большим унижением. Эпос об сём этом можно прочитать в журнале Пионера. И вот опять. Опять «Крылов – чекист», т.е. провокатор..." http://paidiev.livejournal.com/351009.html
Потом ему приказали гасить и Холмогорова, представления не имею, соответствует ли ложь Г. хоть чему-то, но:
В 2002 году журнал "Новый Мир" опубликовал пьесу Галковского "Друг Утят". Есть такая закономерность: если сделать для Дмитрия Евгеньевича что-нибудь хорошее (или хотя бы хорошо к нему отнестись), рано или поздно получишь от него какую-нибудь специальную благодарность...
Крылов и Холмогоров появились на моём горизонте лет 8 назад, писали в гестбуке...Одновременно и тот и другой занялись грязной политической деятельностью, Холмогоров стал утверждать, что я его провоцирую в ЖЖ своей защитой (!). Но я и в этом случае смотрел на парочку сквозь пальцы...Решение было принято, когда Холмогоров взял и растлил 15-летнию дочь моего товарища. Растлил публично, с гнусным ЖЖ-скандалом. Под растлением я подразумеваю не интимные отношения, в конце концов, на дворе XXI век. А Холмогоров изуродовал ей жизнь. И её родителям...
Что касается Крылова, то с точки зрения политической он занимается элементарным провокаторством и это прекрасно знает. Только до уровня Лимонова ему в этом деле никогда не подняться..."
http://galkovsky.livejournal.com/81978.html
А цифровая машинка прямо на адресе "Лента.ру" зарегистрирована.
Разумеется, никто не будет отрицать, что он умный и изворотливый, иначе бы так не крутился все годы; но единственное его достижение - создание "Мурзилок", а так все темы и коспирология - чистое заимствование без указания источников.
«Первым делом отмечу, что Галковский – автор недоделанный. При всем своем снобизме рассчитанном на откровенных лохов Дмитрий Евгеньевич за свою творческую биографию не сотворил ни одного текста классической формы. Опрометчиво называть его писателем, философом или историком…»
Дмитрий Галковский “Два идиота”.
no subject
Date: 2016-11-17 10:18 am (UTC)Критики о Галковском в советский период
http://harmfulgrumpy.livejournal.com/890358.html