Криптоисторики, альтернативщики и фантазеры, ч. 1

Хубилай, хан монголов, интересовался дальними землями весьма активно. Его вторжение в Японию погубил тайфун (как ни странно, альтернативы об этом вторжении мне не попадались), но на этом он не утратил интереса к мореплаванию.

Будем честны, научиться плавать через Тихий океан монголам было куда сложнее, чем европейцам — через Атлантический, хотя бы уже потому, что Тихий и шире, и менее тихий. Однако если бы им это удалось? Едва ли индейцы смогли бы оказать им сопротивление, и нельзя исключать, что власть монголов распространилась бы на всю Северную Америку вплоть до края джунглей. А потом испанцев ждала бы на далеком берегу отнюдь не легкая добыча!

Что интересно, герой Пола Андерсона (в чьем рассказе эта альтернатива описана), потомок индейцев, вовсе не жаждет исправлять это искажение истории. Не без оснований он полагает, что под властью кочевников-монголов индейцы не потеряли бы свой образ жизни, и монголы едва ли вели бы с ними войну на уничтожение.

Однако сейчас японцы и китайцы наперебой доказывают, что первыми открыли Америку они,

Ю. Н. Ефремов

Главный результат «новой хронологии», как считают ее авторы, состоит в обнаружении «трех основных хронологических сдвигов примерно на 330, на 1050 и на 1800 лет», в результате которых «последний отрезок истории XV–XX веков является хронологически достоверным, а хронология более ранних эпох нуждается в серьезном пересмотре» ([1], с. 154 и 155). «Новые хронологи» хотят «услышать ответ по существу: откуда вы все-таки берете обоснование древних дат» ([1], с. 146) — и сетуют на то, что историки не внемлют их призывам к пересмотру хронологии.

Между тем историки поступают совершенно правильно, ибо Фоменковская версия хронологии несовместима со множеством исторических, археологических, физических и астрономических данных.

М.А.Пирогова

Несколько вступительных слов. Я не являюсь профессиональным историком - с самого детства считаю себя заинтересованным и, к сегодняшнему дню, довольно изощренным любителем. С книгами А.Т. Фоменко и его постоянного соавтора Г.В. Носовского знакома довольно подробно и давно. Первую из них, посвященную "реконструкции" истории античности, купила совершенно сознательно. Меня заинтересовало оглавление - честно говоря, в любой из книг А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского это единственный хорошо структурированный раздел. По мере "углубления" в текст недоумение мое возрастало, можно сказать, в геометрической прогрессии. Не буду останавливаться подробно - о возможных причинах такого недоумения написано уже достаточно. Они (причины эти), как правило, у вдумчивых читателей - и профессионалов, и любителей - всегда повторяются.

В этом небольшом очерке мне хотелось бы на конкретных примерах показать методы и приемы авторов по поиску исторических "иллюстраций" и подтверждений своих гипотез. Речь пойдет исключительно о разделах некоторых их книг, посвященных истории Древнего Египта (к слову сказать, это - одна из самых экзотических тем "Новой Хронологии". Тем более, что все перечисленные источники, которыми пользовались авторы для получения необходимых им аргументов, оказались мне хорошо известными).

Ниже, на нескольких фактах, будет показана, мягко говоря, недобросовестность А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского (а таких случаев можно привести очень и очень много). Подтасовки, выдергивание цитат из контекста (с потерей или искажением смысла) я буду называть "недобросовестным цитированием".

Пример 1. Васильки в гробнице Тутанхамона

Первый рассматриваемый труд А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского - "Империя. Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности

Пример 3. Средневековые русские кареты в гробнице Тутанхамона

Здесь мы рассмотрим некоторые, особо интересные, места из одной из следующих книг А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского "Реконструкция истории. Книга 1. Новая Хронология" (М.: ФИД "Деловой Экспресс", 2000; далее - "Реконструкция"). Интересующая нас глава - VI. Пятнадцатый век. Раздел 9. "Монгольское" имперское кладбище в долине пирамид в Египте. Из чего были построены пирамиды.

Феномен фольк-хистори

Мифы "новой хронологии". Материалы конференции на историческом факультете МГУ

21 декабря 1999 г. / Под ред. В.Л. Янина. - М.: SPSL-"Русская панорама, 2001, с. 177-189.

      В середине - второй половине 90-х гг. в России появилась огромное количество квазинаучных трудов по истории, созданных людьми, далекими от профессиональных занятий исторической наукой, и прокламирующих необходимость коренного пересмотра той модели всемирной и отечественной истории, которая сложилась на основе фундаментальных научных исследований. Разумеется, любое научное знание не вечно, оно представляет собой длительный и неравномерный по интенсивности процесс, а не раз навсегда определенный результат: дальнейшие разработки могут внести коррективы или привести к полной реконструкции сколь угодно масштабных научных концептов и парадигм. Особенно характерно это для гуманитарных научных дисциплин.

Ю. Красильников:

В упоминавшемся недавно 4-м томе "Христа" Морозов доказывает, что звездный каталог Альмагеста был составлен не во 2-м веке н.э., а гораздо позже. Один из аргументов: "... А оканчивает он [Птолемей], - можете себе представить! - Ахернаром в Эридане, которого никак нельзя было наблюдать в Александрии во 2-м веке, потому что он в наивысшем своем положении находился там тогда, благодаря прецесии, на 10 градусов под горизонтом... Но интереснее всего то, что эта звезда, невидимая в Южной Европе, и отмечена в каталоге неправильно. По широте она вместо -59d22', стоит на -53d30' в греческом и -53d55' в латинском тексте, т.е. около 6d севернее, чем вычислил Боде..."