harmfulgrumpy: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] salery в post
Наступление юбилейного года, похоже, послужило для привластных идеологов поводом для дальнейшего продвижения идеи о преемственности между исторической Россией и Совком в духе известной еще по позднесталинскому времени генеалогии «внуки Суворова, дети Чапаева».
Ну и как частное проявление, активизировались, судя по задававшимся мне в недавнем интервью (https://www.youtube.com/watch?v=fRt-iVYdyCE) вопросам, разговоры о судьбе русского офицерского корпуса (видимо, с подачи каких-то жуликов-советофилов).

Им очень нравится думать, что он, будто бы, «раскололся» и чуть не половина пошла к большевикам (реально им удалось мобилизовать примерно 50 тыс. из более 300 тыс., остававшихся в живых к концу 1917). И очень обижаются, если заметить, что вообще-то обычно поминаемых ими крупных лиц в общей массе таковых же было очень немного: более 2,5 тыс. в чинах от генералов до подполковника (считая сюда и всех потом сбежавших к белым и расстрелянных самими большевиками), никто, как ни старался, насчитать не мог (я, правда, знаю несколько больше), но всего-то лиц в этих чинах к концу 1917 было минимум 15 тыс…

Все это довольно смешно, но меня год-два назад вполне серьезно спрашивали, правда ли что это «царский Генштаб» всем тут рулил до самой ВОВ. Я говорю – а сами посмотрите, это же очень конкретное понятие, последний его список вышел аккурат в феврале 1917. Возьмите его и листок бумаги, положите рядом со «Списком лиц с высшим военным общим образованием, состоящих на службе в РККА на 1.3.1923 г.» (оба издания есть, напр., в РГБ) и, как встретите имя, фигурирующее в обоих – ставьте галочку, а потом сочтите – порядок цифр будет ясен. Дальше сложнее (в РГВА идти надо), но если не поленитесь, то в «Списке высшего и старшего комсостава РККА» 1931 г. (2360 чел.) обнаружите из 1,5 тыс. чел. «царского» списка – 7 человек.

Впрочем, могу предположить, что в ходе юбилейных торжеств можно будет встретить немало сюжетов такого рода. Взять, напр., несколько десятков действительных статских и тайных советников из числа профессуры, которым повезло не помереть с голоду в 1918-20 и «остаться при деле», да еще несколько, подвизавшихся где-нибудь в ВСНХ – вот тебе и «преемственность государственного аппарата», а велика ли доля «преемствующих» от остальных 6 тысяч себе подобных – какая разница. Вообще, наверное, много интересного по части «единства нашей истории» еще услышим.


Отказ Советской власти от всех договоров бывшей Российской империи
О некоторых аспектах правопродолжения Российского Государства http://legitimist.ru/sight/politics/o-nekotoryix-aspektax-pravoprodo2.html
salery Сколько офицеров служило в Красной Армии
"Против аннексий великороссов"
«Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники» - 2
harmfulgrumpy: (Default)

7 янв. 2017 г. - Профессор, доктор исторических наук, специалист по истории России начала 20-го века Сергей Владимирович Волков рассказывает о событиях 1917-го-1918-го гг. и мифах, которые с ними связаны. Каков был численный состав офицерства перед событиями октября 1917-го, какой процент офицеров смогли мобилизовать красные, сколько офицеров было у белых.


Оригинал взят у [livejournal.com profile] oboguev в сколько русских офицеров было в РККА?
Originally posted by [livejournal.com profile] salery at post

Наступление юбилейного года, похоже, послужило для привластных идеологов поводом для дальнейшего продвижения идеи о преемственности между исторической Россией и Совком в духе известной еще по позднесталинскому времени генеалогии «внуки Суворова, дети Чапаева»;.

Ну и как частное проявление, активизировались, судя по задававшимся мне в недавнем интервью (https://www.youtube.com/watch?v=fRt-iVYdyCE) вопросам, разговоры о судьбе русского офицерского корпуса (видимо, с подачи каких-то жуликов-советофилов).
Read more... )
harmfulgrumpy: (Default)
фото из Судьба русского населения в Финляндии в 1918–1920 гг.

Взято у [livejournal.com profile] salery в http://swolkov.org/tro/03.htm

Трагедия русского офицерства

——— • ———

Глава III
Офицерство после катастрофы русской армии

С декабря 1917 г. в условиях ликвидации общероссийской власти и единого фронта русское офицерство оказалось разделенным не только политически, но и территориально. Разные его части оказались в весьма неодинаковых условиях. Большая часть офицерства к началу декабря находилась еще на фронтах, чуть меньшая по численности — внутри России и, наконец, небольшая его часть (менее 10%) — за границей. Условия существования офицеров существенно разнились не только в зависимости от этих обстоятельств, но внутри каждой категории — по фронтам и местностям России.

Read more... )




salery Сколько офицеров служило в Красной Армии
Красная армия, многонациональная и легендарная, ч. I - китайцы
Красная армия, многонациональная и легендарная, ч. II - латышские стрелки
Иностранцы в Гражданской войне: как венгры и китайцы "русским рабочим и крестьянам" помогали

harmfulgrumpy: (Default)

Оригинал взят у [livejournal.com profile] salery в Маленькие радости идеологической статистики
Всякий раз, когда по какому-либо поводу приходится упоминать, в каком именно государстве мы живем, находятся люди, считающие нужным возразить, что «никакого Совка давно нет». А что есть? Какая-то иная государственность, которая иначе представляет себе «свои корни», дорожит иным культурным достоянием, имеет иных героев? Едва ли какие вещи лучше характеризуют природу государственности, чем то, кого она прославляет, то, что она считает памятниками «своей» истории (посетитель Рима обнаруживший вдруг вместо Виктора-Эммануила Грамши или Тольятти, смекнул бы, что оказался в какой-нибудь Итальянской ССР).
Уже два десятилетия существует у нас «иное» государство. И есть у этого государства такая замечательная вещь, как реестр памятников истории и культуры. Ну, археология - «она и в Африке археология», а вот такие виды как «памятники монументального искусства» (то, что в просторечии просто «памятники» - как конкретным лицам, так и «борцам за» или «в честь») и «памятники истории» - они и есть «визитная карточка» конкретной государственности: ибо это не столько то, что взяло себе, да как-то так «сохранилось», сколько то, что специально изваяли и что на эту роль «назначили». Вот я в этот самый реестр вчера и заглянул…

Речь там, замечу, идет не о всяких вообще монументах (всякий волен поставить у себя в огороде хоть Юлия Цезаря, хоть Наполеона), а только об официально признанных «нац.достоянием» и охраняемых государством. Государству естественно чтить своих устроителей, и можно только порадоваться, с какой последовательностью государство под названием РФ (природа которого иным представляется дискуссионной) это делает.

Ну, что памятников «основателю нашего государства» (речь, понятно, не о Рюрике и не об Иване Калите; какое государство – такой и основатель) в стране много, знают все. Но вот сколько в общей массе? Кому как, а мне стало интересно. Читаем списочек (реестр – в алфавите регионов): «Памятник В.И.Ленину в станице Гиагинской» (аж 4 шт.), «Памятник В.И.Ленину в станице Келерменской», «Памятник В.И.Ленину в ауле Нижний Айрюм», «Памятник В.И.Ленину в с.Красногвардейском (3 шт.), «Памятник В.И.Ленину в…» - в одной маленькой Адыгее 55 экземпляров (не считая самолепные гипсовые головы во дворах учреждений). (Любопытно, что в Чечне, где всех охраняемых памятников осталось лишь 7, 5 из них – ВИЛ, 1 – Орджоникидзе и 1 – местному революционеру.)

Ой, как здорово! Нет, весь реестр не осилил, поленился, но первые два десятка регионов подряд просмотрел (это свыше четверти территории страны, более чем достаточно для «представительности»). Монументов героям всякого рода на сих территориях насчитал 1465. «Отцу-основателю» из них – ровно две трети – 966 шт. (в т.ч. вариации, напр. неск.десятков – «Ленин и дети»), «апостолам» его (а также Карлу с Фридрихом) – 115 (7,8%), причем не менее половины из них – Кирову и еще процентов 20 Калинину, более мелким революционерам и установителям соввласти – 79, Героям СС и СТ (в т.ч. их обязательные бюсты), а также вообще всей ВОВ – 112, прочим советским деятелям (в т.ч. лит-ры и искусства) – 60, еще 61 – неизвестным мне «националам» (то ли красным партизанам, то ли знатным пастухам).

Таким образом, на вождя, революционеров и героев Гражд.в-ны приходится ок. 80% (1160 шт.) всех изваяний, а на всех вообще советских – 96,5%. На долю «предыстории» пришлось только 52 памятника (3,5%), причем 39 – деятелям культуры (из них почти половина – Пушкину), а всем прочим лицам и событиям до 1917 (считая сюда и монументы в честь 300-400-летий «добровольных присоединений») – всего 13 (0,9%).

Но еще круче с тем, что отнесено к «памятникам истории». Это объекты типа «дом, где жил» «школа, где учился», «здание, где выступал», индивидуальные («могила убитого кулаками Н.») и коллективные захоронения, и всевозможные «места» (напр., «Место где стоял агитпоезд «Октябрьская Революция во главе с М.И.Калининым», «Площадь, на которой на митинге выступал К.Е.Ворошилов», «Место, на котором стоял дом, в котором собиралась ячейка РСДРП» и т.п.).

Этого добра на порядок больше, чем «монументального искусства» - по тем же регионам их зафиксировано не менее 8 тысяч. Тут пропорции несколько иные – почти 60% на ВОВ, не менее 40 – на ревдвижение и Гражд.в-ну, 1-2% на прочее советское, а «предыстория» среди «памятников истории» практически полностью отсутствует (что и понятно - не «история» же): среди этих тысяч вполне «исторических» мест затесалось и несколько десятков (0,05%) «предысторических» (в основном связанных с «хрестоматийными» деятелями культуры).

Так что же это за государство, у которого такая вот история? А - «иное», и все тут. А что она у него практически на 100% чисто «советская» - так то по чистой случайности: Совка-то давно нет.
harmfulgrumpy: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] oboguev в "Почему в 1920-е годы в школах не преподавали историю"
В 1923–1932 гг. такой дисциплины в школьных программах попросту не существовало.

* * *

Старая интеллигенции рассматривалась как некий тип вредных животных, подлежащих уничтожению, и все помыслы строителей нового общества были направлены к тому, чтобы истребить ее если не физически, как в 1917-1922 гг., то как социальной слой. Одним из главных идеологов этого процесса выступал тесть Бухарина Ю.Ларин. В практическом плане наряду с задачей как можно быстрее заменить представителей “старой интеллигенции” в сфере их профессионального труда “советской интеллигенцией”, ставилась задача лишить их вообще возможности заниматься умственным трудом. Что же касается судьбы, уготованной старой интеллигенции, то считалось, что для “среднеинтеллигентских слоев, какие будут постепенно вытесняться из привычного для них положения... лучшим выходом будет либо земледельческая колонизация, либо переучивание для физической работы в промышленности. Прошло время, когда почетным был труд “белоручки”, когда “выйти в люди” означало стать интеллигентом, доктором, чиновником. Теперь идут условия, когда и материально молодняк прежней буржуазно-ориентированной интеллигенции будет счастлив, если ему удастся физическим рабочим войти в промышленное заведение. Это будет заодно означать для него теперь и в общественном отношении действительно “выход в люди”, снимающий клеймо прошлого и включающий окончательно в рамки советского строя”.

[...]

Под лозунгом “Советский строй требует простоты” [предлагалось] отменить вообще все то, чем не могли бы в должной мере овладеть рабочие и крестьяне.

Прежде всего это касалось образования, систему которого требовалось предельно упростить. Историю, например, преподавать “большим мазком” - от каменного века к современности: ”Юлий Цезарь, крестовые походы и Наполеон окажутся за пределами обязательного изучения. Поставить дело так - значит вместе с тем создать широкую возможность для приспособления к выполнению этой функции (в данном случае преподавания истории в средней школе) социально-близких нам элементов (в данном случае низовой интеллигенции, которой все равно приходится знакомиться и с “первобытной культурой”, и с историей современности, - начиная с политграмоты, - но которую не переделать в среднеинтеллигентское жречество, монопольно обладающее знаниями о Ромуле и Реме, Людовике XIV, Лютере и Вашингтоне)”. (Как известно, это и было осуществлено - историю до конца 30-х годов вообще запрещалось преподавать.) Поскольку “многоязычие неизбежно будет доступно лишь избранному меньшинству”, преподавание языков предлагалось отменить ради “освобождения от части тех элементов среднепреподавательского мира, какие обычно к низовой интеллигенции не относятся (иностранные языки довольно часто преподаются как раз обломками прежних господствующих классов)” и перейти на эсперанто.

Очень важное значение придавалось недопущению проникновения в “новую интеллигенцию” детей интеллигенции дореволюционной - с тем, чтобы интеллектуальный слой не мог не только самовоспроизводиться, но и исчез бы совершенно в самое ближайшее время. ”В инженеры, в командиры промышленности наш строй (то есть существующая у нас диктатура пролетариата) может открыть дорогу только рабочим и рабочему молодняку. Точно так и городская школа II ступени, подготавливающая среднюю интеллигенцию, еще ряд лет будет доступна только для рабочего населения. Кроме являющихся пионерами, при том наиболее даровитых детей нерабочего происхождения вряд ли кто сможет попадать в течение ряда лет в школу II ступени - и для нашего периода это правильно. Судьба прежней интеллигенции и ее молодняка отличается, следовательно, тем, что в дальнейшем нельзя ожидать увеличения применения в государственном аппарате именно этого людского материала. Он будет частью замещен новым, частью делаться просто ненужным, и таким образом даже естественная убыль этого слоя (интеллигенции) не сможет вызвать замещение его в тех же размерах из своей среды” [24].

Начиная с 20-х годов перед политическим руководством стояла, кроме всего прочего, и проблема обеспечения лояльности интеллектуального слоя, недопущение возможности оппозиции с его стороны. Для этого важно было, во-первых, исключить корпоративную общность и солидарность отдельных отрядов этого слоя (традиции такой общности в дореволюционной России были достаточно развиты), а, во-вторых, всегда иметь возможность заменить саботирующих или репрессируемых специалистов без ущерба для дела при массовом характере их сопротивления. Избыточное увеличение численности решало обе этих проблемы. Подобная политика в области образования характерна для всех коммунистических режимов [26].

С.В. Волков, "Интеллектуальный слой в советском обществе", М. 1999, стр. 19-24.
harmfulgrumpy: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] salery в 11 мая. Об одном интервью на профессиональную тему
Бываешь несколько сконфужен, сталкиваясь с тем, как по-разному, оказывается, можно понимать одни и те же термины… Вчера был интервьюирован на одном малокалиберном ТВ-канале на предмет судеб русского офицерского корпуса. Ведущего интересовали два вопроса: правда ли, что у большевиков было сопоставимое с белыми число «бывших офицеров», как в том убеждена публика в Интернете (он-то понимал, насколько это смешно), и как они потом в 20-30-х ими распорядились. Ну, привожу цифры. Редактор (беседа в записи) несколько раз вмешивается, говоря, что их слишком много. После окончания остается недоволен: «фактуры маловато». …??? Оказывается, ожидалось, что я вместо того распространюсь о судьбе двух-трех известных личностей («на примере которых…»). Что и было бы «фактурой», и что только и интересно зрителям. Ну, может быть…Read more... )

С.В. Волков. Российская империя. Краткая история.
РЕДКИЕ КНИГИ ПО ИСТОРИИ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ В НАШЕЙ СТРАНЕ ИЗ ЭЛЕКТРОННОЙ БИБЛИОТЕКИ «ИСТОРИЧКИ»
Красная армия, многонациональная и легендарная
Дело командующего Балтийским флотом А.М. Щастного: публикация
harmfulgrumpy: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] oboguev в Россия, которую мы потеряли: историк Сергей Волков о цифрах и фактах
http://sputnikipogrom.com/history/24010/what-we-lost


russia
Судя по многочисленным дискуссиям в интернете, представления об исторической России (от «низового» общественного мнения до среды провластных идеологов) и в настоящее время недалеко ушли от навязывавшихся в советское время штампов (что, в общем, понятно, менять их было некому и незачем). То, что реалии начала ХХ века известны при этом хуже всего, не должно вызывать удивления, поскольку, говоря о предреволюционном времени, оперировать реалиями XVIII — начала XIX вв. — вполне привычное дело. Это касается в общем-то всех областей русской жизни.

Read more... )

_________________________________________________________________________
см. комментарий к статье http://kosarex.livejournal.com/2237872.html

Profile

harmfulgrumpy: (Default)
harmfulgrumpy

May 2022

S M T W T F S
1234567
891011121314
1516 1718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 17th, 2026 09:15 pm
Powered by Dreamwidth Studios