Немного об Ольшанском

[harmfulgrumpy]

Из забытого на многочисленные подобные тексты - Ольшанский в ФБ http://oboguev.livejournal.com/5783167.html

Оригинал взят у emdrone в Даже ЖЖ бывает прекрасен

.
ЖЖ иногда бывает прекрасен.
Вообще-то я давно Ольшанского понял, приклеил к нему ярлык, тем превратив в не-личность, но отвратительный этнический стереотип, к которому отношусь нетолерантно
Пишет Митя в общем всегда на одну Тему (ту самую):

традиционное общество Одновременно смотрю и читаю "Тихий Дон". Это третья попытка. Первый раз пробовал в школе - тошнило, не смог. Второй раз - примерно пару лет назад или чуть меньше. Опять ниасилил. Сейчас вот плююсь, но читаю. Кошмарная этнографическая проза (в стиле "инда взопрели озимые") о диких людях. В сериале все это выставлено в еще более диком виде. Все-таки Шолохов - это абсолютный антипод Пастернака, с безумно любимым мною "Живаго". "Живаго" - это вершина всего, что я люблю в русской истории. Что-то очень родное. "Тихий Дон" же - хроники жутких совершенно существ. Ухнул-крякнул-стрельнул-ебнул-бухнул-вдарил-крикнул... Традиционное общество как оно есть. Роевое начало. Ужас как я все это не люблю: крикливые бабы, брутальные мужички, пляски, лампасы, многодетные семьи, патриотизм, войнушки, страсти-мордасти и полное отсутствие индивидуального, "отдельного" начала в жизни. И сам Шолохов был нелюдь и воплощенное быдло, и аксиньи-маланьи его чудовищны.

http://olshansky.livejournal.com/964677.html

Зачин задан: все русское отвратительно, все еврейское тонко, воздушно и издает прекрасные запахи.
Но тут случился чудесный ЖЖ-казус: ольшанского прочитал шестаков:

Памяти памяти olshansky посвящаяйца Бывает так, что человек рождается не в кровавых потугах кричащей матери, а вдруг распускается бледным хилым цветком из принесенного птицей маленького бутона. Появившись исключительным образом, подобные люди сильно отличаются от окружающей их толпы. В детстве такой задумчивый хмурый ребенок не возится с другими малышами в песке, а плодотворно размышляет о судьбе созданных чужими руками куличиков. Их неотвратимая гибель поселяет в нем раннюю печаль, которая, с трудом помещаясь в крошечном организме, вытесняет из головы часть естественного содержимого. Юность такого человека проходит под знаком все более углубляющегося анализа ужасов, из коих составлен мир. Мочиться в постель, двойка по физкультуре, папин ремень, пьяный сосед, запах носков, раздавленная муха, дедушкина отрыжка - под вышитым этими невеселыми картинками знаменем окончательно формируется Иная, стремящаяся к Иному, личность: 1. Люди - разумные животные. Не всегда разумные, но всегда животные, источающие слизь, пот и кровь. Состоящие из мяса, костей и кала. Лучше быть одиноким обглоданным рекой камнем, нежели уподобиться этим гнусным кишащим тварям. 2. Жизнь - не самая красивая форма существования материи. Смерть красивее. Смерть же уродливой человечьей толпы - прекрасна. 3. Ненавидеть то, что имеется. Любить лишь то, чего в принципе быть не может. Как чудесно воспоминание о роскошной тени дерева на земле! Особенно когда дерево спилили и сожгли в печке... Дальше писать противно. Навеяно вот этим его гнилостным постом: [Гнилостный пост]

http://eu-shestakov.livejournal.com/79428.html


Похожую радость я испытал, котда Горчев все объяснил про СУП, отключения и 4 ноября:

А вообще жалко конечно, но никаких девяти мудрецов на самом деле нет. Просто господин Фитцпатрик за рюмкой виски пожаловался Антону Борисовичу Носику на то что в движке ЖЖ накопилось столько хуйни, что хорошо бы его остановить часов на пять-шесть и всё поправить. "Это лучше всего в субботу, числа четвёртого, - сказал Антон Борисович, задумавшись на одну десятую долю секунды. - У вас будет ночь, а у нас народ будет отсыпаться после вечера пятницы, так что никто ничего и не заметит". Так оно и случилось. ( http://dimkin.livejournal.com )

Так надо писать: прочитал - и сразу все вдруг стало понятно

Comments

[harmfulgrumpy.livejournal.com]

"А в чем проблема, собственно?"

Здесь же всё написано. Высказывание Ольшанского от 2006 г.:
""Тихий Дон" же - хроники жутких совершенно существ. Ухнул-крякнул-стрельнул-ебнул-бухнул-вдарил-крикнул... Традиционное общество как оно есть. Роевое начало. Ужас как я все это не люблю: крикливые бабы, брутальные мужички, пляски, лампасы, многодетные семьи, патриотизм, войнушки...
И сам Шолохов был нелюдь и воплощенное быдло, и аксиньи-маланьи его чудовищны."

[idelle-m.livejournal.com]

Ну, пусть так., пусть жуткие существа. Это вопрос восприятия.
Шолохов писал об этом, потому что ему это было близко, было им прочувствовано.
Что уж теперь...

[harmfulgrumpy.livejournal.com]

Что опять решили включить своё любимое "моя не понимай смысла поста?"

Причём тут Шолохов? Сколько бы на него гадости не выплескивали, Шолохову на всякую шушеру плевать.

Речь только об обычном болтологе Ольшанском, какой он всегда пустой флюгер был,таким и остался - так же как и остальные из всё той же обоймы быковы-галковские-гельманы:
"Дм. Ольшанский...В апреле 2002 года опубликовал в Ex Libris НГ статью "Как я стал черносотенцем", в которой публично отрекся от своих прежних право-либеральных взглядов...С сентября 2002 года благодаря покровительству Ивана Давыдова и Александра Тимофевского стал печаться (под псевдонимом Николай Суханов) в газете "Консерватор" - бывшая "Общая газета", купленная и переименованная бывшим бой-френдом Ксении Собчак Вячеславом Лейбманом (главный ре
дактор - Леонид Злотин, зам.главного редактора - Алексей Зуйченко; председатель редакционного совета - Татьяна Толстая).
(И.Давыдов об этом в РЖ: "... архивный юноша Митя Ольшанский бродил все по тем же коридорам, охотно принимая доллары из рук циничных осквернителей консервативной идеи. Еще летом я сказал Тимофеевскому, что надо бы помочь небесталанному парню, которого из-за его дурацких провокаций перестали на тот момент пускать на порог всех редакций города, кроме редакции газеты "Завтра". А дружбы с Березовским тогда еще не случилось, и денег у гостеприимного Проханова не было...
С мая по июль 2006 - колумнист в "Русском Журнале" (РЖ; главный редактор - Глеб Павловский), куда его пригласил Олег Кашин, ставший незадолго до этого редактором отдела политики РЖ.
С весны 2007 г. - главный редактор журнала "Русская Жизнь", издаваемого Николаем Левичевым (партия "Справедливая Россия")..."
http://www.peoples.ru/state/journalist/dmitriy_olshanskiy/

Про упомянутого среди дешевого графомана и плагиатора:
"Галковский – автор недоделанный. При всем своем снобизме рассчитанном на откровенных лохов Дмитрий Евгеньевич за свою творческую биографию не сотворил ни одного текста классической формы. Опрометчиво называть его писателем, философом или историком...Что главное для публициста? Это отнюдь не качество текстов. Не их глубина. Это актуальность, коммерческая востребованность. Но открыв данный фолиант мы увидим противоположное: несчастный автор плачется в жилетку, что ему не платят деньги за труд, что подонки Ольшанский, Гельман и Рыков подрезали крылья гениальному литератору, выкинули на помойку...
Дело в том, что Галковский автор на сто процентов маргинальный. Он находится на пороге между реальностью и вымыслом. Между художественной прозой и комментариями на злобу дня. При всем своем многообразии Галковский не является цельной творческой личностью, ему толком не удается ничего. Он живет в субкультуре, где можно без зазрения совести оперировать англичанкой, которая нагадила, советскими мулатами и недалеким словоблудием про европейскость и интеллигенцию. Говорить о том и там, пусть в принципе и ни о чем...
Дмитрий Евгеньевич пуст."
http://ssmirnoff.livejournal.com/1288170.html

[idelle-m.livejournal.com]

По чести говоря, я не понимаю, о чём Вы говорите вообще.
Кто такой Ольшанский я не знаю вообще, я имя-то это слышу во второй и третий раз.
Естественнейшим образом я не знаю и знать не могу, каков он болтолог и неинтересно мне это. Про Быкова припомню лищь, что частенько слышал о нем на передачах Радио Сити ФМ, не более.

Вы что же, рекомендуете мне изучить творческое наследие всех этих Быговых/Приговых (правильно написал?) да Ольшанских/Галковских/Павловских?!
Не буду и не уговаривайте.

Привыкайте реагировать просто.
Вот смотрите, Вы выложили некую сентенцию о Шолохове и Пастернаке и бурно, но невнятно и кратко дали свой комментарий.

Вот я и удивился, по мне так и ТД и ДЖ хороши, и то и другое я читал с удовольствием, хотя, разумеется, ДЖ с бОльшим удовольствием читал, а недавно и перечитывал.
Разумеется, ДЖ читается куда живее.

Но тсюда никоим образом ничего не следует вообще.

Очень Вас прошу, пожалуйста, не надувайтесь так, неровён час - затеряется ремешок, не успеете перепоясаться и лопнете от злости

Непонимание пациентом русского языка, хроническое1

[harmfulgrumpy.livejournal.com]

Очень Вас прошу, пожалуйста, не надувайтесь так, неровён час - затеряется ремешок, не успеете перепоясаться и лопнете от злости...
По чести говоря, я не понимаю, о чём Вы говорите вообще.
Кто такой Ольшанский я не знаю вообще, я имя-то это слышу во второй и третий раз...
Вот смотрите, Вы выложили некую сентенцию о Шолохове и Пастернаке и бурно, но невнятно и кратко дали свой комментарий..."

Итак, что наблюдается с данным пациентом в очередной ЧЕТВЕРТЫЙ РАЗ!!?
Поскольку данный уморительный клоун всё равно ничего не понимает, приходится как и в других комментариях разжевывать и давать ссылки для нормальных, позже заглянувших сюда читателей.

Опять idelle_m заявляется сюда со своими невнятными дополненьицами, как ВСЕГДА АБСОЛЮТНО неспособный понять представленный текст, у него точно хронические проблемы с русским языком.
Название здесь поста о Шолохове или "докторе Живаго"? Нет, - "Немного об Ольшанском", в первом ответе ему были даны пояснения, разумеется, им не осмысленные.
"и кратко дали свой комментарий." - данная фраза: "Так надо писать: прочитал - и сразу все вдруг стало понятно" - автора поста emdrone, а у меня только ссылка на один из текстов Ольшанского вверху. Любой нормальный читатель уже по заголовку поймёт о чём речь. А если он опять прикидывается, что никогда не слышал об Ольшанском, когда сколько лет таскается по всем жж-журналам - ну кто в это поверит?

"что же, рекомендуете мне изучить творческое наследие всех этих Быговых/Приговых (правильно написал?) да Ольшанских/Галковских/Павловских?!"

Ба, как весело-то? Всем кто бывает у Девола отлично известно, что данный экземпляр idelle_m постоянно там в комментах отирается, для развлечения остальных читателей, почему Девол и терпит у себя такого клоуна, и кто-то может подумать, что у Девола он (Идель) не интересовался постоянным обсуждением Галковского или упоминавшегося у Девола того же Ольшанского? Он всех кроме себя любимого - трепливого Иделя, принимает за идиотов? Или, можно сделать вывод, что поскольку Иделю ТЯЖЕЛО дается суть любого текста написанного по-русски, то он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не может запомнить обсуждаемых лиц?
Смотрим, Богемик в данном случае тяжело бы вздохнул от такой явной глупости субъекта!

"В связи с видео-роликом "партизан", их гневным восхвалением или радостным осуждением, а также заявлением ув. Мити Ольшанского: " теперь они будут русскими националистами, конечно. Нет, уж лучше Тельман Марданович, уж лучше Алишер Бурханович, уж лучше Владимир Иосифович".
Правы все. Как те, кто пишет про ваххабизм (а шут его знает, был ли он там), так и те, кто их осуждает. Прав и Митя..."
http://users.livejournal.com/-devol-/366785.html

или: "Особый шик - объявить себя "государственником".
Немного из свежего Ольшанского:
Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Конечно, ипотечников...
Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Это очередной торжествующий идиот по поводу победы банков над людьми и миллиардеров над обычными людьми..."
http://users.livejournal.com/-devol-/1059651.html

Непонимание пациентом русского языка, хроническое2

[harmfulgrumpy.livejournal.com]

Вспоминаем недавнее с Иделем ТРЕТЬЕ по счету развлечение - из которого он выводов для себя не сделал (иначе бы не полез опять в бутылку):
"Постоянно прикидываетесь идиотом, поскольку кроме этого - ни на что не способны, во всех ЖЖ одно и тоже выкидываете:

«Идель_м: -То, что Вы сказали, то и было написано, секрета из этого никто не делал. Кстати, было написано и о том, что в одну из этих партий вошли члены НСДАП, не запятнвшие себя преступлениями.

Девол: - Правда, все это знали? Учебники истории, насчет которых Вы тут так смешно путаетесь, тоже были доступны всем? И где было написано о вхождении членов НСДАП? Пожалуйста, учебник, название, дата выхода, страница. Ну, а как еще иначе? Даете утверждение - будьте добры, подкрепить его.

Милейший, я жил в то время и сам видел многое своими глазами. Когда я в 7 классе сказал, что в ГДР многопартийность, у меня потом родителей вызывали в школу. Да, да, все знали. И во всех учебниках было написано, ага.

Идель: - Все, кто читал учебник истории знали, естественно.
Допускаю, что кто-тоне читал учебники, но, во всяком случае, учебники были у каждого, кто учился в десятом классе.
И в чем я путаюсь, позвольте?! Ясно указано, что речь идет о учебнике "Новейшая история", 10 класс.

Девол: - Фиксируем - ни учебник, ни страницу, ничего предоставить Вы не смогли.
А теперь я объясняю Вам на пальцах, почему Вы постоянно ломитесь в открытую дверь со своими странными и голословными заявлениями "все это знали", "всем это было известно". Да вот не хера. "Все" в данном случае означает никто…
То есть, я сразу написал, что информация не была секретной. Ее можно было почерпнуть, например, из справочников. Вот зачем лезть и выебываться, рассказывая про некие учебники истории? :)
Поэтому Ваше заявления про "каждый учебник истории" - это смех на лопате. Тем более, зачем ломиться в открытую дверь, доказывая мне не секретность этой информации? Другое дело, что ее НЕ БЫЛО. Это такая особенность советского строя…»
http://nikola-rus.livejournal.com/68299.html?thread=1093067#t1093067

Внимательный читатель, прочитав указанную ветку или другие с ним, может сделать только один правильный вывод:
idelle_m способен только на пустое отрицание всего ему приведённого, сам никаких ссылок дать не способен, вытянуть нормальный прямой ответ из него сложно, поскольку способен только на увиливание. Всё что может предпринять данный субъект - это попытаться уйти от ясного ответа, замутить обсуждаемую тему.
Нет, как уже было сказано - для развлечения с Иделем можно потратить какое-то время, но потом это его примитивное качество однообразного отрицания приедается. И его остается просто игнорировать.

Re: Непонимание пациентом русского языка, хроническое2

[idelle-m.livejournal.com]

Эк Вас прёт-то!

И зачем Вы подставляете ув. _devol_"а?

Ведь Вы, не сомневаюсь, нашли помянутый учебник и прочли то самое место, и прекрасно знаете, что там написано именно так, как и было сказано. Зачем же Вы задаётесь целью оконфузить того, за кого столь аффектированно "заступаетесь"?

Re: Непонимание пациентом русского языка, хроническое2

[harmfulgrumpy.livejournal.com]

"Кто такой Ольшанский я не знаю вообще..."

Итак - как прекрасно убедились все уваж. пришедшие сюда читатели, idelle_m АБСОЛЮТНО не способен отвечать на заданные ему вопросы. На этот пост было свыше 110 посещений за 2 дня и НИКОМУ не пришло в голову отвлечься только на произведения классиков, их интересовал ТОЛЬКО Ольшанский и его настоящее мерзейшее отношение к ним. Поэтому некоторые прошли далее к упомянутому Шестакову, чтобы как все соображающие люди ещё и с комментами ознакомиться:
"- но почему вас так задело, это брезгливое крехтенье? всего лишь очередной перл из серии "я пастернака не читал, но считаю..."
- дапотомушто "Тихий Дон"(книгу и фильм 58-го года) люблю, и потомушто сам крестьянин дальше некуды, а тут бледнолобая городская функция погадить на них присела, даг каг же ее не пнуть"- "Памяти Ольшанского"
http://eu-shestakov.livejournal.com/79428.html
Вы хоть этот смысл поняли, нет? Или ещё подоходчивей разжевать?
Надо было пинуть Ольшанского, а что тут ЕДИНСТВЕННОЕ воспринял Идель?:
"Ну, пусть так., пусть жуткие существа. Это вопрос восприятия."
Подумаешь, этот Ольшанский так видит русских крестьян и казаков, его дело. То есть Идель "вроде как читает" текст, а смысл до него не доходит совершенно.
Что он и демонстрирует своей фразочкой: - "что же, рекомендуете мне изучить творческое наследие всех этих Быговых/Приговых (правильно написал?) да Ольшанских/Галковских/Павловских?!"
т.е. ему лишь бы зайти к кому угодно и попытаться "блеснуть" какой-то чушью, не относящейся к теме поста. Что и попытался Иделю показать, что у того же Девола все давно обсуждают Галковского, Ольшанского, Сапожника - но кто они такие Иделю плевать, другие комметаторы СУТЬ РАЗГОВОРА знают, а Иделю надо только трепануться впустую.

Re: Непонимание пациентом русского языка, хроническое2

[harmfulgrumpy.livejournal.com]

"Эк Вас прёт-то!
И зачем Вы подставляете ув. _devol_"а?
Ведь Вы, не сомневаюсь, нашли помянутый учебник и прочли то самое место, и прекрасно знаете, что там написано именно так, как и было сказано. Зачем же Вы задаётесь целью оконфузить того, за кого столь аффектированно "заступаетесь"?"

Чего-чего? оконфузить Девола? - А он мне кто? Итак, вы показываете своё примитивнейшее незнание предмета обсуждения как всё вам разжевали выше.
Т.е. среди тех же комментариев не додумались или не поняли из-за своего примитивизма смысла написанного?
"Кстати, очень хороший ответ Деволу с его:
"Касательно Крымской войны - имела место катастрофическая ошибка...И вот как это Д. пытается увязать, что Великобритания тайно руководила Россией, но нехороший Ник.I вдруг взбунтовался, пришлось потом и Австрию на помощь звать, не справлялись." ? Но читать комменты для вас же сложно, всё равно ничего там не поймете! Мне Девол ни разу за полтора года не отвечал, хотя знал, что пока гоняю всякую озаренческую шушеру его не трогаю. Но до определенного момента, насчет отношения к D. можете прочитать в тексте "Бодался Девол с госпожой Историей..."
http://harmfulgrumpy.livejournal.com/883512.html
Хотя можно быть уверенным на 100%- что сказанный там смысл от вас ускользнет.

Итак, не ответив на заданные вопросы по ольшанско-галковским, как всегда по своему обыкновению пытаетесь увильнуть в другую сторону.
К тому же демонстрируя свою неспособность помнить даже СВОИ недавние комментарии. Мне не жалко, опять напомню, что из жалости к такому как вы - неспособному искать ссылки в инете, дал вам ссылки на Учебник истории 10 класса, но посоветовал вам зарегистрироваться, скачать его и сканировать недостающую страницу, поскольку в инете были выставлены для ознакомления только избранные страницы из учебника. Вам дали ссылку из милости, чтобы вы хоть один раз в своей жизни оказались способны доказать что вы не пустое трепло, но что сделали? пытаетесь продолжить свой бред утверждением, что я ту страницу читал - нет, оно мне надо регистрироваться? Вам дали, вы и ДОЛЖНЫ были сделать над собой усилие.
"Это ваша задача, доказать Деволу, что вы хоть на что-то способны кроме пустого отрицания всего, что вам дают и разжевывают."
http://nikola-rus.livejournal.com/68299.html?thread=1102795#t1102795

А вы, по-своему обыкновению - валяете дурочку, найти ту страницу учебника не смогли - просто не захотели, а там было указано, что сообщение о партиях в Германии от 2007, но до вас же это не доходит, не?

И что там написали? вместо собственного поиска учебника? Забыли?
Идель - "Что ищете в этой пустяковой (односторонней) перепалке Вы - уму непостижимо. Допускаю, конечно, что Вам трудно воспринять факт того, что такое излагалось в советском учебнике. Ну, что тут поделаешь, придётся Вам это воспринять, тем более что Вы сами отыскали помянутый мной учебник"

т.е. вы сами по своему скудоумию начали высказывать свой любимый вздор, до вашего тупого сознания не дошло, что вам прямо в ручки единственную в вашей жизни ссылку сунули, чтобы вы попытались хоть ОДИН РАЗ доказать свою правоту Деволу, что не пустое вы ТРЕПЛО, и что? Начали перекидывать этот учебник на меня, хотя на фиг он мне сдался и я его не читал, и той страницы с партиями там могло не быть - вам же ПО-РУССКИ написали, что несколько изданий за все годы было и они всегда менялись.Не доходит, нет?
То есть вы обычное ТРЕПЛО !