![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
harmfulgrumpyИз сериала «бесконечный тупичок Галковского»
"Белковский: Потом он стал работать на мой институт, писать кое-какие аналитические материалы.
Х: А дальше?
Б: Дальше он переключился на блог. Мы решили, что это самое для него подходящее"
из ГАЛКОВСКИЙ И БЕЛКОВСКИЙХ: А дальше?
Б: Дальше он переключился на блог. Мы решили, что это самое для него подходящее"
Оригинал взят у
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
kosarex в ПолитинформаторыПри социализме было просто - на все вопросы отвечает политинформатор. В магазинах проблема с сахаром. Приходит политинформатор и дает установку - СССР главный производитель сахара в мире, у нас с сахаром всё в порядке. Нет сливочного масла, но и нет проблем. Вместо проблем и масла без проблем появляется политинформатор и объясняет - весь мир восхищен успехами нашего молочного хозяйства. Политинформатор это вариант Кашпировского, то есть он не обязан быть развлекательным, увлекательным, правдивым, научным, сводить в своей логике концы с концами. Если политинформатор вызывает зевоту или раздражение, пусть слушатель переживает. Главное - правильность установки.
В наше время политинформация затрагивает не меньше, а даже больше все сферы жизни. Как только мы поймем, что нам дают политинформацию, то есть установки в стиле Кашпировского, проблем не будет. Вчера он требовал поднять диурез, сегодня потребует уменьшить диурез. Не важно - начальник всегда прав. Кивнули, приняли к сведению, а по нужде побежите, так все знают, лекция и потребности организма свести вместе невозможно. Вот и у нас закамуфлировали политинформацию под разные мнения, а по сути политинформатора легко разгадать.
Возьмем политинформатора Галковского. Он открыл, что Пушкин был "Обамой". Затем открыл, что Пушкин был французом - Поэтому в лицее Пушкину дали прозвище «Француз» в том числе из-за африканской крови. Но главное потому, что он французом и был. Дело не в совершенном владении французским языком, на котором он писал свои детские стихи, а в самом характере.
Мало? Так и его родители были французами из-за невозможности нормального говорить по-русски.
Дело в том, что Сергей Львович, как и его брат Василий, принадлежали к межеумочному поколению людей, вполне культурных, но живущих в стране, где культура находилась ещё в стадии формирования. Они были вынуждены говорить по-французски просто потому, что в русском ещё не было понятийного аппарата для выражения сложных чувств и мыслей. Русский язык только предстояло доделать.
Если мы начнем всерьез копаться в лабуде Галковского, мы ничего не поймем. Но, стоит нам понять, что он, как политинформатор, спускает нам установки в стиле - соль и сахар наши белые враги - всё встанет на свои места. Здесь тоже установка - только тупицы вроде Ломоносова могли выражать по-русски сложные чувства и мысли. Пушкин офранцузил русский язык. Прямо сказать политинформатор поленился, но установку дал. Если филологи после этого выпадут в осадок, то политинформатор не виноват. Когда надо, он ляпнет нечто противоположное, но в нужном направлении.
У политинформатора каждое слово важно. Возьмем эту лабуду:
Главное, Пушкин совершенно не разбирался в людях, поэтому легко становился жертвой розыгрышей и обманов. Во время южной ссылки (1820-1824) он нашел себе «друга» - Александра Раевского. Раевский был любовником графини Воронцовой, жены царского наместника и начальника Пушкина. Воронцова с помощью Раевского разыграла поэта, тот стал открыто ухаживать, она жаловалась мужу и тем самым маскировала очень серьёзную связь с Раевским (у них был общий ребёнок). Интрига привела к печальным последствиям: по настоянию разгневанного Воронцова режим опалы изменился: из крупного европейского города Пушкина выслали в деревенскую глушь.
Понятно, Кишинев во времена Пушкина был провинциальным городишкой, который присоединили в Российской империи именно в таком качестве. Ведь столицей Турции был большой Стамбул. Более того, лишив Кишинев турецкого начальства и турецкого влияния, русские вырвали Молдавию из мусульманского мира, который другой политинформатор при других установках сверху назвал бы азиатским. Но у политинформатора установка - Украина це Европа, Бердичев - крупный европейский центр, не чета убогому, азиатскому Петербургу. Естественно, и Кишинев оказывается крупным, европейским городом для России, аналогом Парижа, Лондона, Берлина. Сомневающихся отсылаю к Википедии -
Первая сохранившаяся схема Кишинёва относится к 1813 году. Составленная инженером Михаилом Озмидовым, она свидетельствует о том, что город в начале XIX века представлял собой скопище грязных глинобитных домиков с камышовыми крышами, без четко определившихся кварталов и улиц.
Понятно? Це Европа!
Возьмем политинформатора Галковского. Он открыл, что Пушкин был "Обамой". Затем открыл, что Пушкин был французом - Поэтому в лицее Пушкину дали прозвище «Француз» в том числе из-за африканской крови. Но главное потому, что он французом и был. Дело не в совершенном владении французским языком, на котором он писал свои детские стихи, а в самом характере.
Мало? Так и его родители были французами из-за невозможности нормального говорить по-русски.
Дело в том, что Сергей Львович, как и его брат Василий, принадлежали к межеумочному поколению людей, вполне культурных, но живущих в стране, где культура находилась ещё в стадии формирования. Они были вынуждены говорить по-французски просто потому, что в русском ещё не было понятийного аппарата для выражения сложных чувств и мыслей. Русский язык только предстояло доделать.
Если мы начнем всерьез копаться в лабуде Галковского, мы ничего не поймем. Но, стоит нам понять, что он, как политинформатор, спускает нам установки в стиле - соль и сахар наши белые враги - всё встанет на свои места. Здесь тоже установка - только тупицы вроде Ломоносова могли выражать по-русски сложные чувства и мысли. Пушкин офранцузил русский язык. Прямо сказать политинформатор поленился, но установку дал. Если филологи после этого выпадут в осадок, то политинформатор не виноват. Когда надо, он ляпнет нечто противоположное, но в нужном направлении.
У политинформатора каждое слово важно. Возьмем эту лабуду:
Главное, Пушкин совершенно не разбирался в людях, поэтому легко становился жертвой розыгрышей и обманов. Во время южной ссылки (1820-1824) он нашел себе «друга» - Александра Раевского. Раевский был любовником графини Воронцовой, жены царского наместника и начальника Пушкина. Воронцова с помощью Раевского разыграла поэта, тот стал открыто ухаживать, она жаловалась мужу и тем самым маскировала очень серьёзную связь с Раевским (у них был общий ребёнок). Интрига привела к печальным последствиям: по настоянию разгневанного Воронцова режим опалы изменился: из крупного европейского города Пушкина выслали в деревенскую глушь.
Понятно, Кишинев во времена Пушкина был провинциальным городишкой, который присоединили в Российской империи именно в таком качестве. Ведь столицей Турции был большой Стамбул. Более того, лишив Кишинев турецкого начальства и турецкого влияния, русские вырвали Молдавию из мусульманского мира, который другой политинформатор при других установках сверху назвал бы азиатским. Но у политинформатора установка - Украина це Европа, Бердичев - крупный европейский центр, не чета убогому, азиатскому Петербургу. Естественно, и Кишинев оказывается крупным, европейским городом для России, аналогом Парижа, Лондона, Берлина. Сомневающихся отсылаю к Википедии -
Первая сохранившаяся схема Кишинёва относится к 1813 году. Составленная инженером Михаилом Озмидовым, она свидетельствует о том, что город в начале XIX века представлял собой скопище грязных глинобитных домиков с камышовыми крышами, без четко определившихся кварталов и улиц.
Понятно? Це Европа!
Но тут как с солью и сахаром - сегодня призывают не есть и не искать соль и сахар на пустых прилавках, завтра могут разрешить в ограниченных количествах. Все это знают, поэтому никто ради политинформатора весь массив информации не переделывает. В истории упомянают о соляных бунтах, в литературе сохраняют стих Некрасов об ужасах жизни без соли, учебники по медицине не переписывают. Если же переписывают, то дело совсем серьезно. Дается установка более жесткая.
В наше время политинформатора определяют по прилагательным - талантливый, гениальный, неподражаемый, восхитительный и т.д. Раньше было проще, никто не именовал политинформатора гением и талантом, когда ничего талантливого в политинформаторе не было и не должно быть в силу характера профессии. Гением и талантом называли в большевистское время людей с положением - гений Сталин, гений Троцкий, гений Луначарский. Но, как бывает на Востоке и даже на Западе, прилагательное превращается в существительное, а потом становится частью фамилии. И вот уже ходят по земле простонародные баевы, у крестьян фамилии заканчиваются на хан, носители дворянских фамилий торгуют спичками в Париже и Берлине, короче, даже Галковскому не быть гением нельзя. Иначе работать трудно.
Да кто такой Галковский в сравнении с политинформатором Райкиным?! Никто, Райкин - крупный бизнесмен, но заодно работает политинформатором сексуальных отношений. Народ в его театр не рвется, поскольку не понимает, что политинформация не должна быть искусством. Искусство у Шекспира, а тут четкая политинформация о пользе гомосексуализма или педофилии. Купил билет и просвещайся. Поэтому все слова о таланте Райкина для ошарашенного увиденным зрителя нужно понимать правильно - статус политинформатора требует должных прилагательных. Если Мальгин - гений, то Райкин - дважды и трижды гений. А ещё у нас масса иных гениев - Белковский, Ходорковский, Коротич, Носик. Кто не политинформатор, то не гений и не талант.
Вы заметили, как нам всю подсовывают четкое определение - это всё, что вы должны знать о таком-то и том-то? Ни один ученый или истинный деятель культуры так не скажет, только политинформатор. Именно политинформатору нужно ставить перед слушателем четкие границы - вот эти мои установки вы обязаны знать, а больше не надо, ещё неизвестно, что вам взбредет в голову, если вы копнете глубже. То, что вам сказали в качестве установки, например, приказали поднять диурез, это гениально, остальное - сущее вредительство, разрушение гениального и совершенного.
Да, было время неправильное, когда некоторые занимались искусством. Ну, там, Станиславский, Чехов, Бернард Шоу и прочие. Картины рисовали, кино снимали. Потом поставили вопрос - зачем искусство, когда есть реклама? Народу искусство не понятно, из школ пора убрать разных Толстых и Достоевских. Но жизнь не стоит на месте. Выяснялось, что рекламой колготок нельзя народ ограничить. Ведь попутно рекламировать идеи власти в рекламе колготок можно, но всё равно никто не будет терпеть рекламу, если идеи власти высказаны верно, а продажи колготок падают. Значит, надо назвать политинформацию искусством и выпускать специализированные творения - снимать кино, делать спектакли, писать книги и посты. И теперь свобода слова это свобода заниматься политинформацией.
В наше время политинформатора определяют по прилагательным - талантливый, гениальный, неподражаемый, восхитительный и т.д. Раньше было проще, никто не именовал политинформатора гением и талантом, когда ничего талантливого в политинформаторе не было и не должно быть в силу характера профессии. Гением и талантом называли в большевистское время людей с положением - гений Сталин, гений Троцкий, гений Луначарский. Но, как бывает на Востоке и даже на Западе, прилагательное превращается в существительное, а потом становится частью фамилии. И вот уже ходят по земле простонародные баевы, у крестьян фамилии заканчиваются на хан, носители дворянских фамилий торгуют спичками в Париже и Берлине, короче, даже Галковскому не быть гением нельзя. Иначе работать трудно.
Да кто такой Галковский в сравнении с политинформатором Райкиным?! Никто, Райкин - крупный бизнесмен, но заодно работает политинформатором сексуальных отношений. Народ в его театр не рвется, поскольку не понимает, что политинформация не должна быть искусством. Искусство у Шекспира, а тут четкая политинформация о пользе гомосексуализма или педофилии. Купил билет и просвещайся. Поэтому все слова о таланте Райкина для ошарашенного увиденным зрителя нужно понимать правильно - статус политинформатора требует должных прилагательных. Если Мальгин - гений, то Райкин - дважды и трижды гений. А ещё у нас масса иных гениев - Белковский, Ходорковский, Коротич, Носик. Кто не политинформатор, то не гений и не талант.
Вы заметили, как нам всю подсовывают четкое определение - это всё, что вы должны знать о таком-то и том-то? Ни один ученый или истинный деятель культуры так не скажет, только политинформатор. Именно политинформатору нужно ставить перед слушателем четкие границы - вот эти мои установки вы обязаны знать, а больше не надо, ещё неизвестно, что вам взбредет в голову, если вы копнете глубже. То, что вам сказали в качестве установки, например, приказали поднять диурез, это гениально, остальное - сущее вредительство, разрушение гениального и совершенного.
Да, было время неправильное, когда некоторые занимались искусством. Ну, там, Станиславский, Чехов, Бернард Шоу и прочие. Картины рисовали, кино снимали. Потом поставили вопрос - зачем искусство, когда есть реклама? Народу искусство не понятно, из школ пора убрать разных Толстых и Достоевских. Но жизнь не стоит на месте. Выяснялось, что рекламой колготок нельзя народ ограничить. Ведь попутно рекламировать идеи власти в рекламе колготок можно, но всё равно никто не будет терпеть рекламу, если идеи власти высказаны верно, а продажи колготок падают. Значит, надо назвать политинформацию искусством и выпускать специализированные творения - снимать кино, делать спектакли, писать книги и посты. И теперь свобода слова это свобода заниматься политинформацией.
Европа и Галковщина
Галковский и его извержения пошлятины, сравнение с Быковым - два сапога пара.
Галковский и его примитивнейшее незнание даже Лермонтова
Шизофреник Галковский и читающие его идиоты.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Про Советскую власть здесь жуть много ...
Date: 2016-11-12 08:46 pm (UTC)Да, концлагеря всегда и везде одинаковые, что у Троцкого, что у Сталина, что у Адика. Но про концлагеря Троцкого в ухи зудеть как-то не принято. Не политкорректно, млин.
Re: Про Советскую власть здесь жуть много ...
Date: 2016-11-13 09:28 am (UTC)Что посылает к чертям ваши глупые выдумки.
Понятно, что вам не нравится правда, только отрицать бесполезно.
Продолжаем про людоеда, 3 часть пошла, у меня их восемь, а потом можно опять документы про ублюдка Сталина и его лагеря:
Главный скромняжка Советского союза (3)
Хотите вы того или нет, а сейчас будет новый пост о вошедшей в пословицы и поговорки сталинской скромности. Одним из наинагляднейших доказательств оной служит широко и привольно цитируемое верными зомби вошьдя следующее письмо онаго вошьдя ретивым славословцам:
Я решительно против издания «Рассказов о детстве Сталина».
Книжка изобилует массой фактических неверностей, искажений, преувеличений, незаслуженных восхвалений. Автора ввели в заблуждение охотники до сказок, брехуны (может быть, «добросовестные» брехуны), подхалимы. Жаль автора, но факт остается фактом.
Но это не главное. Главное состоит в том, что книжка имеет тенденцию вкоренить в сознание советских детей (и людей вообще) культ личности вождей, непогрешимых героев. Это опасно, вредно. Теория «героев» и «толпы» есть не большевистская, а эсеровская теория. Герои делают народ, превращают его из толпы в народ — говорят эсеры. Народ делает героев — отвечают эсерам большевики. Книжка льет воду на мельницу эсеров. Всякая такая книжка будет лить воду на мельницу эсеров, будет вредить нашему общему большевистскому делу.,
Советую сжечь книжку.
И. СТАЛИН
Ну кто после этого посмеет усумниться в решительной борьбе вошьдя с подхалимами, брехунами и охотниками до сказок! Увы - окопавшиеся в РГБ наймиты Госдепа под прикрытием «удобства для читателей» оцифровывают каталожные описи, зарываясь всё глубже и глубже в пучину времени и вытаскивая всякое ненужное борцам за настоящую, истинную правду, очищенную от лжи. Воспользовавшись сакральным знанием под названием «Единый электронный каталог» (http://www.rsl.ru/ru/s97/s339/), мы можем безо всякого труда убедиться в том, что дело с книгоиздательством обстояло кагбэ не так просто, как можно заключить из вождёвого письмишка. Вбиваем в поиск по «Каталогу книг» словосочетание «рассказы о сталине» - и получаем:
Рассказы старых рабочих о Великом вожде [товарище И. В. Сталине] [Текст] Тбилиси: Заря Востока, 1937 ............
http://afanarizm.livejournal.com/317499.html