О большевистской теории познания науки и лучшем советском образовании в мире.

[harmfulgrumpy]

«Надо тщательно следить за всеми подозрительными людьми».

Оригинал взят у oboguev в о большевистской теории познания

"Ясно, что астрономия, а также всякая другая наука в ее нынешней, буржуазно-интеллигентской разработке, должна незаметно пропитывать людей убеждением в законности и необходимости работы масс на высшую культуру, на те классы, которые в ней живут."

"Вы видите, товарищи, что не так уж смешна идея о буржуазности современной математики, астрономии и пр."

    А. Богданов, статья "Наука и рабочий класс", 1918

"...математика имеет в классовом обществе классовый характер, ход ее развития [...] определяет классовая борьба [...] теория чисел и непрерывных функций обосновывает индивидуализм, анализ с его непрерывностью направлен против революционных идей, теория вероятностей подтверждает беспричинность явлений и свободу воли, а вся математика в целом находится в соответствии с [...] православием, самодержавием и народностью. Этот черносотенный образ мыслей был полностью донесён до наших дней одним из "столпов" этой школы Лузиным, который придал ему более "современную" фашистскую окраску."

    Э.Я. Кольман, "Предмет и метод современной математики", М. 1936, стр. 290, 297

"С точки зрения марксизма-ленинизма обоснование математики не сводится [...] к несравненно более сложному труду – к построению марксистской истории математики. Оно означает [...] переделку всей математики, регулирование её развития на плановых началах, исходящих из теоретического осмысления практики строительства социализма."

    Э.Я. Кольман, там же, стр. 302

==========================================

А как коммунисты поставили себе на службу историю и самих историков?
"Высшее советское руководство взялось за историю: в 1931 г. журнал «Пролетарская Революция» публикует письмо Сталина «О некоторых вопросах истории большевизма», которое оказало большое влияние на развитие советской историографии. В нем Сталин фактически устанавливал право на монопольное толкование истории - историки лишались права обсуждать «аксиомы большевизма». Это письмо изменило преподавание, изучение и пропаганду истории в СССР: активизировалась работа Главлита (института цензуры советской власти), в библиотеках появились отделы специального хранения, архивы были переданы в НКВД и получили гриф «Секретно», в результате чего историки не могли больше опираться на источники, а должны были обходиться работами Сталина, партийными резолюциями и советской периодикой. Многие историки, которые профессионально хотели заниматься историей вынуждены были уходили в древность – в средние века, в античность...
Полностью видео и текст на http://urokiistorii.ru/learning/manual/2010/16/uchebniki-pri-staline

Разумеется, стоит ознакомиться и с:

Научить историков Родину любить.

«передовица» ведущего советского исторического журнала 1949 г.

О задачах советских историков в борьбе с проявлениями буржуазной идеологии//Вопросы истории.- 1949.-№2.-С.3-13.

"Творцами советской исторической науки, учителями и воспитателями советских кадров историков являются Ленин и Сталин. В трудах Ленина и Сталина изложены основы исторической науки, даны классические оценки важнейших вопросов мировой истории, разработаны важнейшие вопросы новой и новейшей истории и особенно истории народов СССР. Ленин и Сталин являются основоположниками изучения советского периода истории нашей страны.За истекшие 30 с лишним лет существования советского государства советская историческая наука под руководством Ленина и Сталина прошла славный путь...
Под руководством большевистской партии и лично товарища Сталина советские историки разгромили антиисторическую «школу» Покровского. Огромнейшую роль в разгроме антинаучной «школы» Покровского и в дальнейшем развитии советской исторической науки сыграли такие документы, как работа товарища Сталина «О некоторых вопросах истории большевизма», опубликованная в журнале «Пролетарская революция» за 1931 год, постановление Совета народных комиссаров и Центрального Комитета ВКП(б) от 16 мая 1934 года по вопросу о преподавании гражданской истории в школах СССР, замечания товарищей Сталина, Жданова, Кирова по поводу конспектов учебников по истории СССР и по новой истории..."
http://stalinism.ru/listaya-staryie-gazetyi/o-zadachah-sovetskih-istorikov-v-borbe-s-proyavleniyami-burzhuaznoy-ideologii.html
* * * * *
Под руководством лично тов. Сталина советские историки разгромили антиисторическую школу Покровского - прочитали?
Коммунистическая шакалья грызня за власть продолжалась все 20-30 годы, пришло время и для М. Покровского, который ранее был кто? - «глава марксистской исторической школы в СССР»
"В комиссариате просвещения есть два — и только два — товарища с заданиями исключительного свойства. Это — нарком, т. Луначарский, осуществляющий общее руководство, и заместитель, т. Покровский, осуществляющий руководство, во-первых, как заместитель наркома, во-вторых, как обязательный советник (и руководитель) по вопросам научным, по вопросам марксизма вообще.
— Владимир Ленин

Михаил Николаевич Покровский  — видный русский историк-марксист, советский политический деятель. Лидер советских историков в 1920-е годы, «глава марксистской исторической школы в СССР». Член РСДРП(б) с апреля 1905 года. Академик Белорусской АН (1928). Академик АН СССР (12.01.1929). Главный редактор нынешнего журнала "Вопросы истории"
Покровский был одним из организаторов Социалистической (1918, с 1924 — Коммунистической) академии, Государственного учёного совета (1919), Института истории, Института красной профессуры (1921). В различные годы был председателем президиума Коммунистической академии, ректором Института красной профессуры (с 1921), председателем Общества историков-марксистов (с 1925), заведующего Центрархивом (с 1920) и возглавлял ряд других организаций в сфере науки и идеологии. Кроме того, он являлся редактором исторических журналов «Красный архив», «Историк-марксист», «Борьба классов» и членом Главной редакции БСЭ; активно участвовал в деятельности Истпарта, Института Ленина и множества других научных учреждений.

М. Н. Покровский был инициатором чисток в академии наук и так называемого «Академического дела», когда органами ОГПУ была арестована большая группа учёных-историков: «Надо переходить в наступление на всех научных фронтах. Период мирного сожительства с наукой буржуазной изжит до конца».
https://tver-msk.ru/biographical/p/1211/

Comments

[bantaputu.livejournal.com]

По факту у нас есть преследования определённых людей по политическим мотивам и за их убеждения (в том числе религиозные). И явно взаимосвязанные с таковыми преследованиями усилия, направленные на разгром научного знания как такового.

Это примерно, как если бы у нас был политический противник - булочник, мы бы его посадили, а потом объявили, что необходимо пересмотреть всё булочное дело и булки делать не из теста, а из цемента. Посадку булочника можно и, наверное, нужно объяснить политикой. Но булки из цемента, история из фантазий и вранья, математика из марксизма-ленинизма? Это куда отнести?

Булочника посадили, за то, что он русский по духу и Русью пахнет - окей. Но математику как таковую громят явно не за то, что она "русская" - кем бы она не делалась. Формулы и теоремы не имеют паспортов и гаплогрупп; они вненациональны.

Можно же по другому сделать: объявить, что академик Егоров вредительски утверждал, что дважды два восемь, а товарищ Сталин его поправил, что четыре, и вредителя отстранил от науки и от жизни. Но нет: объявляется, что Егоров это зло, а дважды два - стеариновая свечка.

Как хотите, но я не могу списать это просто на борьбу с русскими, прихожанами и имяславцами. Тут есть что-то ещё. И не факт, что рациональное.

[harmfulgrumpy.livejournal.com]

Разумеется, коммунисты уничтожали не только мешавших им русских, но и представителей других наций. Да и национальности и в партии были представлены все.
Здесь же, что во всех областях жизни КПСС было заявлено о руководящей роли Компартии в связи с новыми гениальными планами Ленина-Сталина.

"Но булки из цемента, история из фантазий и вранья, математика из марксизма-ленинизма? Это куда отнести?"

Нормальные заявления, что тут не устраивает? Для чего лучшего марксисткого историка Покровского там же привел? Пока среди коммунистов было одно течение - Покровский переписывающий историю в духе новых веяний был прав, но вот началась следующая грызня за власть, - его объявили мракобесом и выкинули на помойку.
Или с той же кибернетикой - буржуазное мракобесие,мы, коммунисты, будем им пользоваться, но с исправлениями по-марксистки.
"Буржуазная печать широко разрекламировала новую науку — кибернетику. Эта модная лжетеория, выдвинутая группой американских «учёных», претендует на решение всех стержневых научных проблем и на спасение человечества от всех социальных бедствий. Кибернетическое поветрие пошло по разнообразным отраслям знания: физиологии, психологии, социологии, психиатрии, лингвистике и др. По утверждению кибернетиков, поводом к созданию их лженауки послужило сходство между мозгом человека и современными сложными машинами.

— Ярошевский М. «Кибернетика — «наука» мракобесов», «Литературная газета», 1952, 5 апреля. № 42(2915), стр.4

Кибернетика является, таким образом, реакционной механистической теорией, стремящейся отбросить современную научную мысль, основанную на материалистической диалектике, далеко вспять — к изжитой и опровергнутой более ста лет назад механистической философии.

— «Наука современных рабовладельцев», «Наука и жизнь», июнь 1953, стр.42"
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1519968

Это всё в том же советском духе - объявить врагами народа выдающихся ученых Королева, Туполева и сотни других, но бросить их в шарашки для получения прибыли коммунистическом строительству, ненужных расстрелять - обычная советская практика.

[bantaputu.livejournal.com]

У меня есть ощущение, что вы меня не поняли.

Борьба одних людей с другими относится к области политики и может пониматься, как рациональная. "Либо мы, либо они". Не факт, что в каждом конкретном случае это будет наиболее эффективная стратегия, но, по крайней мере, в этом нет ничего необычного. Просто внутривидовая борьба.

Но примеры, которые вы привели в посте, относятся не только к борьбе людей против людей, но и к борьбе людей против научного знания как такового. Что явно иррационально и никак не может быть названо даже малоэффективной стратегией. Булки из цемента несъедобны (хотя, возможно, и прекрасно выглядят). Математика, построенная на принципах марксизма, не будет работать. С её помощью не построишь даже мост - не говоря про космическую ракету. Заменив историческую науку на выдумки мы теряем историческую науку и получаем плохую художественную литературу.

Борьба с наукой непохожа на обычную борьбу групп между собой. Это нечто иное. В науке есть немало примеров борьбы бездарных учёных с талантливыми с целью получения доступа к финансовым потокам. Но эта борьба не затрагивает принципы самой науки. Ведь если затронет, то за что станет платить заказчик?

Сводится сказанное мной к тому, что борьбу с наукой не следует объяснять в рамках борьбы групп людей. По крайней мере, только в рамках борьбы групп людей.
__________

Туполев и Королёв, всё же, не учёные, а конструкторы, и с их посадками не всё так однозначно.

[harmfulgrumpy.livejournal.com]

О! Нет даже О - очень большое! Как замечательно разделили:

"Туполев и Королёв, всё же, не учёные, а конструкторы, и с их посадками не всё так однозначно."

И как это вы определяете, интересно? Вот этот конструктор, этот биолог, а вот этот - да, натуральный ученый. Вавилов у нас кто? Академик,а Королев - член Академии? Везде что написано о нем? С.П. Королев - советский ученый и конструктор. Так, А. Туполев - доктор технический наук - не ученый, нет?
Не всё так однозначно - конечно, же! не успела их людоедская власть расстрелять как ей желалось за выдуманную антисоветскую деятельность, только в лагеря и шарашки отправила

там что? - антисоветская троцкисткая деятельность, могли и любимый шпионаж в пользу иностранного гос-ва прилепить.

Так - научно-исследовательский институт - не ученый, значит?
И вот с этими учеными - тоже "не всё так однозначно"?
"Крупнейшие ученые, уничтоженные при Сталине"
http://harmfulgrumpy.livejournal.com/1024031.html

---------------------------------
"Сводится сказанное мной к тому, что борьбу с наукой не следует объяснять в рамках борьбы групп людей. По крайней мере, только в рамках борьбы групп людей."

Так и что тут не так? Вам и дали цитаты, что коммунисты в своей шакальей борьбе за теплое местечко рвали горло не только своим бывшим коллегам и другим настоящим ученым - борьба групп людей, но и воевали против буржуазных, меньшевистских и др.идей в любой научной сфере.
Самая первая была про астрономию - "Ясно, что астрономия, а также всякая другая наука в ее нынешней, буржуазно-интеллигентской разработке, должна незаметно пропитывать людей убеждением в законности и необходимости работы масс на высшую культуру, на те классы, которые в ней живут."
"Вы видите, товарищи, что не так уж смешна идея о буржуазности современной математики, астрономии и пр." - всё по-марксистки.

"Математика, построенная на принципах марксизма, не будет работать. С её помощью не построишь даже мост - не говоря про космическую ракету."

Где это не построить-то? Это нормальные люди соображают, что бред чистый, а коммунисты считали что все науки должны работать только по-марксистки, и все буржуазные недостатки из них должны быть удалены. Смотрим по физике:

"В 20-е годы физики Советской России имели большие возможности не замечать существования писателей, кормящихся на ниве философских проблем естествознания, хотя среди самих философов (как частенько бывает у людей, не занятых делом) бушевали горячие дебаты, с хлесткими ярлыками и взаимными обвинениями.
В начале 30-х годов ситуация резко изменилась: сплошная сталинизация общественной жизни распространилась с государственной и гуманитарной сфер в естественно-научную. В естествознании были открыты сразу два философских фронта - борьбы с "механицизмом" и с "меньшевиствующим идеализмом".
Лидером "механицистов" оказался А.К. Тимирязев ("сын памятника", как его называли), профессор физики МГУ. Он успел получить благословение самого Ленина на фронте воинствующего материализма, был видной фигурой в Наркомпросе и фактически контролировал ситуацию на физическом отделении МГУ. Но все это до того, как ему "дали по шапке" (по выражению Гамова). А когда почва под Тимирязевым зашаталась, его верный сподвижник Максимов, поспособствовал переменам на Физмате, направив в конце 1929 г. соответствующий донос прямо в ЦК [7]. В итоге главным администратором-физиком в МГУ стал Гессен...
В частности, когда генеральная линия пронзила Гессена и угрожающе нацелилась на Кольмана, Максимов без промедления воздал должное бывшим своим единомышленникам: изобличил Гессена вместе со всем "рассадником идеализма в физике" - журналом "Успехи физических наук" [9], а под заголовком "Против путаницы и пошлости" в пух и прах разрецензировал в "Правде" книгу Кольмана "Предмет и метод современной математики" (М., 1936) [10]...

[harmfulgrumpy.livejournal.com]

у Кольмана кроме статей, до предела пропитанных классовой ненавистью, были и вполне добротные труды по истории и методологии математики. Он написал биографию замечательного чешского математика Б. Больцано. Одним из первых в нашей стране публично сказал добрые слова о кибернетике и способствовал ее реабилитации. Безграничная вера Кольмана в диктатуру пролетариата натолкнулась на препятствие в конце 40-х..."
http://www.veinik.ru/science/history/article/291.html

Итак - каких только преступных заморочек в естествознании и физике не обнаруживали - идеализм, меньшевизм, путаница и пошлость - это уже в математике у Кольмана.
___________________
С "механицизмом" вообще кошмар, кто там за кого ...
"Объективный смысл борьбы с «механистами» заключался в утверждении новых научных теорий, использующих неклассические, немеханические модели и объяснительные схемы, в оспаривании нигилистического отношения к научным теориям XX в. — квантовой механике, теории относительности, теории направленной эволюции, или номогенеза, и др. Негативное отношение к ведущим теориям физики XX в. составляло кредо «механистов». Например, один из их лидеров, А. К. Тимирязев, на протяжении всей своей жизни был непримиримым противником всех теорий современной физики. Он обвинял всю физику в идеализме, поскольку она отказалась от наглядных механических моделей и заменила их абстрактно-математическими построениями. Так, теория относительности Эйнштейна была для него разновидностью идеалистической философии и диаметрально противоположна марксистской философии. Отождествив теорию относительности с махизмом (на деле Эйнштейн выступал с критикой махизма), А. К. Тимирязев называл основателя теории относительности не иначе как реакционером в науке, который способствовал якобы попятному движению научного знания. Столь же нигилистичным было и его отношение к квантовой механике. Ошибочно отождествив механицизм с материализмом, а критику механицизма с критикой материализма и с идеализмом, он связывал с отказом от механически- наглядных моделей кризис в физике вообще и в квантовой механике в частности. Все критики механицизма, даже среди советских ученых, квалифицировались им как проводники буржуазного идеалистического мировоззрения. К идеалистам, врагам марксизма и Советской власти он причислял таких выдающихся ученых, как П. П. Лазарев, Вернадский, Л. С. Берг и др. Из квазифилософских квалификаций («идеалист», «метафизик» и т. д.) делались прямые политические выводы о лояльности того или иного ученого..."
http://bookish.link/filosofskie-issledovaniya-sovremennyie/polemika-mejdu-mehanistami-16741.html

[bantaputu.livejournal.com]

Впечатляет, спасибо.

То есть, некоторый "диалектический материализм" мышления был свойственен и некоторым настоящим учёным - являясь одной из форм организации научного сознания.