Победы и поражения крымской войны 1853-56 гг.

[harmfulgrumpy]

«…Но для русского читателя часто бывает большой неожиданностью, что обидчики России, оказывается, воспринимают себя совсем не как силы добра и триумфаторы над «злой Россией». Крымская война – неприятное воспоминание для всех ее стран-участниц…Турция рассматривает Крымскую войну как свое тотальное унижение, когда технически более продвинутая Россия без труда расправилась с турецкой армией…
А в Британии эта война – апофеоз вопиющей некомпетентности и трусости наследственного аристократического генералитета и героизма простых солдат, который пропал зря…»
      * * * * *
В результате, к концу зимы получилось, что союзники ведут с Россией 4 отдельные войны: британская армия против России, Роял Неви против России (причем он - совершенно бессистемно, ибо его противник самозатопился), французская армия против России, и союзные войска против российской природы.
Очень любят рассказывать, что при бомбардировке Севастополя 1 ноября 1854 года союзный флот выпустил 140 тыс. ядер. Это все хорошо и классно, но русские выпустили в ответ 200 тыс., то есть на 40% больше! При этом оказалось, что боезапас союзного флота практически исчерпан, и его надо везти... из Англии, ибо турецкие арсеналы тоже пусты.
В общем невыразительное выступление при таком административном и логистическом бардаке - скорее закономерность…


Оригинал взят у pioneer_lj в Победы и поражения крымской войны 1853-56 гг.

По ссылке devol прочитал короткие и содержательные обзоры военно-технических проблем крымской кампании 1853-56 гг.

Британская система
Французская система
Русская система
Некоторые выводы

А то ведь невозможно слушать советских долбодятлов, нудящих выученные в советской школе глупые агитки про отсталую николаевскую Россию. Однако после знакомства с подробностями кампании вы узнаёте, что среди европейских армий самой отсталой была… британская. Отсюда нетрудно сообразить, что тезис насчёт «отсталости» просто пустопорожняя пропагандистская конструкция.

Обычно утверждается, что Россия в той войне потерпела поражение. Допустим. А как должна была выглядеть победа? Казаки входят в Париж и Лондон?

Восточную войну Лондон затеял после того, как в 1848 году Николай Павлович успешно нейтрализовал английские планы по всеобщей революционной войны против реакционной России, клятого жандарма Европы.

английская карикатура на события 1877 г.

Волна революций 1848 года задумывалась лондонскими стратегами как средство радикально переформатировать политическую карту Европы и сформировать всеевропейскую антирусскую коалицию. Поскольку задаром воевать против России за английские интересы в Европе дураков было мало, то прусскому королю предложили содействие в получении короны германского императора. По плану Пруссия должна была возглавить союз германских государств в результате серии национально-демократических революций, которые обрушили бы австрийскую империю. И вместо австрийского императора главой германского союза государств стал бы прусский король. Красивая политическая комбинация.

Однако расплачиваться Пруссии за возвышение Берлина пришлось бы войной против России. Это была дорогая цена. И к тому же пруссаки смекнули, что по ходу революционных переворотов англичане их могут элементарно кинуть, заодно с австрийской завалить и прусскую монархию. И дали отбой революции. В тот раз в английскую антирусскую ловушку немцы не попали. …

Через пять лет англичане решили воевать самолично, к войне против России привлекли Францию. Париж повышал (возвращал) свой ранг в концерте европейских держав, также Наполеон III расплачивался за английскую поддержку в получении короны. Австрия и Пруссия заняли по отношению к России враждебный нейтралитет. Однако воевать против России всерьёз не собирались. Берлин и Вена надеялись, что англичане и французы поглубже увязнут в войне против России. И вот это действительно стало политическим поражением Николая I. Австрия и Пруссия отказывались от русского покровительства. Они встали на тот путь, который привёл к сокрушительному поражению Франции в 1870 году, созданию Германской империи под эгидой Берлина и, в итоге, к первой мировой войне.

Лондон и Париж решились воевать против России, поскольку на тот момент имели неодолимый военно-технический бонус: мощный паровой флот. То есть Британская и Французская империи могли сосредоточить в избранном пункте морского побережья подавляющее превосходство сил и средств. Но при удалении от морского побережья и флота английская и французские армии утрачивали все свои военно-технические преимущества. Крым в качестве основного театра военных действий был выбран именно в силу его удалённости от основных центров Российской империи и затруднённости там сухопутного снабжения крупной русской армии.

запасная армия русского императора (французская карикатура)

И чего собственно в военном отношении достигли англичане и французы после года тяжелейшей осады и понесённых ими громадных потерь. Захватили половину Севастополя. Добились уничтожения русского парусного черноморского флота, который все равно вскоре пошёл бы на слом. Очевидно, что главной целью экспедиции союзников было оккупировать Крым и передать его Османской империи. Не получилось.

Война для антирусской коалиции оказалась бесплодной в военном отношении, но не политическом. В совете директоров фирмы «Европа» случились важные перестановки. Британский председатель добился, чтобы с поста вице-председателя фирмы сместили Петербург и поставили Париж. Вена и Берлин поддержали рокировку. Почему? Лондон предполагал, что сумеет манипулировать Парижем. Немцы рассчитывали, что подвинуть Францию будет легче, чем Россию. Так и вышло через полтора десятка лет.

С политической точки зрения война имела символический характер, её военные результаты мало что меняли бы. Ну, предположим, что русским удалось бы отстоять весь Севастополь и даже каким-то чудом сбросить союзников в море. Подобно тому как успешно отразили атаку англо-французских эскадр на Петропавловск. В итогах войны это почти ничего бы не изменило.

Если исходить из реалистичных оценок, то война 1853-56 гг. оказалась для России достаточно успешной. Изначально англичане не собиралась целый год осаждать Севастополь. Лондон имел широкие планы: Кавказ и Крым передать Османской империи, Финляндию – Швеции, Прибалтику – Пруссии. Намереваясь тем самым всерьёз и надолго осложнить и заклинить отношения России с соседями. НИЧЕГО из этого не вышло.

Из важных достижений англичан и французов того времени отметим военную антирусскую пропаганду. Её конструкции были положены в основу советского восприятия России, и лежат там и по сию пору.

______________________________________________________

Газеты зарубежные 1854-1855 гг.

Зачем нам нужен Крым? (1854)

О тюрьме народов (1854)

Цель - расчленение России (1854)

Россия, как загарпуненный кит (1853-1854)

Севастополь должен быть разрушен (1854)

Про пересмотр устаревших границ (1855)

Из России пишут

Аналитика 1855 года

Comments

[harmfulgrumpy.livejournal.com]

С железными дорогами в России было плохо, стали развивать только после 1860х, а до этого всё на лошадках. Хотя начинали вроде неплохо:
1832-1833 гг.- Франция, Сен-Этьен-Лион, 58 км;
1835 г.- Германия, Фюрт - Нюрнберг, 7 км;
1835 г.- Бельгия, Брюссель-Мехельн, 21 км;
1837 г.- Россия, Санкт-Петербург-Царское Село, 26,7 км.
А потом у других пошло развитие, а здесь решили "подождать"
Всего до 1860 г. было построено примерно 100 тыс. км железных дорог, из них почти 50 тыс. в США, 16,8 тыс. - в Великобритании, 11,6 тыс. - в Германии и 9,5 тыс. км - во Франции.

К 1860 году железнодорожная сеть России имела протяженность около 1590 км. в 1851 г. было завершено строительство линии Петербург - Москва длиной 650 км.

Из других стран, где в этот период разворачивалось железнодорожное строительство - Бельгия, где до 1860 г. было построено 1,8 тыс. км железных дорог, Испания - 1,9 тыс., Италия - 1,8 тыс., Австро-Венгрия - 4,5 тыс. км.

[kosarex.livejournal.com]

Подождать - тактично сказано. Отставание налицо. Но, когда я несколько лет назад указал на то, что английская армия ещё в Крымской войне показала себя намного хуже французов, да и в Первой мировой не могла с турками нормально воевать, во Второй от врага бегала, те же патриоты, доказывавшие успехи в Крымской войне, на меня набросились.

[harmfulgrumpy.livejournal.com]

Вот потому "подождать" в кавычки и определил, поскольку не ясно почему с той же железной дорогой вдруг так всё резко остановилось. Должны же были понимать, что даже в военном отношении надо строить. Но встали, объяснения, что слишком дорого, не достаточны.
Про ракетную технику не так уж много упоминают, причем одновременно постоянно поминают про небольшое количество патронов на солдат, даже поштучно пересчитывают, что экономили. Но на те же ракеты средства выделялись:
"В 1853-1855 годах ракетное заведение под руководством Константинова изготовило несколько тысяч боевых ракет для нужд Крымской войны по его технологии...«Русские ракеты с успехом применялись в боевых операциях. В 1855 г. в боях за крепость Карс участвовала ракетная команда подпоручика Усова. Она вела успешные бои с кавалерией, обстреливала неприятельские укрепления. По отзывам командования, она «действовала всегда с большим успехом». Командиры многих полков просили разрешения сформировать в своих подразделениях ракетные батареи. Успешно действовала ракетная артиллерия и при осаде Ак-Мечети (1853 г.). Ракеты ежегодно посылались в Оренбургский корпус для практических занятий и в запас..."
http://ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D0%B1%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B5-%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D1%8B-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8F%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%8C-%D0%B2-%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0%D1%85-%D0%B5%D1%89%D1%91-%D0%B2-15-%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B5/

"когда я несколько лет назад указал на то, что английская армия ещё в Крымской войне показала..."

Видимо, в 2011 году? тогда обсуждение проходило:
Американец Басс уже в самом начале статьи пишет о «несправедливо забытой» британцами военной кампании: «Крымская война 1853-1856 годов была первой крупной войной, освещавшейся профессиональными корреспондентами. Они сообщали о трагических промахах командиров, об ужасных условиях медицинской помощи на передовой. Сейчас мы помним только отдельные сюжеты войны: атаку лёгкой бригады, ставшей символом военных ошибок...

Британцы весь XIX век пытались препятствовать российской экспансии, лихорадочно дрожа от понимания того, что Россия – единственная страна, способная стать угрозой для Индии. Дизраэли однажды заявил: «Константинополь – ключ к Индии». Файджес рисует англичан одержимыми идеей русской угрозы свободе и цивилизации.
http://histrf.ru/biblioteka/book/krymskaia-voina-v-zapadnoi-istorii-posliednii-kriestovyi-pokhod-i-opyt-dlia-sovriemiennogho-konflikta

и Ермаков тоже поминает "Крах николаевского режима", "Севастопольская катастрофа" https://riss.ru/images/pdf/journal/2013/5/13_.pdf