![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
harmfulgrumpyОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
practic9 в Наглядно о "сохе" и "лапотной России"
Оригинал взят уkosarex в О фальшивой похвале Черчиллем Сталина
practic9 в Наглядно о "сохе" и "лапотной России"По наводке от http://ukhudshanskiy.livejournal.com/5751354.html
Предельно наглядно и неопровержимо. А то любят фразу "принял с сохой, а оставил с атомной бомбой".
12 двенадцатидюймовок, стреляющих на оба борта, на линкоре свободно дающем 21 узел...неслабо.
Предельно наглядно и неопровержимо. А то любят фразу "принял с сохой, а оставил с атомной бомбой".
12 двенадцатидюймовок, стреляющих на оба борта, на линкоре свободно дающем 21 узел...неслабо.
Оригинал взят у
kosarex в О фальшивой похвале Черчиллем Сталинаhttp://harmfulgrumpy.livejournal.com/758831.html
Прочитать стоит. Черчилль не говорил - Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой. Идет подробный разбор полетов.
Честное слово,я на такие исторические исследования не способен в силу ряда причин. Черчилль, как и все политики, любил сегодня говорить одно, а завтра другое, при этом думал он нечто третье. Цена словам Черчилля вне контекста невелика. Хотя слова Черчилля придуманы Бедаридой в силу ряда причин, то всё равно мы можем прочитать и подумать:
Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своих врагов уничтожал руками своих врагов, заставил даже нас, которых открыто называл империалистами, воевать против империалистов. Сталин был величайшим, не имеющих себе равных в мире диктатором. Он принял Россию с сохой, а оставил ее с атомным оружием. Нет, что бы ни говорили о нем, таких история, народ не забывает".
Вы верите? В конце концов, именно Черчилль был одним из тех, кто во имя спасения Британии стравил национал-социалиста Гитлера с интернационал-социалистом Сталиным. Даже, если бы похвала не была бы фальшивкой, всё равно реальный Черчилль так не думал. Точно также Черчилль реально понимал, что при всем отставании Россия не была просто страной с сохой. Ничуть не меньше в силу должностного положения Черчилль знал, что атомные секреты Сталину подарила израильская разведка в обмен на помощь в создании Израиля и британская ради стратегии паритета, необходимой Великобритании ради самостоятельности от США. Кстати, успехи советских летчиков во время войны в Корее были следствием прямой поставки турбореактивных двигателей и технологий из Британии. Сталинские спецы в условиях работы в ГУЛАГе ничего подобного не смогли создать. Без этой британской помощи не было бы МиГ-15 и МиГ-19, а Сталин бы просто сломался бы под американским давлением.
Поскольку Черчилль всё это знал на уровне фразы из песенки Высоцкого "Зачем в местком писала жалобы? Что - нет, когда я их читал", я просто себя не заморачиваю столь глубокими исследованиями, хотя они полезны для многих читателей. Куда интереснее причины фальсификации со стороны Бедариды. Симпатизанты большевиков за рубежом могут самостоятельно придумать во имя определенных интересов, а могут сделать нужны вставки в свои книги и статьи за малую мзду из СССР, а ныне из РФ. Вся западная печать полна ныне проплаченными и вполне добровольными вставками. У нас же книга с фальсификацией датируется 1959 годом.
Понятно, что сталинисты были во всем мире разочарованы осуждением культа Сталина в СССР в 1956 году. Сталин слишком хорошо уничтожал русских, чтобы ему не были благодарны как тупые леваки, так и умные, буржуазные националисты и империалисты. Хрущев был опасен своими успехами в космосе и независимостью. Недаром на его место у нас потом привели Брежнева, взявшего вместе с Андроповым курс на развал СССР и даже на убийство Гагарина и Королева. А в 1957 году Хрущев остранил от власти пресловутую антипартийную группировку Молотова, Кагановича и прочих сталинистов. http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/153444 Это было чревато полной независимостью СССР от коммунистического интернационала и прочих агентов влияния, то есть от заграничного влияния, в том числе британского и израильского. Поэтому похвала Сталину как укор Хрущеву была весьма необходима ради помощи своим союзникам в СССР. Бедарида своей фальсификацией выполнял социальный заказ как внутри западного лагеря, так и внутри СССР.
Поскольку я это понимаю, мне просто лень копаться во многих цитатах, которыми нас пичкают. Изнанка мира не такая, как глянцевая, официальная сторона.
Прочитать стоит. Черчилль не говорил - Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой. Идет подробный разбор полетов.
Честное слово,я на такие исторические исследования не способен в силу ряда причин. Черчилль, как и все политики, любил сегодня говорить одно, а завтра другое, при этом думал он нечто третье. Цена словам Черчилля вне контекста невелика. Хотя слова Черчилля придуманы Бедаридой в силу ряда причин, то всё равно мы можем прочитать и подумать:
Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своих врагов уничтожал руками своих врагов, заставил даже нас, которых открыто называл империалистами, воевать против империалистов. Сталин был величайшим, не имеющих себе равных в мире диктатором. Он принял Россию с сохой, а оставил ее с атомным оружием. Нет, что бы ни говорили о нем, таких история, народ не забывает".
Вы верите? В конце концов, именно Черчилль был одним из тех, кто во имя спасения Британии стравил национал-социалиста Гитлера с интернационал-социалистом Сталиным. Даже, если бы похвала не была бы фальшивкой, всё равно реальный Черчилль так не думал. Точно также Черчилль реально понимал, что при всем отставании Россия не была просто страной с сохой. Ничуть не меньше в силу должностного положения Черчилль знал, что атомные секреты Сталину подарила израильская разведка в обмен на помощь в создании Израиля и британская ради стратегии паритета, необходимой Великобритании ради самостоятельности от США. Кстати, успехи советских летчиков во время войны в Корее были следствием прямой поставки турбореактивных двигателей и технологий из Британии. Сталинские спецы в условиях работы в ГУЛАГе ничего подобного не смогли создать. Без этой британской помощи не было бы МиГ-15 и МиГ-19, а Сталин бы просто сломался бы под американским давлением.
Поскольку Черчилль всё это знал на уровне фразы из песенки Высоцкого "Зачем в местком писала жалобы? Что - нет, когда я их читал", я просто себя не заморачиваю столь глубокими исследованиями, хотя они полезны для многих читателей. Куда интереснее причины фальсификации со стороны Бедариды. Симпатизанты большевиков за рубежом могут самостоятельно придумать во имя определенных интересов, а могут сделать нужны вставки в свои книги и статьи за малую мзду из СССР, а ныне из РФ. Вся западная печать полна ныне проплаченными и вполне добровольными вставками. У нас же книга с фальсификацией датируется 1959 годом.
Понятно, что сталинисты были во всем мире разочарованы осуждением культа Сталина в СССР в 1956 году. Сталин слишком хорошо уничтожал русских, чтобы ему не были благодарны как тупые леваки, так и умные, буржуазные националисты и империалисты. Хрущев был опасен своими успехами в космосе и независимостью. Недаром на его место у нас потом привели Брежнева, взявшего вместе с Андроповым курс на развал СССР и даже на убийство Гагарина и Королева. А в 1957 году Хрущев остранил от власти пресловутую антипартийную группировку Молотова, Кагановича и прочих сталинистов. http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/153444 Это было чревато полной независимостью СССР от коммунистического интернационала и прочих агентов влияния, то есть от заграничного влияния, в том числе британского и израильского. Поэтому похвала Сталину как укор Хрущеву была весьма необходима ради помощи своим союзникам в СССР. Бедарида своей фальсификацией выполнял социальный заказ как внутри западного лагеря, так и внутри СССР.
Поскольку я это понимаю, мне просто лень копаться во многих цитатах, которыми нас пичкают. Изнанка мира не такая, как глянцевая, официальная сторона.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-11-19 12:21 pm (UTC)и как вы относитесь к анализу: "мне просто лень копаться во многих цитатах"? От жалости прям погладить захотелось и дать похрустеть французской булкой
no subject
Date: 2016-11-19 12:38 pm (UTC)Постоянные их захлебывающиеся выкрики типа "ви всё врёте, Солженицын уби--и-ил сотни миллионов русских" (С).
В данном выше тексте ничего сложного для прочтения нет, что тут не понятного? - "мне просто лень копаться во многих цитатах"?, ясно что не всем требуется перерывать весь инет в поисках десятков доказательств вшивой советской мифологии, как сделал man_with_dogs в "совковая похвала Сталину - принял Россию с сохой, а оставил ее с атомным оружием".
Ссылка же даётся, но вам не захотелось пройти и почитать? Таки кто виноват? Даю снова на оригинал http://man-with-dogs.livejournal.com/577136.html
раз не углядели.
no subject
Date: 2016-11-19 02:24 pm (UTC)Я и не писал про сложность, как раз наоборот про примитив. Сказать, что применяемая цитата вырвана из контекста - хорошо. Автор ее дополнил - замечательно. Слова Черчилля врага советского союза и Россеюшки тоже очевидны. И че вопить? Они же дополняют друг друга и абсолютно не противоречат.
"Даже, если бы похвала не была бы фальшивкой, всё равно реальный Черчилль так не думал".- о ужас!!(как сказал бы автор) - конспирология)). Такие инсайды о высказываниях политиков, по всей видимости добавляет серьезности выводам.
Но после всех излияний не понятно:
Почему "от сохи до атомной бомбы", не может считаться признанием Черчилля технологических достижений страны?
no subject
Date: 2016-11-19 03:03 pm (UTC)Зачем мне оправдывать кого-то совершенно не ясно,если почему-то не устроила обычная фраза, хотя её смысл отлично понятен - в тексте черным по-белому написано, что некоторые блогеры досконально перекапывают весь инет в поисках точных источников, а некоторым достаточно их исследования использовать и обобщить, не у всех есть время. Автор разбора фальшивой выдумки коммунистов также известен и разбором ими отрицаемого достижения - расстрелов несовершеннолетних с 14 лет, тоже долго раскапывал документы.
Смысл поста в том, что коммунисты постоянно лгут о достижениях Советской власти, в данном случае - разбирается примитивная коммунистическая фальшивка о якобы сказанной Черчиллем фразе о Сталине. Результат - всё это очередной советский миф.
Что вы пытаетесь оспорить не понятно, фраза Черчилля фальшивая.
"Но после всех излияний не понятно:
Почему "от сохи до атомной бомбы", не может считаться признанием Черчилля технологических достижений страны?"
Вы прекрасно всё понимаете - технологические достижения страны были достигнуты только за счет бесчисленных напрасных жертв в захваченной большевиками стране, в результате репрессий, голода, голодоморов,устроенных коммунистами.
Защищаемый коммунистами миф о удачной индустриализации был бы понятен, если бы ими не скрывалось какими грандиозными зверствами и обманами со стороны коммунистов была достигнута эта индустриализация, поскольку ими "по забывчивости" не упоминается ни ленд-лиз, ни как строились эти "9000 сталинских заводов", полностью не упоминается, что большая часть тех заводов были элементарной реконструкцией царских, но об этом же нельзя упоминать - "царская Россия никогда бы не достигла ничего, если бы не замечательные коммунисты"
Если сами не знакомы с исследованими по индустриализации и полной бездарности Сталина в эконом. вопросах, даю ссылки:
«Сталин» как управленец http://afanarizm.livejournal.com/90669.html
от известного исследователя Афанаризма "Дело Сталина":
http://afanarizm.livejournal.com/242300.html
http://afanarizm.livejournal.com/242679.html
http://afanarizm.livejournal.com/242830.html
http://afanarizm.livejournal.com/243142.html
2. Цикл постов об индустриализации:
http://users.livejournal.com/_devol_/378015.html
http://users.livejournal.com/_devol_/379339.html
http://users.livejournal.com/_devol_/380041.html - последний пост просто бомба, читать всем, особенно поклонникам совка
http://users.livejournal.com/_devol_/380241.html
Индустриализация в Союзе руками западных специалистов
http://harmfulgrumpy.livejournal.com/291531.html
А если взять как погано обстояли дела в Советском Союзе во время и после войны даже с радиосвязью - вообще никаких слов не остается
Средства связи, поставлявшиеся в СССР по договору о «Ленд лизе»
http://harmfulgrumpy.livejournal.com/293314.html
http://harmfulgrumpy.livejournal.com/293468.html
Мало того, что технические характеристики и качество изготовления советских радиостанций накануне Великой Отечественной войны оставляли желать лучшего, так их ещё и не хватало.
В танковых войсках Красной армии, например, на 1 апреля 1941 года на 100 % были укомплектованы радиостанциями только танки Т-35, Т-28 и КВ. Все остальные делились на "радийные" и "линейные". На "радийных" танках устанавливались приемопередающие радиостанции, а на "линейных" вообще ничего не устанавливалось. Место под радиостанцию в нише башни БТ-7 или Т-26 занималось стеллажом для 45-мм выстрелов или дисков к пулемету ДТ. Кроме того, в нишах именно части "линейных" танков были установлены кормовые "ворошиловские" пулемёты.
На 1 апреля 1941 года в войсках имелось 311 танков Т-34 "линейных"...из 15 317 танков упомянутых типов были оснащены радиостанциями только 6824 машины, то есть 44 %. С остальными связь в бою осуществлялась только флажковой сигнализацией. Думаю не надо объяснять, что во время боя, среди разрывов снарядом, дыма и пыли показывать направление движения и руководить танковой атакой с помощью флажков "немного" затруднительно да и просто самоубийственно...
no subject
Date: 2016-11-19 03:17 pm (UTC)"от сохи до атомной бомбы" Сказал Черчиль или нет? или это фальшивка?
Вижу нашел достойного оппонента, Сванидзе отдыхает...
no subject
Date: 2016-11-19 03:45 pm (UTC)А, так вы не смогли из текста понять что это обычая коммунистическая фальшивка, Черчилль этого не говорил, разумеется. Не знаю, вроде всё расписано подробно, как несчастные лживые коммунисты её составляли. Ещё раз даю ссылку
http://harmfulgrumpy.livejournal.com/758831.html
Сванидзе? - совершенная шушера.Никакого даже сравнения с настоящим исследователем ленинско-сталинской мерзости и всего советского периода уваж. Афанаризмом, так что у него много полезного, изучайте.
http://afanarizm.livejournal.com
no subject
Date: 2016-11-19 04:28 pm (UTC)Я в очередной раз задаю вопрос:
" Цена словам Черчилля вне контекста невелика. Хотя слова Черчилля придуманы Бедаридой в силу ряда причин, то всё равно мы можем прочитать и подумать:
Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своих врагов уничтожал руками своих врагов, заставил даже нас, которых открыто называл империалистами, воевать против империалистов. Сталин был величайшим, не имеющих себе равных в мире диктатором. Он принял Россию с сохой, а оставил ее с атомным оружием. Нет, что бы ни говорили о нем, таких история, народ не забывает"".
Черчилль сие говорил или это фантазия? фальшивка? выдумка? уточните зачем говорить о контексте если по Вашему это выдумка.
Сванидзе по крайней мере "историк"
no subject
Date: 2016-11-19 05:49 pm (UTC)"Черчилль сие говорил или это фантазия? фальшивка? выдумка? уточните зачем говорить о контексте если по Вашему это выдумка."
Какой оказывается кошмар на просторах инета встречается. Вы, значит, за эти два прошедших часа так и не шмогли прочитать и сделать для себя вывод о том, что "Совкам приходится выдумывать похвалу своему любимому историческому деятелю. Нет бы сами похвалили от своего имени. А то доверили это дело "капиталистической гниде Черчилю"
Все ведь источники разобрали там, и уже написал, что это выдумка коммунистов - Черчилль не говорил такого о Сталине, очередная коммунистическая ложь.
Этих советских мифов о добреньком вурдалаке Сталине полно - Социалистические соревнования, 8-часовой рабочий день, Бесплатное образование, Сталин как мудачный военный полководец и много подобной дряни, выпускаемой совкофилами.
Ещё раз - Бедарида этого не писал, там же подробно написано:
"Сегодня я по случаю был в магазине "Лас-Книгас", где имел удовольствие внимательно просмотреть ту самую книжку Франсуа Бедариды "Уинстон Черчилль" (ЖЗЛ). Что я могу сказать? Приводимая патриотами ссылка оказалась верна. В книге действительно есть эта речь Уинстона Черчилля, которую он якобы сказал 21 декабря 1959 года в адрес Сталина.
Однако, на этом правда и заканчивается. В упомянутой книге французского историка 402 страницы. Авторский текст идет до страницы 375. Ни на одной из его страниц нет ни малейшего упоминания о таком заявлении Уинстона Черчилля. Возможно, Бедарида просто плохой историк и ему не известно о ней ничего. А возможно, он намеренно искажает реальность, умалчивая об этом. :)
Ибо со страницы 376 по страницу 402 в этой же книге живет и здравствует Послесловие к ней, написанное неким А.И. Емельяновым."
Видите, как замечательно работают все подобные емельяновы, на ходу подметки режут.
http://harmfulgrumpy.livejournal.com/758831.html
no subject
Date: 2016-11-19 09:16 pm (UTC)Вы ссылаетесь на какого-то автора, который, якобы, видел книгу в оригинале и не досмотрел страниц. Вы бы сказали, что совки лишили его зрения. Я же попрошу ссылку на оригинал.
Я тщательно пересмотрел Книгу Емельянова, нашел там приведенную цитату, но не нашел никаких ссылок на страницы книги по которой приведены данные в книге Бедарида Франсуа. Укажите их!!
Даже,если этот совок, что-то напутал.
Вы готовы ответить, что с совками так разговаривают?
"На протяжении 1942 года, доставившего много неприятных минут участникам антигитлеровской коалиции, моменты крайнего напряжения в отношениях союзников сменялись периодами потепления. Стратегические планы Великобритании в Средиземноморье, и в частности проект высадки в Северной Африке, постоянно подвергались резкой, порой оскорбительной критике со стороны Москвы. Чтобы немного разрядить обстановку, Черчилль счел полезным нанести визит Сталину. Британский премьер-министр прибыл в советскую столицу 12 августа и сразу же испытал на себе гнев генералиссимуса. Первый вечер визита едва не обернулся крахом союзнических отношений. Потомок герцога Мальборо подумал было вернуться в Лондон. Однако понемногу страсти улеглись, оставив в душах собеседников недоверие и затаенную злобу. Тем не менее следует признать, что в ходе встреч на высшем уровне, особенно когда встречались лидеры трех сверхдержав — Британии, США и Советского Союза, Сталин всегда проявлял чудеса выдержки и самообладания во время дискуссий. Ловкость, с какой он вел переговоры, умение заставить собеседников принять свою точку зрения поражали таких внимательных и знающих наблюдателей, как Энтони Иден или Эверелл Гарриман, посланец Рузвельта. «Этот преступный деспот, — писал Гарриман, — информирован лучше Рузвельта и более реалистично смотрит на вещи, нежели Черчилль. Во многом Сталин — наиболее сильный из трех великих военных лидеров»[302]".
Черчиль в сердцах написал Идену в январе 1944 года: «Я готов объявить всему миру, что мы ввязались в войну из-за Польши, что польский народ имеет право на свою территорию, но что мы, тем не менее, не обязаны оберегать польские границы образца 1939 года. Я утверждаю, что Россия, потерявшая в двух войнах до тридцати миллионов человек, имеет неоспоримое право расширить свои западные границы»[303].
302
У. Эверелл Гарриман и Эои Эйбл, Special Envoy to Churchill and Stalin 1941—1946, New-York Random House, 1975 г., с. 536.
303
Цитата приведена Мартином Китченом: «Winston Churchill and the Soviet Union during the Second World War», Historical Journal, 30, 2, 1987 г., с. 428.
Фальшивая цитата Черчилля-1
Date: 2016-11-19 10:19 pm (UTC)«Этот преступный деспот, — писал Гарриман, — информирован лучше Рузвельта и более реалистично смотрит на вещи, нежели Черчилль. Во многом Сталин — наиболее сильный из трех великих военных лидеров»[302]".
И что? Характеристика Гарримана преступного деспота Сталина не имеет ни малейшего отношения к выдуманному коммунистами мифу о цитате Черчилля про соху, и любого другого политич. персонажа. каждая фраза или характеристика должна рассматриваться в контексте данного времени и учитываться - зачем её используют в той ситуации.
"ссылаетесь на какого-то автора, который, якобы, видел книгу в оригинале и не досмотрел страниц. Вы бы сказали, что совки лишили его зрения. Я же попрошу ссылку на оригинал.
Я тщательно пересмотрел Книгу Емельянова, нашел там приведенную цитату, но не нашел никаких ссылок на страницы книги по которой приведены данные в книге Бедарида Франсуа. Укажите их!!
Даже,если этот совок, что-то напутал.
Вы готовы ответить, что с совками так разговаривают?"
А разве вас забанил или обругал? Всего-то выразил страшное изумление, что вы уже за ЦЕЛЫХ 5 (ПЯТЬ!!!) часов так и НЕ СМОГЛИ ВНИМАТЕЛЬНО прочитать и осмыслить такой вроде несложный текст у Man With Dogs, он же там всё предоступнейше разжевал. Это просто смешно, выпущен пост в 2009-ом, больше никто из коммунистов его не оспаривает, только некоторые, по незнанию, пока не подсунешь из милости.
Ссылки, значит? Какие пустяки. Вы привели цитату Гарримана, но вот ссылку позабыли, но не страшно:
"Ловкость, с какой он вел переговоры, умение заставить собеседников принять свою точку зрения поражали таких внимательных и знающих наблюдателей, как Энтони Иден или Эверелл Гарриман, посланец Рузвельта. «Этот преступный деспот, — писал Гарриман, — информирован лучше Рузвельта и более реалистично смотрит на вещи, нежели Черчилль. Во многом Сталин — наиболее сильный из трех великих военных лидеров»[302].
В 1943 году польские события вкупе с задержкой открытия второго фронта спровоцировали новое ухудшение в отношениях союзников, отмеченное взаимными упреками и раздражением. В апреле было обнаружено захоронение в лесу под Катынью, в июле в авиакатастрофе погиб глава польского правительства генерал Сикорский..." - Бедарида, часть2, гл.28 http://oleg-kupriyan.narod.ru/section_28_1.html
Видите сами приводите цитату, где имеются сносочки (301,302) и в других местах тоже, но смотрим далее вашего Емельянова, подпись в конце страницы видите? А он приводит к фальшивым словам Черчилля сноску? Нет, но зато этот лживый идиот Емельянов сообщает данные к этой речи, про которые вам тоже разжевали, но вы их "не заметили или не соизволили приметить"?
"И вот 21 декабря 1959 года У. Черчилль сделал в палате общин заявление, которое вновь удивило мир. Казалось, что Черчилль перечеркивал все свои послевоенные заявления, сделанные им в отношении СССР и его руководителей, и возвращался к своим оценкам времен боевого сотрудничества с СССР в 1941—1945 годах. Его спич по случаю 80-летия со дня рождения И. В. Сталина весьма выразителен: «Большое счастье для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец И. В. Сталин.
Сталин был величайшим, не имеющим себе равных в мире, диктатором. Он принял Россию с сохой и оставил ее оснащенной атомным оружием. Нет, что бы мы ни говорили о нем, — таких история и народы не забывают».
Он признавал, что Россия, которая то была его лютым врагом, то верным союзником, осталась для него непонятной. Эти размышления отразились в известном черчиллевском афоризме о России, который приводит Франсуа Бедарида: «Россия — это окутанная тайной головоломка внутри загадки»...
http://www.e-reading.club/chapter.php/4889/131/Bedarida_-_Cherchill%27.html
Фальшивая цитата Черчилля-2
Date: 2016-11-19 10:20 pm (UTC)А что же вы не прочитали за ПЯТЬ-то часов? "Ибо со страницы 376 по страницу 402 в этой же книге живет и здравствует Послесловие к ней, написанное неким А.И. Емельяновым. И именно в этом Послесловии, как раз на вышеупомянутых страницах 400-401 приводится текст этой якобы имевшей место быть "речи". Разумеется, Емельянов, которому известно о герцоге Мальборо больше чем французу, никаких ссылок на какой-либо источник своих глубоких познаний так и не приводит.
Так что, остается только радоваться за любителей таланта Сталина. Скоро они в каждую книжку будут вставлять именно такие "послесловия".
ДОПОЛНЕНИЕ:
Как оказалось история с псевдо-цитатой Черчилля про соху и атом давно разобрана и подбита на Вики-Традиции:
http://traditio.ru/wiki/Высказывания_Черчилля_о_Сталине
(в кеше гугля)
Про соху и атом говорил жидотроцкист И.Дойчер. Например, в Британнике (фотки страниц приведены). О чём (про Дойчера), кстати, сказал ещё в 1988 Яковлев в статье-ответе в Правде на письмо Нины Андреевой "Не могу поступиться принципами", в котором она тоже псевдо-цитировала Черчиля.
Ещё один разбор: ПЕСНИ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН, или РОЖДЕНИЕ МИФА - Рождение мифа о Черчиле и Сталине, Валерий Лебедев. А Черчилль же просто не мог говорить в день 80 летия Сталина на заседании парламента, т.к. парламент был на рождественских каникулах, а сам Черчиль - болен. И в полном собрании речей не нашли ни одного похожего выступления после смерти Сталина (см.) Ещё разбор - от Вайт Патриота.
А вот иллюстрация к "бою на подушках" между обывателями патриотическими и либеральными:...Но тут не ошибка. Кто-то сфальсифицировал, а остальные передавали не проверяя. Или опровергали не проверяя. Либералы-то ничуть поклонников Джо не лучше - иначе эта подделка давно бы всплыла."
http://man-with-dogs.livejournal.com/577136.html
"В полном издании речей Черчилля речи за указанную дату просто нет.
Да и речи просто не могло быть. Дело в том, что, как указал в ответ на специальный запрос архивист Британского парламента, последнее заседание Британского парламента в 1959 г. прошло 17 декабря. Следующее - лишь 26 января 1960 г. Следовательно, 21 декабря 1959 г. никаких речей в парламенте не произносилось...
Но откуда же взялась эта «цитата»?
Впервые она были опубликована и приписана Черчиллю в нашумевшей в свое время статье сталинистки Нины Андреевой «Не могу поступаться принципами» (газета «Советская Россия» от 13 марта 1988 г.), и оттуда уже пошла «кочевать» по различным «патриотическим» изданиям. (Там, правда, даты и места произнесения речи Черчиллем нет. Она добавилась позже.)
Так вот, буквально по «горячим следам» публикации статьи, 5 апреля 1988 г. в газете «Правда», где статья Андреевой была подвергнута критике, было указано: «В угоду своей концепции автор обращается эа поддержкой к Черчиллю. Отметим – приведенный ею панегирик Сталину принадлежит отнюдь не Черчиллю. Нечто подобное – говорил известный английский троцкист И. Дойчер».
Как отмечает комментатор известного исторического портала http://www.hrono.ru, это действительно так: «источник мифологической фразы давно известен, это книга Исаака Дойчера Essays on Contemporary Communism написанная в 1953 году вскоре после смерти Сталина. Вот цитата из нее:
«In the course of three decades, however, the face of the Soviet Union has become transformed. The core of Stalin's historic achievements consists in this, that he had found Russia working with wooden ploughs and is leaving her equipped with atomic piles. He has raised Russia to the level of the second industrial Power of the world. This was not a matter of mere material progress and organization. No such achievement would have been possible without a vast cultural revolution, in the course of which a whole nation was sent to school to undergo a most intensive education».
http://ru-history.livejournal.com/960825.html?format=light
Таки с вами всё, в следующий раз читайте тексты внимательно!
Re: Фальшивая цитата Черчилля-2
Date: 2016-11-20 04:57 am (UTC)Кстати спасибо за наводку книга Емельянова и правда интересная))
И ты не ответил на второй самый важный вопрос, даже если с одной цитатой лажа, то что с остальными делать? Только четко, а то из тебя вытягивать по крупицам приходится!
Re: Фальшивая цитата Черчилля-2
Date: 2016-11-20 08:09 am (UTC)Дали все цитаты, дважды ссылки на книгу Бедариды, цитату на аглицком троцкиста, из которой любой дурак сделает вывод, что Нина Андреева в 1988 г. приписала фальшивую цитату Черчиллю.
Таки если читать совершенно не умеете, я не собираюсь вас учить, отправляйтесь заново в ШКОЛУ. В школу!
"И ты не ответил на второй самый важный вопрос, даже если с одной цитатой лажа, то что с остальными делать? Только четко, а то из тебя вытягивать по крупицам приходится!"
Таки повторяю - неграмотный, всё уже выше отвечено, пожалели вас несчастного, граматики не разумеющего. Цитат за сто лет "какой хениальный Сталин" был полно, но важно что они не соответствуют действительности, поскольку во всем этот рябой убийца был бездарен полностью.
Могу из жалости дать повторно по этой же теме раздутой "успешной индустриализации" ещё вкусные и полезные ссылки:
"Дело Сталина":
http://afanarizm.livejournal.com/242300.html
http://afanarizm.livejournal.com/242679.html
http://afanarizm.livejournal.com/242830.html
http://afanarizm.livejournal.com/243142.html
2. Цикл постов об индустриализации:
http://users.livejournal.com/_devol_/378015.html
http://users.livejournal.com/_devol_/379339.html
http://users.livejournal.com/_devol_/380041.html - последний пост просто бомба, читать всем, особенно поклонникам совка
http://users.livejournal.com/_devol_/380241.html
Но, разумеется, это всё надо прочитать и осмыслить только после вашего повторного посещения школы, не раньше, отправляйтесь учиться читать заново!
Re: Фальшивая цитата Черчилля-2
Date: 2016-11-20 09:05 am (UTC)2. И в очередной раз говорю не давайте ссылки на сомнительную литературу))
А скажите ЛИЧНО СВОЕ мнение о приведенных мною двух цитатах с источниками, если можете его сформулировать.
Умение формулировать собственную точку зрения, держать тему и концентрироваться, естественно, учат в школе - доказывайте Ваше превосходство.
Re: Фальшивая цитата Черчилля-2
Date: 2016-11-20 09:42 am (UTC)Совершенно безграмотное существо притащилось, не способное осмыслить прочитанный текст.
Ясно - kalinavisrela страдает дислексией, но поскольку сам не знает что это у него за болезнь такая, даю ссылку:
Дислексия
Дислексия – это нарушение способностей ребенка к нормальному овладению чтением и письмом. При этом ребенок хорошо развит как в умственном, так и физическом плане.
Виды дислексии
фонематическая дислексия – это неспособность ребенка различать похожие по звуку буквы: т-д, с-з, в-ф, к-г. Например: коЗа-коСа, Взять-Фзять, оТдать-оДдать;
семантическая дислексия – это затруднения ребенка в понимании прочитанного текста, хотя с технической точки зрения текст озвучен правильно;
http://www.academ-clinic.ru/bolezny/disleksija
Нет, для моего зоопарка из обожателей вурдалака Сталина, очередной неграмотный коммуняка, конечно, не лишний, но хотелось бы нормально соображающего, способного хоть на ма-аленькую дискуссию. Но нет, вот такие субъекты и объявляются.
Им невдомек какими жалкими они предстают перед другими читателями комментариев со своим примитивным отрицанием очевидного. Всё же вышенаписанное осталось, любой может убедиться в недоразвитости данного дисклетика.
Так, что отправляйся заново в школу!
Re: Фальшивая цитата Черчилля-2
Date: 2016-11-21 01:32 pm (UTC)Достань булку изо рта и отвечай внятно, без простыней текста не по существу с отсылками на не авторитетные источники. Без хамства, пренебрежения.
И свое мнение (я уже сомневаюсь, что оно есть) напиши о цитатах, которые не подвергаются сомнению твоими не авторитетными источниками и никакими другими другими источниками тоже.
Соберись... ибо ты скучный в своем кривлянии, как ребенок детского сада, который скачет на палке с приделанной головой лошадки и пускает мыльные пузыри
А про диагноз и способы лечения мы отдельно поговорим))
Re: Фальшивая цитата Черчилля-2
Date: 2016-11-21 01:51 pm (UTC)Тут другая русофобская шваль ниже визжит, тоже не угомонится.
А может на пару работаем, а? А то вдруг прибежал.
И опять по заезженной пластинке - сам, значит, не смог осознать всё приведенное по ссылкам? Таки что можно про такого сказать? Вот и приходится давать диагноз - болезнь дислексия - непонимание прочитанного.
Ладно, из жалости повторю.
Фальшивую цитату якобы произнесенную Черчиллем, приписала Черчиллю - Нина Андреева в 1988, на самом деле она принадлежала троцкисту.
Все цитаты и подлинная на аглицком этого троцкиста приведены по ссылкам в целых двух подробных ответах, но если кто читать не умеет, - не мои проблемы.
Re: Фальшивая цитата Черчилля-2
Date: 2016-11-21 02:30 pm (UTC)Две цитаты ранее приведенные со ссылками ждут твоего комментария.
Re: Фальшивая цитата Черчилля-3
Date: 2016-11-21 04:37 pm (UTC)Признавайтесь, это сегодня прочитали "Поскольку многие русофобы и коммунисты, обиженные развенчанием всех советских мифов о "грандиознейших достижениях" в СССР, не только придумывают фальшивые высказывания в поддержку своих коммунистических деятелей, как Нина Андреева самую "известную" про "ядерную соху" - Наглядно о "сохе", "лапотной России" и коммунистической лжи о Черчилле, но и сами, исходя желчью в своей ненависти к русскому народу..."
http://harmfulgrumpy.livejournal.com/899783.html
и решили дальше свою заезженную пластинку поставить?
"Две цитаты ранее приведенные со ссылками ждут твоего комментария"
Да сразу в самом начале ответил, что цитата от Гарримана о Сталине не имеет ни малейшего отношения к Черчиллю, мало ли по какому случаю и когда её произнесли. Может вспомнить ещё знаменитую фразу "Ежов - лучший друг советских детей и преданнейшая собака тов. Сталина"? за 1936 год, а потом "Ежов - скрытый враг родной советской власти". Бедолага реально не понимает ассоциаций и что у меня полно здесь по тэгу "Сталин" матерьялов на эту русофобскую мразь Джугашвили.
"В пятый раз: дай ссылку на оригинал: не тупи, сосредоточься"
Какой он забавный, да? Может дать ему заново ссылки на эту фальшивую фразу якобы Черчилля? Ладно, опять из жалости отправим изучать, но там же ЧИТАТЬ и ДУМАТЬ надо, сразу предупреждаю.
"Я думаю, что почти нет людей, знакомых с русской грамотой, которым никогда не приходилось бы сталкиваться с сообщением о том, что-де: «Ярый враг Советской власти Черчилль на склоне своих лет» спел восторженный и подобострастный дифирамб в честь И.В.Сталина. Скажу честно, что будь я сталинистом, меня такой комплимент с барского плеча вряд ли окрылил бы...
Не знаю, до какой степени атомная бомба превосходит соху по качеству обработки земли под посев, но вот это место всегда почему-то вводит их в оргазм. Хотя кажется, что в боевом арсенале предшествовавших генералиссимусу Н.А.Романова и Л.Д.Троцкого были не столько сохи, сколько сверхдредноуты, эсминцы, бронепоезда, многомоторный бомбардировщик «Илья Муромец», а также прочие дорогостоящие и вполне на уровне своего времени средства человекоубийства...
ВНИМАНИЕ про дату с Черчиллем - Я, может быть несколько жестоко, остановил этот процесс самоудовлетворения просьбой указать источник цитатки и, коли Премьер-Министр не говорил свой спич сразу на языке родных осин, то дать ссылочку на английский текст. Мне было тут же сообщена дискутантом по трогательной кличке «Ясен Пень» ссылка – Черчилль У. Речь в палате общин 21 декабря 1959 года, в день 80-летия Сталина. Winston S. Churchill: His Complete Speeches, 1897-1963 / Ed. R. R. Games. New York, 1974. V. 1-8. http://www.hrono.ru/biograf/cherchil.html . Источником, значит, послужил довольно известный в Рунете сайт Вячеслава Румянцева «Хронос». Ну, посмотрим, что он там приводит?
Но ссылка там была на источник значительно менее авторитетный – на некую подборку из журнала «Наш современник» http://www.patriotica.ru/history/stalin_lichnost.html . Отчего бы, кажется, эту ссылочку так вот честно и не привести? Но, видать, на такой мутный источник ссылаться даже самые «потреоты» считают заподло...
Я сел на электричку и отправился в Библиотечный Центр Хэролда Вашингтона.
взял с полки тот самый восьмой том черчиллевых речей, на который все ссылались.
Широко разрекламированной в Рунете хвалебной речи там не оказалось. Ни 19 декабря 1959 года, как то уверяли цитатели, и ни в какой другой день. Не говорил, выходит, Премьер-министр о «большом счастье для России», «атомном вооружении взамен сохи» и прочих красивостях...
Если б цитатели не врали. Как видите, старик, превозмогая годы, выступал в 59-м году публично целых девять раз. Но чисто по своим англосаксонским делам, а никак не в честь Джо. Да и вообще ни до, ни после он такой речи не произносил..."
http://marco----polo.livejournal.com/2408.html
Это у нас производил расследование коммунистической лжи американец. И снова про речь нины Андреевой, снова со ссылкой уже приведенной в части 2.
Re: Фальшивая цитата Черчилля-4
Date: 2016-11-21 04:39 pm (UTC)"Всем хорошо известна цитата из некоего выступления Черчилля в Палате общин британском парламента 21 декабря 1959 г. (в день рождения Сталина)
Загадка состоит в том, что никто из авторов не дает ссылки на британскую публикацию речи Черчилля (некоторые лишь заявляют, что она находится в энциклопедии «Британника»).
В полном издании речей Черчилля речи за указанную дату просто нет.
Да и речи просто не могло быть. Дело в том, что, как указал в ответ на специальный запрос архивист Британского парламента, последнее заседание Британского парламента в 1959 г. прошло 17 декабря. Следующее - лишь 26 января 1960 г. Следовательно, 21 декабря 1959 г. никаких речей в парламенте не произносилось...
Два года назад коммунисты предприняли последнюю попытку «посрамить критиков», указав все-таки источник речи Черчилля. Это его биография, написанная солидным исследователем Франсуа Бедарида (фамилию которого коммунисты переврали, назвал Бидаридой) перевод которой издан в 2003 г. в серии ЖЗЛ: Бедарида Ф. Уинстон Черчилль. М., 2003. С. 400 – 401.
Но далее их ждал неимоверный конфуз... Когда об этом было упомянуто на военном-историческом форуме http://vif2ne.ru, другой пользователь указал: «В оригинальном издании (Churchill, Francois Bedarida, Librairie Artheme Fayard, 1999, ISBN: 2-213-60449-5) этой цитаты нет. (Взял сегодня в библиотеке.)».
Как выяснилось далее: «известный французский историк не упомянул в этой книге НИ РАЗУ этой мифической якобы речи Черчилля в адрес вождя народов. Тем, кто не верит – просьба самим купить его книгу и почитать. На странице 400 – 401 идет...ПОСЛЕСЛОВИЕ к книге француза, написанное неким Емельяновым. Вот там то, как раз на указанной Вами странице и существует эта мифическая речь. Ссылки на первоисточник этой речи Емельянов таки не дает».
Но откуда же взялась эта «цитата»?
Впервые она были опубликована и приписана Черчиллю в нашумевшей в свое время статье сталинистки Нины Андреевой «Не могу поступаться принципами» (газета «Советская Россия» от 13 марта 1988 г.), и оттуда уже пошла «кочевать» по различным «патриотическим» изданиям. (Там, правда, даты и места произнесения речи Черчиллем нет. Она добавилась позже.)
Так вот, буквально по «горячим следам» публикации статьи, 5 апреля 1988 г. в газете «Правда», где статья Андреевой была подвергнута критике, было указано: «В угоду своей концепции автор обращается эа поддержкой к Черчиллю. Отметим – приведенный ею панегирик Сталину принадлежит отнюдь не Черчиллю. Нечто подобное – говорил известный английский троцкист И. Дойчер».
Как отмечает комментатор известного исторического портала http://www.hrono.ru, это действительно так: «источник мифологической фразы давно известен, это книга Исаака Дойчера Essays on Contemporary Communism написанная в 1953 году вскоре после смерти Сталина."
http://ru-history.livejournal.com/960825.html?format=light
Как считают уважаемые читатели - kalinavisrela - сможет одолеть данные источники или снова притащится сверкать своей глупостью на весь ЖЖ?
Вот ещё на закуску:
"На одном из западных сайтов можно найти ссылку и на статью в «Британнике». Там содержится упомянутая фраза о «сохе и ракете» – http://en.wikiquote.org/wiki/Joseph_Stalin [вот откуда блуждающее у национал-коммунистов утверждение, что речь Черчилля содержится в Британнике]:
He found Russia working with wooden ploughs and left it equipped with atomic piles. Encyclopaedia Britannica (1964) volume 5, page 250».
Почему еврейский биограф Троцкого написал похвалу Сталину – нас, честно говоря, должно мало интересовать, поскольку мнение его совершенно не авторитетно, в отличие от (бывшего) премьер-министра Соединенного Королевства У. Черчилля, не раз встречавшегося со Сталиным и вместе с ним вершившим судьбы Европы... Черчилль Сталина не хвалил..."
http://ru-history.livejournal.com/960825.html?thread=12923961#t12923961
no subject
Date: 2016-11-19 01:07 pm (UTC)no subject
Date: 2016-11-19 03:08 pm (UTC)"По одной группе версий, возникших еще в 30-х годах минувшего столетия, патриархальная Россия вообще не имела собственной энергетической базы, план ГОЭЛРО - детище исключительно Октябрьской революции и лично В. И. Ленина, а одним из главных идеологов электрификации России был И. В. Сталин. Другие версии, родившиеся на 60 лет позже, утверждали, что роль В. И. Ленина и большевиков в разработке и реализации плана ГОЭЛРО ничтожна, что сам план не рожден отечественной научно-технической мыслью, а представляет собой кальку с зарубежных разработок, что выполнен он в итоге не был, а то, что все-таки сделано в рамках его реализации, удалось исключительно благодаря иноземной помощи и т. д. Любопытно, кстати, что и те и другие мифы либо замалчивали, либо вопреки всяким фактам вообще отрицали роль промышленного потенциала дореволюционной России и ее национальной электротехнической школы..."
http://mgsupgs.livejournal.com/577209.html
no subject
Date: 2016-11-19 03:49 pm (UTC)no subject
Date: 2016-11-19 04:01 pm (UTC)Почти всё ограбил у Афанаризма, а он взял и вернулся в ЖЖ, уже вкусное появилось:
Лекция-презентация д. и. н. Н.С. Симонова, посвящена выходу его новой книги «Развитие электроэнергетики Российской Империи: предыстория ГОЭЛРО».
Автор расскажет о том, что на рубеже XIX–XX вв. Россия прошла начальный этап электрификации и накануне Октябрьской революции 1917 г. имела производственный и научно-технический потенциал, достаточный для опережающего развития электроэнергетики и освоения природных энергетических ресурсов.
В книге автор разоблачает легенду советской историографии о решающем значении плана ГОЭЛРО в восстановлении народного хозяйства СССР в 1921–1929 гг.
http://afanarizm.livejournal.com/369482.html
no subject
Date: 2016-11-19 04:32 pm (UTC)no subject
Date: 2016-11-19 07:17 pm (UTC)Может, всё же для развлечения про "россиян" можно завтра и выпустить, такое совмещенное изо всех, чтоб компотик получился, Холмогорова, Кутепова и т.д.
Вот юмористическое "Как правильно писать - россиянцы или российцы?"
http://kosarex.livejournal.com/2606223.html
Кстати, у него ещё
Почему Рязань пенькой торговала, 3 части
1 – http://kosarex.livejournal.com/2604988.html
2 – http://kosarex.livejournal.com/2606006.html
3 – http://kosarex.livejournal.com/2607465.html
Но сразу предупреждаю, поскольку скифов тоже не долюбливаете, они там есть.
no subject
Date: 2016-11-19 10:59 pm (UTC)Наглядно о "сохе", "лапотной России" и коммун
Date: 2016-11-20 10:40 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-21 10:55 am (UTC)http://turtle-t.livejournal.com/340594.html
no subject
Date: 2016-11-21 11:07 am (UTC)Поэтому высказывания всякой русофобской мрази здесь никого не интересуют.
no subject
Date: 2016-11-21 11:58 am (UTC)Ба, русофоб приполз со своей желчью
Date: 2016-11-21 12:10 pm (UTC)http://ruxpert.ru/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%80%D1%83%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%B1%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%86%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8B
в инете разборов фальшивок предостаточно, особенно из сдыхающей укропии над ними "трудятся" всякие дешевки.
Ещё? История появления одной русофобской лжецитаты Салтыкова-Щ.
http://rusistka.livejournal.com/179776.html
Всегда презрительно относились к таким лживым существам как мелкие русофобики.
О её примитивном отрицании - смотреть https://riafan.ru/538997-rusofobiya-ili-zapadnoe-iskusstvo-oformleniya-zhurnalnyh-oblozhek
Re: Ба, русофоб приполз со своей желчью
Date: 2016-11-21 12:32 pm (UTC)Re: Ба, русофоб приполз со своей желчью
Date: 2016-11-21 12:44 pm (UTC)Вот вы очередной с примитивным отрицанием и своей фальшивкой и приползли.
Re: Ба, русофоб приполз со своей желчью
Date: 2016-11-21 12:51 pm (UTC)Re: Ба, русофоб приполз со своей желчью
Date: 2016-11-21 12:55 pm (UTC)Он ещё и иеговист безбашенный, таки сколько их развелось ...
Re: Ба, русофоб приполз со своей желчью
Date: 2016-11-21 12:58 pm (UTC)Re: Ба, русофоб приполз со своей желчью
Date: 2016-11-21 01:17 pm (UTC)http://harmfulgrumpy.livejournal.com/539782.html
- когда дегенерат заявляется и начинает с прямых оскорблений всей русской нации, продолжает жалкие отрицания приведенных источников, а потом глупейше вопит "ой, а он не отвечает на мою дурь, я выиграл, он слился, мой коммент последний!" - или для такого идиота как Александр Дмитрич - это слишком сложный текст оказался, не?
исходя из вышеупомянутого, какой нормальный будет тратить время на всякую платную мразоту.
всей русской нации,
Date: 2016-11-21 05:08 pm (UTC)Re: Re: Ха, русофоб опять приполз со своей желчью
Date: 2016-11-21 05:35 pm (UTC)«савецкие пытались из русско-тюрско-азиатского быдла сделать европейцев…
покажи мне кто и где боится рюзъких свиней…»
http://harmfulgrumpy.livejournal.com/895268.html?thread=892196#t892196
Кто же будет тратить время на такую мразь? Но данное тявканье отлично иллюстрирует всю эту жалкую русофобскую продажную шалаву, валяются в своей блевотине, но продолжают повизгивать.
Таки обычная русофобская шваль, больше ни на что подобные не способны.
Русофобская гнида продолжает визжать
Date: 2016-11-21 07:30 pm (UTC)Ты просто конченная русофобская гнида. Ха всякую дрянь тащит вроде Невзорова. Нашел тоже на кого ссылаться.
Так что взять с дегенерата - "Александр Дмитриевич"
Стрелков о Невзорове: - Да он и не был русским никогда. У него национальность - "подонок"
http://sofya1444.livejournal.com/3800991.html
Продажная гнида Невзоров
Продал всех, даже Березовского.
http://nefontanka-ru.livejournal.com/502887.html
Костя Кинчев на концерте крепко высказался об антицерковном пропагандисте Невзорове. Присутствует ненормативная лексика.
http://video.mail.ru/inbox/alisaxxx/95/8662.html
Русофоб Невзоров
http://f-v-g.livejournal.com/217009.html
Так езжайте, господин Невзоров на историческую Родину , и боритесь за права ... то есть мы в одночасье обрели бомжа-команча, причем оголтелого русофоба-бомжа.
http://politrussia.com/news/stydno-byt-russkim-352/
А что говорит о РУССКИХ эта конченная мразь -"Александр Федорович" :
«савецкие пытались из русско-тюрско-азиатского быдла сделать европейцев…
покажи мне кто и где боится рюзъких свиней…»
http://harmfulgrumpy.livejournal.com/895268.html?thread=892196#t892196
Кто же будет тратить время на такую мразь? Но данное тявканье отлично иллюстрирует всю эту жалкую русофобскую продажную шалаву, валяются в своей блевотине, но продолжают повизгивать.
за рюцкий миръ.
Date: 2016-11-21 08:04 pm (UTC)болезный русофобишка Сашок Дмитрич всё скачет
Date: 2016-11-21 09:00 pm (UTC)И вот эта жалкая дешевка "Александр Дмитриевич", какой-то недоносок, живет в Москве - 109.252.109.174 и поливает грязью за деньги русский народ.
Таки что взять с таких русофобских мразей? ничего, обычные жалкие, продажные ничтожества.
Харе руси, магер!
Date: 2016-11-21 09:24 pm (UTC)Русофобская гнида продолжает визжать
Date: 2016-11-21 09:36 pm (UTC)Жалкие продажные дешевки.