Смоленск древний настоящий и поселок Гнездово, часть 1-2

[harmfulgrumpy]

Оригинал взят у basil_3 в О Гнездово и древнем Смоленске. Часть 2.
начало - Смоленск древний настоящий и поселок Гнездово, часть 1-1

Этот небольшой раскоп может войти в историю: именно здесь археологи нашли нетронутый культурный слой IX века.
Фото: из личного архива Николая Кренке

Ну а чем же было Гнездово?

Проведем анализ и почитаем работы компетентных в данном вопросе людей, не доверять которым нет оснований.

Норманистов!!! Для максимальной объенктивности. Даже в их работах иногда проскакивают верные и от того ценные наблюдения и факты. Получится хитрый капкан. Норманисткие гуру сами зарывают свою теорию. И возразить им их почитатели не смеют.
Справка:
"Каинов Сергей Юрьевич - выпускник кафедры археологии исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, аспирант, научный сотрудник отдела оружия Государственного Исторического музея. Специалист в области вооружения и фортификации Древней Руси. Провел раскопки нескольких десятков курганов в Лесной, Центральной и Днепровской курганных группах. В настоящее время работает над изучением фортификации центрального городища в составе экспедиции МГУ."

Каинов:

"В количественном отношении скандинавам принадлежит не менее четверти гнездовских погребений.

Традиция, связанная с конным воином, в Гнездове представлена следующим образом:

- шлем сфероконической формы;

- наконечники копий типа V;

- топоры типов I,II;

- кистени;

- некоторые типы наконечников стрел;

- колчаны полуцилиндрической формы с металлическими деталями.

Вопрос о присутствии представителей кочевого мира в Гнездове никем из исследователей специально не рассматривался. В настоящий момент степное происхождение можно предполагать только для погребенных в курганах Ц-191 и Ц-255(6).

Независимо от традиций в гнездовском комплексе вооружения выделяется ряд предметов многочисленные аналогии которым можно найти среди древностей Великой Моравии. К ним относятся: секира "блучинского" типа, топоры типа VI, наконечники стрел типа 2, возможно мечи типов V и X (наиболее ранние экземпляры которых происходят из Великой Моравии).

Помимо предметов вооружения великоморавское происхождение можно предполагать для некоторых типов керамики,ряда украшений и обломка шпоры. Возможно,такая достаточно представительная группа предметов позволяет говорить о присутствии великоморавского населения в Гнездове.

Итак, рассмотренный комплекс вооружения позволяет предполагать, участие в дружине (военном отряде) Гнездова северных элементов (составляющих основное число), выходцев из южнорусских степей(?) и Великой Моравии (cлавяне-?). Участие в ней местного балтского населения, а также восточных славян проследить не удалось, хотя вероятность этого не отрицается."

Итак, самим норманистом Каиновым признается, что в Гнездово обитали степняки и моравы. И скандинавы, конечно. Свои слова он подтверждает находками оружий и вещей, характерных для данных народов. Запомним этот важный и верный вывод.

Наш товарищ также считает что в Гнездово проживало где-то 1\4 скандинавов. Как видим даже норманисты признают что нельзя 100% идентифицировать захоронение. Это кстати очень небольшое число. И делая заявления вроде "Гнездово - скандинавский центр" они противоречат сами себе. Впрочем оправдывают они это тем, что в 1\4 входила элита, но Авдусин показал что это не так. Он для них кстати тоже авторитет.



Теперь послушаем Пушкину:

"Среди славян — выходцы из Центральной Европы, Волыни или Левобережной Украины. Соотношение знати и простолюдинов в норманнских и славянских погребениях примерно одинаково. А иногда даже трудно определить, кто погребён в том или ином кургане. Выяснилось, что мужские кремации чаще сопровождаются костями сожжённой лошади, женские — костями птицы, детские — костями собаки. Причём исторические и этнографические источники показывают, что все эти животные были проводниками в потусторонний мир и в славянской, и в скандинавской мифологии...

Сосуды изготавливались на простейшем гончарном круге целыми сериями, некоторые с клеймами мастеров. Столовые и кухонные сосуды Гнёздова, погребальные урны из курганов — типичная славянская керамика для широкой территории от Центральной Европы и Среднего Поднепровья до Поволховья.

...

Судя по всему, в Гнёздове в период его расцвета могли жить до 800–1000 человек — на порядок больше, чем в обычных родовых или сельских поселениях того времени. Возникнув не позднее рубежа IX–X веков, к середине столетия оно превратилось в один из крупнейших торгово-ремесленных центров Руси, куда стекались и славяне, и скандинавы."

А это Л. В. Алексеев:

"Прежде всего оно было в значительной мере полиэтничным. Помимо пяти десятков курганов с захоронениями норманнов (их было намного более, чем полагает Д. А. Авдусин, так как огромное количество погребений — особенно мужских — этнически неопределимы) и одного — финки с Верхнего Поволжья, в курганах найден ряд погребений с обрядом, напоминающим восточных балтов (типа Акатовского могильника V—VII вв.). От последних, как полагает Е. А. Шмидт, этот обряд воспринят населением, оставившим длинные курганы. Есть и другие захоронения, которые, по мысли того же исследователя, деталями инвентаря напоминают погребения восточных балтов и перенесены сюда как «субстратный» пережиток «ассимилированного местного населения»18). Та же картина наблюдается при исследовании гнездовского поселения: «орудия труда, приемы домостроительства, формы керамики имеют широкие аналогии в первую очередь среди древностей балтских и славянских (вероятно, точнее, славянских и балтских. — Л. А.) племен Восточной Европы». Норманнские древности обнаружены также на гнездовском селище. Исследовавшая его Т. А. Пушкина отмечает, что первоначальный гнездовский поселок был смешанным из славян и скандинавов и лишь к концу X в. «местные балты и пришлые скандинавы были ассимилированы мощным потоком славян».

Социальный состав населения Гнездова выявлен довольно определенно. Как уже показал Д. А. Авдусин, и с ним согласился Т. Арне, гнездовское население делится на три ярко выраженные группы: дружинный, подчинявший себе остальное население и состоявший из двух групп — военных вождей «пока еще племенной дружины» и рядовых дружинников и третьей группы— «воев»-ополченцев."
Справка:
"Леони́д Васи́льевич Алексе́ев (15 января 1921, Ростов-на-Дону — 22 марта 2008, Москва) — советский и российский историк и археолог.В 1985 году защитил докторскую диссертацию на тему «Смоленская земля в IX—XIII вв.»."

Новейшие данные так же позволяют говорить о том, что количество скандинавов в данном поселке сильное преувеличено(см. выше).

Теперь придется пересмотреть и роль Гнездова как ремесленного центра. Вот что пишет та же Пушкина:

"На месте же делались и украшения обычных для кривичей форм: к примеру, трапециевидные и литые ромбовидные подвески. А вот среди постоянного населения Гнёздова кривичей, скорее всего, не было. По крайней мере ни одного их захоронения в раскопанных курганах не найдено."

Теперь это легко объясняется тем что рядом был большой Смоленск кривичей где сие видимо и делалось.

harmfulgrumpy : на основе находки ямы с отходами производства ювелирной мастерской начала XI века с нательными крестами, височными кольцами и инструментами и бусин с железными чешуйками 9-10 веков о наличии в Смоленске развитых производств и кузнечного дела.

Резюмируем. По заявлениям именитых и довольно известных норманистов данное поселение имело ярко выраженный дружинный характер. Так же они сходятся на полеэтичности Гнездова. Выделяют скандинавов, выходцев с центральной Европы (славянской Моравии) и славян с будущей Руси. Так же отмечается присутствие балтов и кочевников. Сложим все это вместо и получим вполне определенный вывод: Многокультурное поселение, в котором основным социальным слоем являются дружинники. На фоне находок Смоленска 9 века на месте нынешнего города. Что это? Дружинный центр. Видимо регулярный отряд наемников до 1000. Торговому городу тех времен, коим без сомнения был Смоленск, такая охрана была необходима.

Друг считает что и различные бытовые вещи завозились из Смоленска, что логично, ибо здесь было просто не кому занимать ремеслом. Однако это надо подтверждать находками в Смоленске, а он еще полностью не исследован. Как говорит сам Кренке, они только наметили место где нужно копать. Вероятно самое интересное впереди...

Может последовать подобное возражение - "нашли какую-то деревню и выдают ее за огромный летописный город". Однако это не так. Вот интервью Пушкиной:

"-Относительно всего поселения, это большой участок?

- Нет, очень маленький. Общая площадь поселения – 30 гектаров, то есть 300 тысяч квадратных метров. Мы исследовали на этом участке всего 70 квадратных метров."

30 гектар - 0,3 кв. км.

(30 г. это площадь всего комплекса, в котором значительная доля курганов. Т. е. поселение еще меньше?)

По древнему Смоленску конкретных данных не имеется.

Однако на рубеже 10-11 вв. его площадь составляла около 2 кв. км. Такие поселения на пустом месте не возникают и значит во время расцвета Гнездова (10 в.) Смоленск уже был значительным городом (даже если в 10 в. была половина от города 11 в. - это 1 кв. км.). Кренке говорит о значительных размерах поселения 9-10 века (см. выше). В общем "деревней" по сравнению с Гнездово древний Смоленск точно не был.

Итак, подведем итоги. Гнездово было мультикультурным дружинным центром, форпостом или чем-то вроде этого при Смоленске. Там видимо содержались наемники которые неплохо получали и могли позволить себе относительно богатые погребения. Так что кто там доминировал уже неважно. Поселение подчинялось славянскому Смоленску. Так же в который раз укажу что 100% скандинавских захоронений в данный момент нельзя установить, ибо их легко спутать с могилами балтийских славян. Многие археологи об этом просто не знали и по инерции записывали владельцев курганов в скандинавы. Но даже по самым смелым подсчётам норманистов их там немного. Потому и завели песню о "скандинавской верхушке".

Было замечена еще одна любопытная деталь:

Существует некое АНО «Историко-археологический центр «Гардарика».

И угадайте кто у него в иностранных партнерах?

"Международное сотрудничество:

В раскопках и изучении материалов ГАК принимают участие студенты и аспиранты университетов Швеции и Норвегии. Его посещали и обращались к материалам известные европейские исследователи: Туре Арне, Хольгер Арбман, Ингмар Янссон, Лена Тунмарк-Нюлен, Михаил Мюллер-Вилле, Анне Стальсберг, Оле Клиндт-Енсен, Кеник Кенингсен и другие.

Университет г. Упсала (Швеция)

Университет г. Стокгольм (Швеция)

Университет г. Гётеборг (Швеция)

Университет г. Тронхейм (Норвегия)

Университет г. Осло (Норвегия)"

Т.е. они туда студентов возят! Молодцы - и свою историю любят и чужую прихватывают, но для нас это позор. К изучению памятника в глубине России допускаются иностранцы с заранее готовыми выводами о "шведкой колонии". Никому в голову не приходит что у них кровный интерес в признание верной конкретно этой теории? Я не против иностранных специалистов, но не когда они все из стран, представители которых утверждают что дали нам государственность, а Гнездово - их история. Почему из Бразилии, например, никого не везут? В общем "шведское Гнездово" стало почти официальным и каноническим стараниями наших "настоящих ученых"...

История историей, но монетизировать можно все! Особенно прошлое.

Отдельно упомянем и еще один важный момент.

До вступления в споры в ЖЖ я относился к норманизму серьезно, считал его научным течением, версией и др. Теперь я увидел, что это просто фантазии русофобов (за редчайшим исключением). Они именно ненавидят все русское. Иногда пытаются это скрыть, но истинные мысли просачиваются невольно. Вы удивитесь - полно русских норманистов. Как можно ненавидеть свой народ? Оказывается, есть такая прослойка людей, для которых все свое - варварское, а все иностранное - верх цивилизации. Они просто умоляют Запад "прийти и навести порядок". Ибо все ихнее они считают высшим. По определению. И они реально надеются, что там их примут. Однако "Roma traditoribus non premia". Рабы в душе, они подсознательно ищут господина. И стремятся отыграться на прошлом. Потешить самолюбие тем что наше государство основали "мудрые европейцы". Если бы действительно это было так, я бы согласился с ними. Истина дороже всего! Но есть куча свидетельств против и не замечать их невозможно! Если только не хотеть замечать...

Comments

Смоленск древний настоящий и поселок Гнездово, часть 1-

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь nstalmoshenko сослался на вашу запись в своей записи «Смоленск древний настоящий и поселок Гнездово, часть 1-2 (http://nstalmoshenko.livejournal.com/144980.html)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Смоленск древний настоящий и поселок Гнездово, часть 1-2 [...]

[nstalmoshenko.livejournal.com]

Спасибо за статью.

[harmfulgrumpy.livejournal.com]

В таком формате здесь привычнее, у Basil ещё продолжение будет попозже. За более чем сотню лет после раскопок в Гнездово, наконец, совершенно по счастливому случаю археологам Смоленска удалось сделать знаменательные открытия, доказывающие настоящую, а не просто летописную древность Смоленска.
За эти десятилетия строительства сколько по всем городам России погибло археологических мест неизвестно. К сожалению, так у нас в исторической науке сложилось - разрабатывают прежде всего выгодную определенным кругам версию истории в ущерб настоящей, даже если она полностью противоречит прошлому.

[svatopolk.livejournal.com]

Возможно, Гнездово - таможня и/или карантин?

[harmfulgrumpy.livejournal.com]

Скорей всего, что-то вроде таможенного поста, в то время и с тогда существовавшими понятиями.
Вообще, надо ещё теперь искать и упоминания о находившихся на русле Днепра подобных поселках. Попадались упоминания четырех мест с тоже небольшими курганами на расстоянии до 5-6 км друг от друга вокруг Смоленска. Хорошо бы хотя бы приблизительную карту составить, тогда на ней будет отчетливо видно, что подобных Гнездову небольших постов-поселков было несколько в разных направлениях по рекам вокруг Смоленска.
Но поскольку с археологией в России всегда были большие проблемы - это верхушке нужно, там копаем, тут наплевать, то все силы были брошены на Гнездово. Подтвердить нужную им теорию о большом кол-ве норманов, и она была похожа на Бирку, поэтому Смоленск и не баловали раскопками - все их местные археологи вопят об этом.
"4). Все найденные с начала 1970-х гг. Смоленской археологической экспедицией в Гнездове артефакты, как на Центральном поселении, так и в курганах вывозятся в Москву. Смоленску не оставляют ничего. Такая практика, как было уже отмечено выше, фактически закрывает доступ смолянам к доставшемуся им от предков культурному наследию и затрудняет изучение гнездовского памятника. К тому же, эта в глазах местного населения несправедливость в каком-то смысле даже дискредитирует современную Российскую историческую науку.

5). Как было уже отмечено выше, за более чем 60 лет изучения Гнездова Смоленской археологической экспедицией не было подготовлено ни одного местного специалиста-археолога. 60 лет - это огромный срок, и он сам по себе лучше всего свидетельствует о том, что такое отношение к местным кадрам, это далеко не случайность..."
http://ruskline.ru/analitika/2011/02/02/smolensk_centr_srednej_rusi_ili_gorodprizrak/

Из всего этого, можно сделать вывод о целенаправленном скрытии и забывании истории народа, что нам отлично известно давно.
Да хоть по той же Москве за последние время сколько архитектурных памятников уничтожено, если бы не скрывалась реальная история Кремля, то всякие дегенеративные фоменки-галковско-кургиняны не несли чушь о истории России с 18 века на основании вдруг откопанной странной кирпичной стены Кремля за 17 век, впрочем это отдельная тема.

Тему по древнему Смоленску можно было бы попробовать хотя бы в инете раскрутить, всё какая-то помощь Н. Кренке. А то ведь замалчивают артефакты с раскопок уже второй год, и выводов в свете этого публично не делаются.

[svatopolk.livejournal.com]

"А то ведь замалчивают артефакты с раскопок уже второй год, и выводов в свете этого публично не делаются" - а чего Вы, собственно, ожидали? Что эти доктора академических наук дружно признаются, что все их выводы о "норманской элите" - полная чепуха? Да никогда в жизни. Без хорошего пинка - так уж точно.

А что касается вывоза находок и отсутствия собственных смоленских спецов - так это, как я понял, уже на уровне традиции происходит, так уж повелося.

[harmfulgrumpy.livejournal.com]

Всё закономерно. Хорошего пинка им вряд ли кто пока даст, ситуация в стране как всегда - без изменений. Данные с раскопок обсуждаются только Шмидтом в самом Смоленске на местном уровне.

[nstalmoshenko.livejournal.com]

Как то, это все грустно. Но на мой взгляд ситуация все же движется, лет 5 назад когда я только начала интересоваться данной проблемой, наткнулась на статьи Л. Грот, информации было очень мало, интересовались ею единицы, норманисты царили в обсуждениях. Сейчас же столько приятных статей, единомышленников. Статьи, книга о балтийских славянах А. Пауля это вообще прорыв. Все это внушает оптимизм.

[harmfulgrumpy.livejournal.com]

Может и движется, но как улитка. В учебниках и форумах пока что на первом месте норманские мифы. Про Л. Грот норманисты уже сколько лет повторяют свой лживый бред, что она не историк, на них никакие факты не действуют, в ответ только норманское гавканье, больше из них ничего не выжать конструктивного.
У Пауля, значит, это всё видели http://nap1000.livejournal.com/106426.html

[nstalmoshenko.livejournal.com]

Частично пропустила, спасибо.

[svatopolk.livejournal.com]

Да, это грустно очень: и за державу обидно, и за науку. Ведь беда ее в том, что в качестве альтернативы шведофилам все чаще и чаще возникают разнообразные азиоперы, и я, честно сказать, даже не знаю, что хуже. То есть славян в виде нормального европейского народа не воспринимает практически никто.

[harmfulgrumpy.livejournal.com]

Если удариться в жуткую конспирологию, рассматривая нынешнее положение в истории и чувствуя, что от нас постоянно злонамеренно скрывают прошлое, то можно предположить существование большого славянского ареала именно в IV-VII веках, который очень сильно допекал окружающих соседей своей независимостью. Потому что странно выглядит такое положение, хоть какие-то отрывочные сведения обо всех народах планеты за первые 10 веков есть - византийцы, греки, немцы, кельты, а вот огромная территория нынешней России ну совсем-совсем пустынная, никому-то ненужная,заброшенная, в замерзшей Гренландии кто-то да водился, а здесь никого. До сих пор точных сведений ни о саках, ни о скифах нет. Притом имеем, что уже в Союзе всё равно удревняли тот же Киев до 7 в., а сейчас смешно, конечно, но до 480 г.н.э. дотянули, опять семейство Толочков постаралось, наследственность у них такая, своеобразная.
А что мы наблюдаем по остальному миру? Индийцы заявили о своей древности, и остальные скрыпят зубками. И далее про зубки - http://kosarex.livejournal.com/2561603.html
Идем там по ссылке и вообще ужасные вещи пишут, что "неизвестные неандертальцы" (утрируем) путешествовали 9 000 лет назад на сотни км:
"На момент открытия у нас было ощущение, что эти группы сложных охотников-собирателей находились в контакте с другими в более отдаленных местах," сказал Borić. "Мы нашли бусы из морских брюхоногих, которые прибывают из прибрежных районов в Греции и Адриатического моря, а это сотни километров от региона, например."

Как это соотносится с "твердо установленными" наукой фактами?
точно также, как какому-то паразиту наверху понадобилось засобачить нам в историю важность норманнов, что они и пытаются изо всех силенок утверждать и далее, но их версия уже давно вся как решето.

[svatopolk.livejournal.com]

Конспирология ли это? Не знаю, не знаю, но от выражения "скифы" в адрес наших предков меня уже трясти начинает. Как и от заселения всей Европы "германцами". Или кельтами. Если имели место озериаты на озере Блатно (слова-то, слова какие? Кельтские?), не отличающиеся по археологической культуре от гальштадта и латена - сколько, блин, можно талдычить про кельтов?! Ряд кельтских скульптур от славянских кумиров только местом обнаружения отличаются! Кельты? Кеееельты... Если в римском исполнении германцы - совокупность признаков образа жизни (modus vivendis, мать его, а не нация, не этнос, в сегодняшнем их понимании - тем более нет!), то кельты в греческом - ничуть не лучше! Ну вот не было тогда этнографов, культурологов и лингвистов! Однако нееет, мы будем радостно поддакивать, когда сегодня вслед за греками и римлянами щедрой рукой по Европе рассыпают неведомые "германские" и "кельтские" племена, а наших предков брезгливо отправляют к черту на куличики, спасибо, что не на Алтай (и туда б сослали, но там уже все занято реальными скифами).
Так что славянский ареал, о котором говорите Вы, территорией будущей Руси явно не ограничивается. Опять же, наличие очень серьезных связей внутри славянского мира тоже сомнению не подлежит: вспомните, как далеко от "родины" распространяется слово крамола. Это при том, что Русь и Хорутания общих границ не имели даже близко!
Венеды - еще одно больное место (как и вандалы с двусоставными именами на -мир), но тут я лучше, пожалуй, распространяться не стану, "и так не в ладах я с судьбой" (с).
Так что тут вопрос не в территории России даже, а в наших предках, которых ученые упорно не желают видеть на исторической карте Европы (славяне - не исторический народ?!). А почему? Да потому что "народ грести", викинги и прочие "научные" теории в исполнении всевозможных кляйнов и их сетевых прихлебателей (что там они прихлебнули у кляйна?!).