О Гнёздовских курганах.
Jul. 28th, 2016 08:24 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
harmfulgrumpyОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
basil_3 в О Гнёздовских курганах.
basil_3 в О Гнёздовских курганах.Из опыта знаю, что норманисты часто приводят, несмотря на тему дискуссии, «скандинавов в Гнёздово» и историю Авдусина *, начинавшего с антинорманизма, но потом согласившегося с ними в том, что в Смоленске доминировали скандинавы. Такой человек и его труд ценен для норманистов, ибо это одно из главных их сегодняшних «доказательств».
Проведём исследование. Вот ссылка на официальный сайт Гнёздовского комплекса: http://www.gnezdovo.com/index.php?page=how-cmsms-works
Вот что пишут там об этих курганах сторонники того что проживали и доминировали в городе скандинавы:
«Подавляющее большинство гнёздовских курганов содержит погребения местного населения, славян и скандинавов. В языческую эпоху погребальные обычаи этих народов имели много общего: умершего сжигали вместе с его личными вещами, над остатками погребального костра насыпали округлый в плане курган. Значительная часть погребений – это остатки
Проведём исследование. Вот ссылка на официальный сайт Гнёздовского комплекса: http://www.gnezdovo.com/index.php?page=how-cmsms-works
Вот что пишут там об этих курганах сторонники того что проживали и доминировали в городе скандинавы:
«Подавляющее большинство гнёздовских курганов содержит погребения местного населения, славян и скандинавов. В языческую эпоху погребальные обычаи этих народов имели много общего: умершего сжигали вместе с его личными вещами, над остатками погребального костра насыпали округлый в плане курган. Значительная часть погребений – это остатки
кремаций, которые производились на месте дальнейшего сооружения кургана. Остатки сожжений собирались в глиняную урну (иногда встречено 2-3 урны). Погребения в ряде случаев сопровождаются различными предметами, в числе которых детали костюма, украшения, предметы домашнего обихода, оружие, языческие амулеты, торговый инвентарь, монеты и т.д. Среди курганов с остатками трупосожжений выделяются несколько погребений, при совершении которых обряду «умерщвления» были подвергнуты мечи или копья – эти предметы были сначала сломаны (мечи), а затем вонзены в погребальное кострище (мечи, копья). В нескольких случаях сожжение покойного происходило в ладье, установленной на площадке кургана. Причем большинство этих курганов отличается своими внушительными размерами, богатством и разнообразием погребального инвентаря и, видимо, содержит парные захоронения (мужчина-воин и женщина). В них были найдены бронзовые котлы и оковки от ритуальных питьевых рогов, что указывает на связь погребального обряда с неким храмовым ритуалом, характерным для языческой Скандинавии. Одним из самых замечательных является курган, в котором были найдены остатки парного сожжения в ладье, сопровождаемого сломанным мечом, железной скандинавской гривной, славянским височным кольцом (типичное украшение славянского костюма), арабскими монетами и византийскими сосудами: амфорой и кувшинчиком. На черепках разбитой во время совершения погребальной церемонии амфоры обнаружилась процарапанная надпись по-славянски «Горуна» - это мужское славянское имя (в родительном падеже). Кроме обряда сожжения жители Гнёздова в некоторых случаях практиковали обряд трупоположения, но при этом по-прежнему насыпали над погребением курган. Такие погребения совершались как в узких обычных ямах, так и обширных земляных камерах. Погребальные камеры иногда имели вид деревянного сруба или деревянного сооружения столбовой конструкции с дощатым настилом-полом и потолочным перекрытием. Несколько раз рядом с умершим воином располагались останки его полностью снаряженного верхового коня. Во второй половине X в. оба обряда погребения сосуществовали.»
Выделим главные элементы погребения:
· кремации
· камерные захоронения
· сожжения в ладье
· урны
· инвентарь
· сломанные мечи
· оковки от ритуальных питьевых рогов
· трупоположения
· погребения лошадей
Рассмотрим балтийские курганы. За ссылки и идеи благодарюswinow.
Гросс Штрёмкендорф.
Могильник был полностью изучен в 1990-е. Часть его к этому времени оказалась уничтожена в результате сельскохозяйственного использования поля, в той же, что уцелела, удалось обнаружить 241 могилу и указания на 252 погребённых ( было несколько двойных захоронений), из которых около 50 было курганными, остальные - грунтовыми или не удалось распознать курган. Похоронный обряд был представлен в большом разнообразии: лодочные и урновые захоронения, оставление кремационного праха в ёмкостях из органического материала, ингумации, изредка также - оставление праха в ямах без ёмкости и захоронения в гробах. Кремации составляли около 2/3 от общего числа захоронений. Вместе с людьми на кладбище присутствовали и захоронения животных - собак, лошадей и, по выражению археологов, "их частей".
Наиболее интересными находками можно назвать 6, найденных здесь, лодочных захоронений, из которых 5 было представлено оставлением большими планочными кораблями от 8 до 15 м длиной, а одно - однодревкой,борта которой были возвышены путём прикрепления одного ряда корабельных планок. В этой расширенной однодревке была обнаружена безинвентарная ингумация.
В четырёх из больших планочных ладей не удалось обнаружить следов захоронений, предположительно из-за плохой сохранности объектов. В пятом был обнаружен кремационный прах, оставленный там по всей видимости без ёмкости (по крайней мере, керамической). В ещё одной ладье удалось было обнаружено два урновых захоронения.
В одном случае речь шла о захоронении мужчины в возрасте за 60 лет, кремированного вместе с собакой. Его прах был оставлен в ладье в славянском керамическом сосуде типа Суков. В другом случае, прах был оставлен в керамическом сосуде фризского типа. Рядом были найдены железный ободок, по всей видимости бывший частью деревянного ведёрка (применявшихся как сосуды для питься), и предварительно сломанный меч. Меч, как и фризскую керамику, датируют концом 8 века, происхождение его определяют Франкской империей или находящимися под сильным франкским влиянием северо-западногерманским регионом (Саксония, Фризия). Во всех случаях сами лодки не были сожжены, предположительно над всеми изначально были курганы, подтвердить которые, правда, удалось только в трёх случаях.
http://nap1000.livejournal.com/76012.html
Идем дальше:
Наиболее впечатляющим является камерное захоронение с острова Узедом, реконструкцию которого можно увидеть на верхней иллюстрации. Покойник был похоронен в просторной деревянной камере, вложенные в могилу вещи говорят о высоком статусе покойника.
Вложенные в могилу вещи: гвозди (видимо бывшие частью камеры), меч (рукоятка была покрыта кожей), чаша из цветного метала, ведро, посеребрянные железные шпоры, нож, точильные камни, осколки керамики, 2 половинки монеты, железный наконечник от посоха, пинцет из цветного металла ( остатки кожи возможно говорят о том, что точилные камни и пинцет изначально находились в кожанном чехле). От самого скелета сохранился только один зуб.
Схожее захоронение из местечка Цедыня на Одре (принадлежит Польше). Камера была сделана по технике сруба, покойник находился в ней в неком подобии гроба. Оснащение могилы заметно скромнее - один только меч. Но ведь и сам по себе меч был в то время признаком высокого статуса!
Третий пример камерных захоронений был найден в местечке Узадель, на берегу озера Липс, в землях редариев и доленцев.
В могилу был вложен хорошо сохранившийся меч, складной нож, кожанный чехол и огниво.
Схожим с камерными было и другое, уже упоминавшееся, захоронение с того же истрова Узадель, где вместе были захоронены два покойника - один с трепанацией, другой с мечом.
Кроме меча, в могиле были так же шпоры, остатки плётки, рукоятка ножа, керамический сосуд, и гвозди от щита.
Каменный фундамент, которым было обнесено это необычное захоронение позволяет предположить, что над захоронениями также возвышалась деревянная конструкция, возможно, нечто вроде склепа. Последнее захоронение интересно ещё и тем, что если принять версию о том, что Ретра находилась на озере Липс, то это захоронение может быть - ни много ни мало - захоронением жреца и князя Ретры. Хотя, разумеется, доказательств у такой гипотезы нет.
http://nap1000.livejournal.com/23531.html
Следующий:
Курганы в Ральсвике
Прах в урне.
http://nap1000.livejournal.com/20026.html
Трупоположения встречаются чаще. Особого внимания заслуживает небольшое поле погребений в Пулитце, в Большом Ясмундском заливе, из которого было раскопано 5 курганов. Они содержали телесные погребения. Четыре кургана были окружены прямоугольной каменной кладкой, один – округлой. В некоторых были найдены многочисленные вложенные вещи. Мы склоняемся к тому, что трупоположения позднеславянского периода, до датского завоевания 1168 года, не следует прямо связывать с христианизацией. Прямая связь с распространением христианства считается невероятной (Pollex, 2004). С учётом встречающихся у северо-западных славян с 10 века трупоположениях, сформулировано следуещее объяснение: «Переход к трупоположениям произошёл около 1000 г., хотя кремация продолжала ещё долгое время применяться наряду с ними» (Pollex, 2004). Данную ситуацию объясняют тем, что : «ввиду внешней опастности, язычество в балтийском регионе переняло определённые элементы христианства, чтобы усилить, институционализировать и сделать более привлекательным местный культ. Таким образом языческая религия могла организовать интеграцию общества и стать противовесом чужой христианской вере» ( Zoll –Adamikowa 1998, практически в такой же формулировке: Zoll-Adamikowa 1998, впоследствии Pollex 2004, подобную точку зрения представлял уже Wienecke (1940) среди прочего относительно храмового культа). Насколько в этом можно найти объяснение для до сих пор единственного большого раскопанного места захоронений в Ральсвике на Рюгене, будет рассмотрено позднее.
В месте захоронений в Ральсвике встречаются захоронения двух основных видов. Доминирующими были кремационные захоронения различных форм ( таб. 3-5 ). Меньшую роль играли трупоположения (таб. 6). В некоторых захоронениях однозначно прослеживается одновременность трупоположений и кремаций, то есть имели место двойные захоронения с применением различных ритуалов.
http://nap1000.livejournal.com/19866.html
Вот ещё трупоположения:
Первичные захоронения встречались среди трупоположений более 30 раз. Тела редко лежали на плоском основании холма. Как правило, в основании насыпи выкапывалось углубление до 1м глубиной...
http://nap1000.livejournal.com/19634.html
Проанализировав такую информацию о захоронениях Южной Балтики и конкретно Рюгена, выделим их особенности:
· кремации
· камерные захоронения(ещё см. здесь).
· сожжения в ладье (ещё см. здесь)
· урны
· инвентарь
· сломанные мечи
· трупоположения
· погребения лошадей
…
Полное совпадение!!!
Выбиваются из всего только оковки от ритуальных питьевых рогов, но рог был в руке даже у главного идола Свентовита на Рюгене!!!!!!! Так что это не скандинавский культ.
А как же получилось, что Авдусин и сайт Гнёздово видят там скандинавов?
Оказывается, археолог искал там кривичей и других местных славян, а всё балтийское объявлял скандинавским.
На сайте:
«С самого начала своей истории Гнёздово отличалось неоднородным этническим составом населения, которое появилось здесь не ранее рубежа IX-X – начала X вв. – это были славяне и скандинавы. В то время широкая округа будущего торгово-ремесленного центра был относительно слабо заселена предками кривичей древнерусской летописи – племенами культуры так называемых смоленских длинных курганов. Исследован целый ряд таких могильников, но поселения ранних кривичей практически не известны. Судя по материалам Гнёздова, среди населения этого поселения могли быть отдельные представители ранних кривичей, но и они едва ли проживали здесь постоянно. В течение всего X века население поселка эпизодически пополнялось то за счет новой группы славян, выходцев с территории современных Украины (Левобережье) и Словакии, то благодаря появлению здесь пришельцев из Северной Европы.»
Хорошо об этом высказалсяswinow, ему и предоставим слово:
«Причина "поражения" Авдусина - думаю в том, что в своих поисках, он изначально находился в плену ложной идеи, ложных данных, находился под гипнозом ваших (норманистов -basil_3) заклинаний, что все, кто приходил с Балтики - были велииикиимии викииингами! То есть типа "скандинавами". Поэтому, ища следы славян, он, искал следы местных славян, а не находя их, но находя предметы с Балтики, был вынужден "признать" что это "скандинавы". Вот в чём суть его ошибки. Между тем, по морям тогда ходили далеко не только скандинавы, но и не менее морские и не менее воинственные южно-балтийские народы, имевшие ту же циркумбалтийскую культуру, но скандинавами этнически не являвшиеся. И именно их следы Авдусин и обнаруживал в этом лесу в Гнёздово (кстати там очень симпатично - думаю фотки и отчёт о путешествии выложу) и именно их он принял за скандинавские, находясь в плену сказок о величии скандинавов, хотя на самом деле - там всё обстояло совсем по-другому, гораздо сложнее. И вендов, кстати тоже саги тоже упоминают как викингов, если уж мы про викингов. Русь была морским народом, воинственным и могучим, не знаю насколько она уже была славянской тогда, но это было не скандинавское племя. И самый большой клад арабского серебра 9 века, найденный в истории на Балтике - найден именно на Рюгене, более 2000 монет.»
Вывод: очевидно сходство курганов Гнёздово и Южной Балтики, а так же объяснено почему Авдусин сделал неверные выводы.
___________________________________________________________________
* - примеч. Уточнение насчёт уважаемого археолога Д.А. Авдусина:
Всегда надо учитывать, что все норманисты постоянно занимаются замалчиванием новых неудобных им фактов и подтасовкой уже опубликованных. Поэтому в заполонивших в инете их высказываниях с обвинениями антинорманизма, появляются пренаглейшие заявления, типа такого, ни ссылки на источник, просто голословное утверждение как у них в обычае:
«Норманизм умер, потому что умер антинорманизм», — так сказал в начале 1990-х Даниил Антонович Авдусин. Сам слышал.
Профессор кафедры археологии МГУ, полвека раскапывавший городище и могильники Гнёздово, в советские времена был последовательным антинорманистом. Как того требовала тогдашняя концепция сложения русского государства: никаких варягов — скандинавов «и всяких прочих шведов». А потом открыто признал, что древнейший Смоленск — городище Гнёздово — был не славянским поселением, а «скандинавской факторией», городищем типа Бирки в Швеции или Хедебю в Дании. Авдусину это очень дорого далось. Мы, тогдашние студенты, это прекрасно понимали. Он был хорошим преподавателем. Умел учить — и археологической типологии, и полевой археологии, семинары по которым вел у нас, студентов-археологов…»
http://yablor.ru/blogs/ojivshie-himeri-ob-antinormanizme-i-normanizme/838516
Никто же не сомневается? - кто-то из норманистов «Сам слышал», а если вдруг кто другой найдётся: «Наш любимый профессор Лев Самуилович собрал нас однажды - своих любимых учеников и заявил: Мы с успехом продолжаем издеваться над русской историей, выставляя русских в качестве жалких рабов, причисляя все найденные черепки безусловно к норманнским, так что дорогие мои – продолжайте и далее следовать нашей славной традиции, никаких русских тогда и близко не было – только наши скандинавы» , - так ведь «Сам слышал», клянусь козлами Тора!»
Но если внимательный читатель изучит последние публикации Д.А. Авдусина (от того же 1991 http://harmfulgrumpy.livejournal.com/666520.html ), он к своему большому удивлению, обнаружит, что известный археолог до конца жизни продолжал обвинять своих противников-норманистов в жалких передергиваниях и выдумкам, как, например, Булкина В.А., упоминавшегося им ещё в 1974 как приспешника Клейна Л.С.
Выделим главные элементы погребения:
· кремации
· камерные захоронения
· сожжения в ладье
· урны
· инвентарь
· сломанные мечи
· оковки от ритуальных питьевых рогов
· трупоположения
· погребения лошадей
Рассмотрим балтийские курганы. За ссылки и идеи благодарю
swinow.Гросс Штрёмкендорф.
Могильник был полностью изучен в 1990-е. Часть его к этому времени оказалась уничтожена в результате сельскохозяйственного использования поля, в той же, что уцелела, удалось обнаружить 241 могилу и указания на 252 погребённых ( было несколько двойных захоронений), из которых около 50 было курганными, остальные - грунтовыми или не удалось распознать курган. Похоронный обряд был представлен в большом разнообразии: лодочные и урновые захоронения, оставление кремационного праха в ёмкостях из органического материала, ингумации, изредка также - оставление праха в ямах без ёмкости и захоронения в гробах. Кремации составляли около 2/3 от общего числа захоронений. Вместе с людьми на кладбище присутствовали и захоронения животных - собак, лошадей и, по выражению археологов, "их частей".
Наиболее интересными находками можно назвать 6, найденных здесь, лодочных захоронений, из которых 5 было представлено оставлением большими планочными кораблями от 8 до 15 м длиной, а одно - однодревкой,борта которой были возвышены путём прикрепления одного ряда корабельных планок. В этой расширенной однодревке была обнаружена безинвентарная ингумация.
В четырёх из больших планочных ладей не удалось обнаружить следов захоронений, предположительно из-за плохой сохранности объектов. В пятом был обнаружен кремационный прах, оставленный там по всей видимости без ёмкости (по крайней мере, керамической). В ещё одной ладье удалось было обнаружено два урновых захоронения.
В одном случае речь шла о захоронении мужчины в возрасте за 60 лет, кремированного вместе с собакой. Его прах был оставлен в ладье в славянском керамическом сосуде типа Суков. В другом случае, прах был оставлен в керамическом сосуде фризского типа. Рядом были найдены железный ободок, по всей видимости бывший частью деревянного ведёрка (применявшихся как сосуды для питься), и предварительно сломанный меч. Меч, как и фризскую керамику, датируют концом 8 века, происхождение его определяют Франкской империей или находящимися под сильным франкским влиянием северо-западногерманским регионом (Саксония, Фризия). Во всех случаях сами лодки не были сожжены, предположительно над всеми изначально были курганы, подтвердить которые, правда, удалось только в трёх случаях.
http://nap1000.livejournal.com/76012.html
Идем дальше:
Наиболее впечатляющим является камерное захоронение с острова Узедом, реконструкцию которого можно увидеть на верхней иллюстрации. Покойник был похоронен в просторной деревянной камере, вложенные в могилу вещи говорят о высоком статусе покойника.
Вложенные в могилу вещи: гвозди (видимо бывшие частью камеры), меч (рукоятка была покрыта кожей), чаша из цветного метала, ведро, посеребрянные железные шпоры, нож, точильные камни, осколки керамики, 2 половинки монеты, железный наконечник от посоха, пинцет из цветного металла ( остатки кожи возможно говорят о том, что точилные камни и пинцет изначально находились в кожанном чехле). От самого скелета сохранился только один зуб.
Схожее захоронение из местечка Цедыня на Одре (принадлежит Польше). Камера была сделана по технике сруба, покойник находился в ней в неком подобии гроба. Оснащение могилы заметно скромнее - один только меч. Но ведь и сам по себе меч был в то время признаком высокого статуса!
Третий пример камерных захоронений был найден в местечке Узадель, на берегу озера Липс, в землях редариев и доленцев.
В могилу был вложен хорошо сохранившийся меч, складной нож, кожанный чехол и огниво.
Схожим с камерными было и другое, уже упоминавшееся, захоронение с того же истрова Узадель, где вместе были захоронены два покойника - один с трепанацией, другой с мечом.
Кроме меча, в могиле были так же шпоры, остатки плётки, рукоятка ножа, керамический сосуд, и гвозди от щита.
Каменный фундамент, которым было обнесено это необычное захоронение позволяет предположить, что над захоронениями также возвышалась деревянная конструкция, возможно, нечто вроде склепа. Последнее захоронение интересно ещё и тем, что если принять версию о том, что Ретра находилась на озере Липс, то это захоронение может быть - ни много ни мало - захоронением жреца и князя Ретры. Хотя, разумеется, доказательств у такой гипотезы нет.
http://nap1000.livejournal.com/23531.html
Следующий:
Курганы в Ральсвике
Прах в урне.
http://nap1000.livejournal.com/20026.html
Трупоположения встречаются чаще. Особого внимания заслуживает небольшое поле погребений в Пулитце, в Большом Ясмундском заливе, из которого было раскопано 5 курганов. Они содержали телесные погребения. Четыре кургана были окружены прямоугольной каменной кладкой, один – округлой. В некоторых были найдены многочисленные вложенные вещи. Мы склоняемся к тому, что трупоположения позднеславянского периода, до датского завоевания 1168 года, не следует прямо связывать с христианизацией. Прямая связь с распространением христианства считается невероятной (Pollex, 2004). С учётом встречающихся у северо-западных славян с 10 века трупоположениях, сформулировано следуещее объяснение: «Переход к трупоположениям произошёл около 1000 г., хотя кремация продолжала ещё долгое время применяться наряду с ними» (Pollex, 2004). Данную ситуацию объясняют тем, что : «ввиду внешней опастности, язычество в балтийском регионе переняло определённые элементы христианства, чтобы усилить, институционализировать и сделать более привлекательным местный культ. Таким образом языческая религия могла организовать интеграцию общества и стать противовесом чужой христианской вере» ( Zoll –Adamikowa 1998, практически в такой же формулировке: Zoll-Adamikowa 1998, впоследствии Pollex 2004, подобную точку зрения представлял уже Wienecke (1940) среди прочего относительно храмового культа). Насколько в этом можно найти объяснение для до сих пор единственного большого раскопанного места захоронений в Ральсвике на Рюгене, будет рассмотрено позднее.
В месте захоронений в Ральсвике встречаются захоронения двух основных видов. Доминирующими были кремационные захоронения различных форм ( таб. 3-5 ). Меньшую роль играли трупоположения (таб. 6). В некоторых захоронениях однозначно прослеживается одновременность трупоположений и кремаций, то есть имели место двойные захоронения с применением различных ритуалов.
http://nap1000.livejournal.com/19866.html
Вот ещё трупоположения:
Первичные захоронения встречались среди трупоположений более 30 раз. Тела редко лежали на плоском основании холма. Как правило, в основании насыпи выкапывалось углубление до 1м глубиной...
http://nap1000.livejournal.com/19634.html
Проанализировав такую информацию о захоронениях Южной Балтики и конкретно Рюгена, выделим их особенности:
· кремации
· камерные захоронения(ещё см. здесь).
· сожжения в ладье (ещё см. здесь)
· урны
· инвентарь
· сломанные мечи
· трупоположения
· погребения лошадей
…
Полное совпадение!!!
Выбиваются из всего только оковки от ритуальных питьевых рогов, но рог был в руке даже у главного идола Свентовита на Рюгене!!!!!!! Так что это не скандинавский культ.
А как же получилось, что Авдусин и сайт Гнёздово видят там скандинавов?
Оказывается, археолог искал там кривичей и других местных славян, а всё балтийское объявлял скандинавским.
На сайте:
«С самого начала своей истории Гнёздово отличалось неоднородным этническим составом населения, которое появилось здесь не ранее рубежа IX-X – начала X вв. – это были славяне и скандинавы. В то время широкая округа будущего торгово-ремесленного центра был относительно слабо заселена предками кривичей древнерусской летописи – племенами культуры так называемых смоленских длинных курганов. Исследован целый ряд таких могильников, но поселения ранних кривичей практически не известны. Судя по материалам Гнёздова, среди населения этого поселения могли быть отдельные представители ранних кривичей, но и они едва ли проживали здесь постоянно. В течение всего X века население поселка эпизодически пополнялось то за счет новой группы славян, выходцев с территории современных Украины (Левобережье) и Словакии, то благодаря появлению здесь пришельцев из Северной Европы.»
Хорошо об этом высказался
swinow, ему и предоставим слово:«Причина "поражения" Авдусина - думаю в том, что в своих поисках, он изначально находился в плену ложной идеи, ложных данных, находился под гипнозом ваших (норманистов -
basil_3) заклинаний, что все, кто приходил с Балтики - были велииикиимии викииингами! То есть типа "скандинавами". Поэтому, ища следы славян, он, искал следы местных славян, а не находя их, но находя предметы с Балтики, был вынужден "признать" что это "скандинавы". Вот в чём суть его ошибки. Между тем, по морям тогда ходили далеко не только скандинавы, но и не менее морские и не менее воинственные южно-балтийские народы, имевшие ту же циркумбалтийскую культуру, но скандинавами этнически не являвшиеся. И именно их следы Авдусин и обнаруживал в этом лесу в Гнёздово (кстати там очень симпатично - думаю фотки и отчёт о путешествии выложу) и именно их он принял за скандинавские, находясь в плену сказок о величии скандинавов, хотя на самом деле - там всё обстояло совсем по-другому, гораздо сложнее. И вендов, кстати тоже саги тоже упоминают как викингов, если уж мы про викингов. Русь была морским народом, воинственным и могучим, не знаю насколько она уже была славянской тогда, но это было не скандинавское племя. И самый большой клад арабского серебра 9 века, найденный в истории на Балтике - найден именно на Рюгене, более 2000 монет.»Вывод: очевидно сходство курганов Гнёздово и Южной Балтики, а так же объяснено почему Авдусин сделал неверные выводы.
___________________________________________________________________
* - примеч. Уточнение насчёт уважаемого археолога Д.А. Авдусина:
Всегда надо учитывать, что все норманисты постоянно занимаются замалчиванием новых неудобных им фактов и подтасовкой уже опубликованных. Поэтому в заполонивших в инете их высказываниях с обвинениями антинорманизма, появляются пренаглейшие заявления, типа такого, ни ссылки на источник, просто голословное утверждение как у них в обычае:
«Норманизм умер, потому что умер антинорманизм», — так сказал в начале 1990-х Даниил Антонович Авдусин. Сам слышал.
Профессор кафедры археологии МГУ, полвека раскапывавший городище и могильники Гнёздово, в советские времена был последовательным антинорманистом. Как того требовала тогдашняя концепция сложения русского государства: никаких варягов — скандинавов «и всяких прочих шведов». А потом открыто признал, что древнейший Смоленск — городище Гнёздово — был не славянским поселением, а «скандинавской факторией», городищем типа Бирки в Швеции или Хедебю в Дании. Авдусину это очень дорого далось. Мы, тогдашние студенты, это прекрасно понимали. Он был хорошим преподавателем. Умел учить — и археологической типологии, и полевой археологии, семинары по которым вел у нас, студентов-археологов…»
http://yablor.ru/blogs/ojivshie-himeri-ob-antinormanizme-i-normanizme/838516
Никто же не сомневается? - кто-то из норманистов «Сам слышал», а если вдруг кто другой найдётся: «Наш любимый профессор Лев Самуилович собрал нас однажды - своих любимых учеников и заявил: Мы с успехом продолжаем издеваться над русской историей, выставляя русских в качестве жалких рабов, причисляя все найденные черепки безусловно к норманнским, так что дорогие мои – продолжайте и далее следовать нашей славной традиции, никаких русских тогда и близко не было – только наши скандинавы» , - так ведь «Сам слышал», клянусь козлами Тора!»
Но если внимательный читатель изучит последние публикации Д.А. Авдусина (от того же 1991 http://harmfulgrumpy.livejournal.com/666520.html ), он к своему большому удивлению, обнаружит, что известный археолог до конца жизни продолжал обвинять своих противников-норманистов в жалких передергиваниях и выдумкам, как, например, Булкина В.А., упоминавшегося им ещё в 1974 как приспешника Клейна Л.С.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-07-30 07:27 pm (UTC)Вашу норманскую теорию объединил в одно целое http://harmfulgrumpy.livejournal.com/684890.html
no subject
Date: 2016-07-31 07:53 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-31 08:30 pm (UTC)Основная http://www.smol.aif.ru/society/history/sploshnye_proverki_prohodyat_na_dorogah_smolenska_v_pyatnicu
Эти, казалось бы, ничем не примечательные осколки могут перевернуть историю Смоленска. Фото: АиФ/ Евгений Гаврилов
Обнаружили их на Соборной горе. Дело в том, что во второй половине XX века считалась, что Соборную гору заселили еще в V-VII веках, но в IX-X веках, когда Смоленск впервые упоминается в летописи, люди тут не жили. Эти осколки керамики, найденные во время раскопок прошлого года, доказывают обратное. Больше всего их обнаружено на северо-восточном склоне из чего археологи делают вывод о том, что это место, возможно, и было тем летописным Смоленском, который упоминается под 863 годом.
http://www.smol.aif.ru/culture/event/1439737
Фотографии находок 30 шт. http://www.smol.aif.ru/culture/event/1439718?utm_source=aifrelated&utm_medium=click&utm_campaign=aifrelated#id=5454349
Николай Кренке http://smolnarod.ru/sn/smolensk-i-gnezdovo-sushhestvovali-parallelno/
И ещё надо будет дать ссылку на подобные малые поселения возле Бирки и в Венгрии.
no subject
Date: 2016-08-02 10:19 am (UTC)no subject
Date: 2016-07-31 09:42 pm (UTC)Раз установлено, что Смоленск - это настоящий древний город, то имеются сравнительные выводы по подобным небольшим поселениям возле городов в той же Моравии, а не только Руси, т.е. это было общее явление в Европе, дружины-наемники по 40-60 чел. разных этносов.
"Подсчеты численности военных отрядов на основе процента погребений с оружием на тех или иных некрополях осуществлялись также чешскими исследователями для памятников Великой Моравии. В захоронениях, расположенных на территории великоморавских градов, до трети мужчин имеют военные атрибуты; в раннефеодальных усадьбах этого же времени удельный вес захоронений воинов чуть больше — около 20—40 % (что сопоставимо с шестовицким дружинным лагерем в непосредственной близости от Чернигова)...
Обращает на себя внимание тот факт, что как при подсчетах постоянных воинских контингентов торгово-ремесленных поселений Восточной и Северной Европы (Гнездово, Бирка), так и в упоминаниях подобных отрядов в письменных источниках (саги) речь идет в большинстве случаев о воинском объединении, соотносимом по численности с командой боевого корабля. При этом,если для Скандинавии такая связь может быть прямой, то в случае с Восточной Европой это практически невозможно — по восточноевропейским рекам не ходили корабли...
В плане выражения дружинную культуру Восточной и Северной Европы отличают следующие артефакты:
• Предметы вооружения, которые в большинстве случаев не имеют этнической окраски. Большинство типов оружия являются общераспространенными для средневекового мира Восточной, Северной и отчасти Западной Европы. Этническую привязку имеют лишь некоторые категории вооружения, но и они в большинстве случаев свидетельствуют не столько о происхождении их владельцев, сколько о направлении культурных связей. Так, например, ланцетовидные наконечники копий и стрел считаются скандинавскими; распространение топориков-чеканов (с молоточковидным обухом) связывается с аланским (или шире — салтовским) населением степи и лесостепи. Формы большинства предметов вооружения в принципе определяются не этнической спецификой, а универсальной функциональностью...
Учитывая, что в Гнездове численность постоянного населения колебалась от 400 до 600 человек, [82]можно предположить, что численность воинского отряда здесь должна была составлять около 50–60 человек (исходя из процентного соотношения погребений с оружием)..." http://www.e-reading.mobi/chapter.php/1002758/18/Schavelev_Aleksey_-_Vikingi._Mezhdu_Skandinaviey_i_Rusyu.html
То что он далее упоминает как более правильную интерпретацию Клейном и его бандой не интересует, поскольку уже и Каинов в 2014 пишет, что скандинавских погребений было от силы 25-20 % и это надо учитывать и растягивать на все 100 лет, поскольку против определения Гнездово как "классического дружинного" типа никто не возражает стр. 123, и ранее X века ничем не датируется, стр.121-Конференция 2015
https://www.academia.edu/12067268/%D0%9A%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2_%D0%A1.%D0%AE._%D0%9A_%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%83_%D0%BE_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE-%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%83_%D0%B4%D0%B5%D1%80._%D0%93%D0%BD%D1%91%D0%B7%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE_%D0%A2%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D1%81%D1%8B_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B8._2015._121-125
no subject
Date: 2016-08-02 10:25 am (UTC)На мой взгляд оружие не может быть этноопределяющим признаком, т. к. славяне могли просто купить копья\стрелы с ланцетовидными наконечниками (или другие виды вооружений) у скандинавов, с которыми были обширные культурные и торговые связи.
про мечи в Гнездово, 1
Date: 2016-07-31 10:02 pm (UTC)- полусферический шлем(?);
- «каролингский» меч (вполне возможны и другие пути проникновения некоторых типов мечей на древнерусскую территорию);..."
http://jsulib.ru/Lib/Articles/003/727/
Совершенно несерьезны: Арциховский: "Наши шведские коллеги неоднократно объявляли эти курганы сплошь или почти сплошь скандинавскими...Они не обращали внимания на славянский характер большинства Гнездовских курганов, в том числе некоторых крупных и богатых...Не могут быть аргументами по рассматриваемому вопросу мечи, хотя они часто называются норманнскими. Аберрация создана обилием таких мечей в Скандинавии, что всецело объясняется тамошними погребальными обрядами. Во всех странах Европы тогда применялись однородные мечи, так называемые каролингские.
Основные центры их производства находились во Франции и Германии, что признано самими скандинавскими археологами. Виднейший современный специалист Я. Петерсен доказывает иноземное происхождение обычных в Скандинавии типов мечей [3]. Бесспорно, что в Скандинавии они производились. Но производились они и в России, в том числе и в Гнездове, как это доказано Б. А. Колчиным [4].
Формы мечей в России не более говорят о скандинавской колонизации, чем в тех странах Европы, где скандинавов не было вовсе; например, в Чехословакии каролингские мечи совершенно такие же, а их там найдено немало.
Несколько раз на мечах, найденных в России, обнаружены клейма, состоящие из латинских букв. Такие клейма, по мнению самих скандинавских археологов, говорят о производстве мечей во Франкском государстве; на скандинавских мечах в это время они невозможны...."
http://oldrus.livejournal.com/118005.html
очень хорошо, см. Каинова:"Во всей Европе найдено около 73 мечей типа В (Норвегия-30, Швеция-6, Финляндия-19, Дания-1, Германия-8, Эстония-3, Литва-2, Югославия-1, Россия-3). (Jakobson M. 1992) Все они датируются второй половиной VIII-началом IX в.в.. (Petersеn J. 1919 стр. 61-63)
Югославич-1+Германия-8 - что тоже шведы?
Мечи первого варианта, найденные на территории Древней Руси, датируются концом IX-X в.в.. Самым ранним является гнездовский экземпляр. Остальные варианты относятся к X веку (Кирпичников А.Н. 1966а стр. 31). В зарубежной Европе найдено около 70 мечей этого типа (Jakobson M.1992). Подавляющее большинство из них датируется IX веком (преимущественно его первой половиной), и только несколько экземпляров – X веком - 70 мечей 1 типа по Европе, везде шведы их пооставляли?
Датированные гнездовские мечи типа V относятся к середине – второй половине Х века (№ 13,15 в каталоге). На древнерусской территории найдено 19 мечей с рукоятями этого типа (Кирпичников А.Н. 1966 стр. 31, 1992 стр. 62). Орнаментация некоторых из них аналогична гнездовским экземплярам. Встречается и несколько видоизмененный узор, когда треугольники и ромбы выполнены в виде уступчатых пирамид (Кирпичников А.Н. 1966а табл. Х). Датируются древнерусские находки Х веком (Кирпичников А.Н. 1966а стр. 31-32). Во всей зарубежной Европе найдено немногим более 20 мечей с рукоятями типа V, почти столько же сколько в одной только Древней Руси (Jakobson M. 1992). В целом они относятся к Х веку, хотя из этого ряда выпадают некоторые великоморавские находки, датируемые второй половиной IX века (Petersеn J. стр. 154-156; Ruttkay A. 1982 стр. 176). Если это не ошибка, то этот факт нуждается в объяснении, что выходит за рамки нашей работы.
- Тут Каинов даже объяснить не может 20 мечей по заруб.европе и сходство с Моравскими, неудобство какое.
Клейма!! - Крупнейший отечественный оружиевед А.Н. Кирпичников выявил более 60 клейменых древнерусских мечей IX-первой половины XI века. Клейма большинства отечественных клинков аналогичны западноевропейским, хотя было обнаружено несколько новых клейм, в том числе и исполненое буквами кириллического алфавита (Кирпичников А.Н. 1966а стр. 39-42). Из гнездовских мечей А.Н. Кирпичниковым было расчищено 8 экземпляров и на всех были выявлены клейма... На территории Древней Руси найдено 22 меча с таким клеймом (Кирпичников А.Н. 1992 стр. 63).
Re: про мечи в Гнездово, 1
Date: 2016-08-02 10:40 am (UTC)А попытки выдать известные всей Европе каролинги за скандинавский этноопределяющий маркер выглядят смешно и одновременно жалко)
Re: про мечи в Гнездово, 1
Date: 2016-08-02 11:22 am (UTC)Уже цитату от Архиховского приводил:
"Не могут быть аргументами по рассматриваемому вопросу мечи, хотя они часто называются норманнскими. Аберрация создана обилием таких мечей в Скандинавии, что всецело объясняется тамошними погребальными обрядами. Во всех странах Европы тогда применялись однородные мечи, так называемые каролингские.
Основные центры их производства находились во Франции и Германии, что признано самими скандинавскими археологами. Виднейший современный специалист Я. Петерсен доказывает иноземное происхождение обычных в Скандинавии типов мечей [3]. Бесспорно, что в Скандинавии они производились. Но производились они и в России, в том числе и в Гнездове, как это доказано Б. А. Колчиным [4].
Формы мечей в России не более говорят о скандинавской колонизации, чем в тех странах Европы, где скандинавов не было вовсе; например, в Чехословакии каролингские мечи совершенно такие же, а их там найдено немало.
Несколько раз на мечах, найденных в России, обнаружены клейма, состоящие из латинских букв. Такие клейма, по мнению самих скандинавских археологов, говорят о производстве мечей во Франкском государстве; на скандинавских мечах в это время они невозможны."
А здесь и картинка с распространением мечей разных типов, и ОПЯТЬ какое пренеприятное суждение для норманистов:
Что нам дают клейма?
Знания о том, насколько популярны были каролингские мечи, где ими сражались. История меча знает случаи, когда оружие, судя по клейму, откованное в районе Рейна, обнаруживалось на берегах Волги:
Это имя – Ulfberht, несет на себе каждый пятый из найденных в Норвегии, Финляндии и России мечей. Всего — более 115 штук, причем совершенно разных. По формам эфеса их можно отнести аж к 14 разным типам!
Несмотря на то, что мечи от Ulfberht находят по всей Европе, и даже в самых дальних уголках Поволжья, производились они кучно в одном районе. Лингвисты предполагают, что центр их производства располагался на среднем Рейне, где-то между Майнцем и Бонном.
http://ludota.ru/istoriya-mecha-3-karolingskij-udar-ch-1.html
а-а, прекрасно! Здесь ниже ассоциация с "мАлАточком Тора" - "Я тут обмолвился о подделках оружия. Поясню.
В Англии, в реке, нашли меч, откованный уже под занавес эпохи викингов. На одной стороне клинок меча украшало имя Ulfberht , написанное, впрочем, с ошибкой. А на другой красовалось (также, искаженное) имя другого великого кузнеца, Ingerli"
"Фраза «меч викингов» может быть своего рода неправильным употреблением термина, поскольку подобные мечи были найдены всюду в Европе в это время, даже в центральной Западной Европе (ULFBERHT из Рейна около Мангейма и другой меч из Дуная в Баварии показаны в Menghin (1983 год, рис. 107, стр. 201). Даже если дизайн меча был выполнен только в одной области, торговля распространяла его очень широко. Действительно, Якобсон в его диссертации (1992 год, стр. 178 - 179), показал, что различные образцы базовой конструкции рукояти одновременно имеют одинаковое географическое распределение..." http://bsmith.ru/viking_sword
Какой-то идиот ввел в оборот "меч викингов", вот и подхватывают все совершенно неправильный термин.
Re: про мечи в Гнездово, 1
Date: 2016-08-05 11:31 am (UTC)Re: про мечи в Гнездово, 1
Date: 2016-08-05 01:03 pm (UTC)Недавно прорыв метро был, археологи заоблизывались - слой 16 века нашли с деревяшками, так пришлось закопать - метро важнее.
Про рюриково городище тоже собирался поискать из последних, а то большинство только про грамоты сообщали. Насчет Киева, пока там "бардак" не закончится, ни один источник с достоверностью нельзя использовать, всё переврут, переиначат.
Re: про мечи в Гнездово, 1
Date: 2016-08-07 07:59 pm (UTC)Древность Киева вроде никем и не оспаривается.А все важные раскопки там уже провели...Или нет?
Re: про мечи в Гнездово, 1
Date: 2016-08-07 08:44 pm (UTC)Re: про мечи в Гнездово, 1
Date: 2016-08-12 06:57 pm (UTC)"А вот насколько древний?..."
А каково ваше мнение по этому вопросу?
Re: про мечи в Гнездово, 1
Date: 2016-08-12 07:56 pm (UTC)Но судя по упоминаниям в летописях и учитывая находки Н.Кренке можно сделать вывод, что раз он дополнительно нашел следы пахотных земель, значит, смоляне получали продукты с земли. По Гнездову все считают, что оно только торгово-ремесленное, следов обработки земли не найдено вообще.
На форумах по Смоленску постоянно упоминают, что он был древним языческим центром кривичей. Возможно.
Еще заметьте, в Трех версиях, упоминаются и балтские, и финские следы.
Ставится под сомнения и Т.Пушкина: "К тому же из путанных и туманных фраз Т.А. Пушкиной невозможно понять, кем и с какой целью по ее мнению было основано поселение в Гнездове. Вот, например, что она пишет - «Гнездово этого периода (видимо, имеется ввиду поселение начала - первой половины Х в. - авт.) - поселение, связанное с пребыванием дружины киевского князя, собиравшей полюдье (дань) <...> Гнездово развивалось как ремесленно-торговый раннесредневековый центр, слабо связанный с местной округой и ориентированный в первую очередь на обслуживание дружины."
Так и учитывая, что расстояние от совр. Смоленска до Гнездово всего 12 км, а здесь они упоминают в ДВУХ км от Гнездово, поселение и так небольшое, и вдруг ещё 2 км? - как они утверждают связи с Гнездово никакой, единственное, что их объединяют вещи, произведенные в мастерских, но если есть Древний Смоленск, резонно сделать вывод, что именно из него эти вещи и получены.На обоих берегах
"в нескольких километрах северо-восточнее была и еще, одна третья, Новоселковская дружинная курганная группа, целиком раскопанная в 50-е - 60-е годы. В 1924 г. смоленский историк и археолог А.Н. Лявданский насчитывал в ней 36 курганов[48]. Большая часть из них имела четырехугольные, пирамидальные очертания, с усеченными плоскими вершинами. Раскопками историков и археологов Е.А. Шмидта и С.С. Ширинского было установлено, что эта дружинная курганная группа функционировала с конца IX, по начало сороковых годов Х в.[49] Рядом с этой курганной группой также имеется небольшое древнее укрепленное городище, на котором, вероятно и проживали похороненные в этих курганах люди. В результате проведения археологических раскопок было установлено, что в одних из курганов, были похоронены довольно богатые скандинавы, вместе с ними и отдельно, в других курганах, вероятно, были похоронены этнические балты. «Четырехугольные курганы у пос. Новоселки дают весьма сложное переплетение разных культур для рубежа IX - Х вв. Здесь мы наблюдаем вещи типичные для восточнобалтийских племен, некогда широко распространенные в местной культуре длинных курганов, а в это время являющиеся как бы пережитком. Наряду с этим имеются вещи скандинавских типов и вещи славянские»[50]. Т. к. широко известно, что до настоящего времени ни в одном из раскопанных курганов Гнездова (сейчас их раскопано около 1000) не обнаружено захоронений, принадлежащих культуре смоленско-полоцких длинных курганов участники Смоленской археологической экспедиции считают, что этот небольшой археологический памятник никак не связан с Гнездовским археологическим комплексом. Хотя в одном из курганов Новоселок была найдена бронзовая трехдырчатая подвеска-держатель[51], безусловно, изготовленная в бронзолитейной ремесленной мастерской Гнездова, раскопанной И.И. Ляпушкиным, а смоленский историк и археолог А.Н. Лявданский, в 20-х гг. ХХ в. исследовавший здесь один курган, обратил внимание на то, что многие вещи из раскопанного им комплекса «весьма близки» вещам найденных в курганах Гнездова[52]. Здесь сразу же возникает вопрос, если в новоселковских курганах были похоронены не жители гнездовского поселения или округи (Верхнего Поднепровья), но они были, безусловно, связаны с Центральным поселением в Гнездове, то кто же был там похоронен?
Re: про мечи в Гнездово, 1
Date: 2016-08-12 08:06 pm (UTC)В результате проведения археологических раскопок стало известно, что в Подвинье, в районе Полоцка «вещи типичные для восточнобалтийских племен»
http://ruskline.ru/analitika/2011/02/02/smolensk_centr_srednej_rusi_ili_gorodprizrak
Тоже обращают на странное предпочтение "как-то - Н.В. Ениосовой, В.В. Мурашевой, С.Ю. Каинова...Такое гипертрофированное внимание московских ученых к скандинавам в ущерб другим этническим группам, также проживавшим тогда на этом поселении, невольно может навести на мысль, что поселение в Гнездове и было ими основано. Но, это, конечно же, нонсенс. Как бы там ни было, но перед нами еще одна серьезная проблема, которую Смоленская экспедиция МГУ так и не смогла разрешить за более чем 60 лет своего существования. Можно еще добавить, что в русских летописях все города, основанные в период формирования древнерусского государства (IX - X вв.), четко зафиксированы. Никакого крупного поселения возле Смоленска, основанного скандинавами, или еще кем-либо, они не знают."
Хронологическая таблица «первых упоминаний» о Смоленске (ред. 23.04.2014 г.).
http://old-smolensk.ru/?p=6067
Re: про мечи в Гнездово, 1
Date: 2016-08-18 07:28 pm (UTC)Это очень важный момент!
Гнездово не было Смоленском.И оно не попало в летописи(куда попадали все крупные и значимые города). Это ярко демонстрирует истинную роль поселения и подтверждает нашу теорию о том что оно было дружинным центром\форпостом Смоленска.
про мечи в Гнездово, 2 продолж.
Date: 2016-07-31 10:03 pm (UTC)На остальной европейской территории найдено 137 мечей с клеймом ULFBERHT. (Исландия-26, Ирландия-2, Англия-4, Франция, Бельгия, Нидерланды-5, Швейцария-1, Чехословакия-2, Германия-4, Польша-3, Югославия-2, Дания-1, Швеция-5, Норвегия-55, Финляндия-25, Калининградская обл. России-9, Эстония-9, Латвия-8) (Кирпичников А.Н. 1992 стр.63,1993 стр. 78).
В середине Х века на среднем Рейне появляется мастерская, клеймящая свою продукцию именем INGELRII (варианты – INGELRD, INGLRD, INGELRI, INGELRILT). Эта мастерская просуществовала до XII века. Всего в Европе мечей с этим клеймом известно 22 экземпляра, в том числе три в России. Один из них найден в Гнездове..."
http://jsulib.ru/Lib/Articles/003/727/
Авдусин, 1988: "Арциховский, проделав огромную источниковедческую работу, показал, что центр производства многих вещей, считавшихся скандинавскими (например, мечей), лежал вне Скандинавии, что ряд предметов вооружения (например, кольчуга) в Скандинавии практически отсутствует, что большинство наконечников стрел и копий, а также шлемов русских воинов имеют русское происхождение. Это был по существу первый в советской литературе источниковедческий анализ археологических материалов эпохи образования Древнерусского государства. На этом основании Арциховский по-новому поставил и решил норманский вопрос совсем не "в пользу норманнов"17, как его учитель Готье. Впервые в антинорманизме Арциховский широко и конкретно поставил вопрос о роли варягов в Древней Руси. Он охарактеризовал социальный облик общества, археологические памятники которого изучил, и пришел к выводу, что скандинавские захоронения в Гнёздове, в ярославских и владимирских курганах единичны и принадлежат соратникам русских дружинников, о которых часто писал летописец18..."
http://harmfulgrumpy.livejournal.com/660320.html
Заметьте, что здесь Авдусин просто разбирает некоторые ошибки антинорманистов, и продолжает сам гвоздить норманистов: "Норманистский вывод об основании Русского государства скандинавами практически изжит: отдельные его проявления, крайне немногочисленные39, не перевешивают общую тенденцию к объективности исследования "норманской" проблематики."
Re: про мечи в Гнездово, 2 продолж.
Date: 2016-08-02 10:42 am (UTC)Re: про мечи в Гнездово, 2 продолж.
Date: 2016-08-02 10:52 am (UTC)Re: про мечи в Гнездово, 2 продолж.
Date: 2016-08-05 11:40 am (UTC)