Панорама Марса от NASA

[harmfulgrumpy]

До того момента, как человек попадет на Марс, остается еще какое-то время. Но если кто-то очень побывать на поверхности Красной Планеты, то такая возможность уже есть. Речь идет о виртуальной реальности и панорамной съемке. Агентство NASA представило шикарную панораму Марса.
Угол обзора при этом — все 360 градусов, здесь уже нужно благодарить Curiosity, поскольку ровер способен фотграфировать поверхность Марса и все окружение с очень широким углом обзора. Здесь собрано вместе 57 различных изображений, полученных Mars Hand Lens Imager (MAHLI), расположенного на конце манипулятора ровера.
Массив серого вещества рядом — это марсианская дюна, сложенная из подобия песка (хотя в обычном понимании этого слова, это не песок). Сейчас ровер находится на северо-западе горы Шарп, рядом с песчаными дюнами, которые планируется изучить в ближайшее время. На самом деле «песок» на Марсе отличается от земного, свойства этих частиц и планируется сейчас изучить. Специалисты, изучающие Марс, крайне заинтересованы в размере частиц песка, а также динамика передвижения частиц под воздействием перемещения атмосферных потоков. При помощи марсохода впервые удастся получить детальную информацию о песке Марса. Новые данные будут добавлены к информации, которую Curiosity получил несколько лет назад.
Смотреть вокруг несколько непривычно, поскольку пропорции мира сильно изменены. Но интересно, здесь ничего не скажешь. Странные пропорции, вероятно — следствие слияния снимков, которые были сняты обычной, а не панорамной камерой. В результате получился эффект «рыбий глаз».
Панорама интерактивная, так что можно смотреть в любую сторону, включая и почву. Просмотреть панораму можно вот здесь. Варинт получше, как подсказывают в комментариях, есть здесь.

Источник: https://geektimes.ru/post/270304/

Comments

[monle.livejournal.com]

Есть такие параноики, которые и в Кьюриосити не верят.
Но хотелось бы все-таки в него верить.

[harmfulgrumpy.livejournal.com]

Да, по второй ссылке очень хорошо панораму вертеть http://biscuitrodeo.com/360-4/nasas-curiosity-rover-on-mars/

[monle.livejournal.com]

Гугл-панорамы теперь и на Марсе.
У меня немного паранойя. Очень хочу от нее избавиться.
Они же сами снимают все эти фильмы с такими же пейзажами, а потом выдают фотки с кьюриосити. И мы должны верить. Что-то здесь непоследовательное =)

[harmfulgrumpy.livejournal.com]

Сплошная конспирология, однако. путают нас, путают...

[monle.livejournal.com]

Вот в конспирологию верю. С недавнего времени. Потому что столько необъяснимого.

[monle.livejournal.com]

http://piccy.info/view3/9349610/3d2ffe05596a1115ed388049562718d8/

[harmfulgrumpy.livejournal.com]

Вот так и не верят в 7 "кубриковских полетов на Луну".

[monle.livejournal.com]

Я скорее не верю, чем верю.
Сейчас столько инфы, что фейк стал неотделим от реальности. Я в это верю. Часто даже не важно, фейк это или нет.

[harmfulgrumpy.livejournal.com]

Как хотите, можете не верить. Только кроме государственных, существуют личные библиотеки, которые собирались в 40-80 годы, в них книги выпуска, допустим, 1978 года, где всё эти замечательные лозунги прописаны, И что, подшивки газет в библиотеках - их тоже кто-то специально по годам фабриковал, делал сканы? Что газетное сообщение в газете "Правда" от 1941 года было подделано кем-то в 1992 году специально чтобы "очернить, да ещё так ловко, вместе с еще 8 или 10 газетными страницами?

Вы же брали в РГБ книги, диссертации? Хорошо, можно применить ассоциацию, если хотите: учебники "бауманки" для 1997 года были написаны только в 1993, на самом деле вся физика изолгана, раньше были другие учебники про летающих людей с 1953 по 1992 год, в них также преподавалась алхимия, наряду с химией, но также была запрещена. Устроит такая фантастика?

[monle.livejournal.com]

Да я исключительно про Луну! И немножко про Марс!
В газету правда верю.
Учебники у нас многие старые были.
А про фейки исключительно из тырнета.

[harmfulgrumpy.livejournal.com]

А, только про луну, это хорошо.
Может на потом, проверить у себя чувство на бред.
Вот там у Девола на Обогуева человекособака тож сослался, но в последнее время тот чего только не перепостит, или копирайтит, с этими терминами так и не разобрался, не важно. Значит, почему надо со всем осторожно, вроде бы вначале нормальный текст идет, идет - вдруг бац пошло вкрапление полнейшего бреда, у каждого своя задача, и каждый истолковывает так как нужно только ему. Про революцию, но Римская совершенно съехавшая с катушек, там еще в коммент. от меня добавка,
http://oboguev.livejournal.com/5305864.html
в середине про революшн у неё - "Поскольку их никто не отмечал в Книге Мёртвых, как умерших, то все они юридически считались живыми...Белой Царской Русской Армией с которой красные (советские) партейные воевали в 1853-1921 гг. были Чарторыйские-Конде, Ангелы Карусы, Белые Офицеры из Казарм Семёновского Полка – от индикта 8 до острова Крым."
В общем, если не знать кто она такая - то сплошной УЖАСЪ.

[monle.livejournal.com]

Признаться, кто это, я вообще не знаю. =)
И с историей у меня совсем плохо. А фотки знакомые, особенно революционных матросов

[harmfulgrumpy.livejournal.com]

Не, не, не. Это же для примера, какую чушь можно нагородить из смеси фоток, части правдивой информации и чистого бреда. Сандра известная альтернативщица, приводящая в ужас даже своих неуемных озаренцев, не надо с ней "знакомиться".
Это в http://users.livejournal.com/_devol_/1052022.html в коммент. man_with_dogs ссылается: "И почитать можно не Галковского, а Обогуева, который сбежал от советской компьютерной "науки" туда, где он мог реализоваться. Реализовался ли или нет, не известно, но как минимум получил доступ к нормальным библиотекам и смог заняться хобби - русской историей"
Вот и показываю, что тот же Обогуев может к себе стянуть такое по "хистории", что и смотреть уморительно.

[monle.livejournal.com]

В публицистике - да, так нельзя.
А в художественной все можно. Или на грани с художественной.
В таком смысле мне нравится абсурд. Это сложно объяснить..

[monle.livejournal.com]

Картинку странную/смешную в тырнете нарисовали, выдают на правду. Хотя это фейк. Не всегда так уж важно разбираться, где она была создана в фотошопе или в реальности. Важнее сам факт появления. Что кому-то такое в голову пришло.
А меня всерьез лучше не воспринимать