Продолжение: Вам, если не попадалось ранее, можно общий обзор по сопоставлению Смоленска и Гнездова посмотреть "Три гипотезы", про историю изучения и кто участвовал. http://ruskline.ru/analitika/2013/04/08/tri_gipotezy_vozniknoveniya_smolenska Заметьте, что написано в 2013, ещё до раскопок в Смоленске 2015, и так же продолжается нападение на "непонятную упертость":
"Несмотря на то, что дореволюционное и довоенное изучение Гнездова показало ее полную несостоятельность, Д.А. Авдусин принял ее на «вооружение» и в течение двух десятков лет пытался доказать. Почему же он, несмотря на очевидную нелепость отстаиваемых им взглядов продолжал упорно стоять на своем? Дело в том, что Д.А. Авдусин, по своим убеждениям был КРАЙНИМ АНТИНОРМАНИСТОМ. Может быть, в его представлении в идеальном кривичском, родоплеменном Смоленске просто не было места никаким варягам-иноземцам." "Следующий этап в изучении Гнездова Д.А. Авдусиным приходится на 60-е гг. ХХ в. Он проводит пробные раскопки на Центральном селище и «определяет» его позднюю дату (XI в. и позднее) и заключает, что «древнего Смоленска в Гнездове не оказалось». Сомнительные выводы, сделанные Д.А. Авдусиным в результате раскопок древних гнездовских поселений, а также полемический тон его научных публикаций разбудил научные страсти и в дискуссию по вопросу происхождения Смоленска включились ученые многих стран. Сомнения в правильности, сделанных экспедицией МГУ выводов все нарастали. И в 1967 - 1968 гг. в Гнездове осуществляет раскопки альтернативная археологическая экспедиция ЛОИА АН СССР под руководством И. И. Ляпушкина..." Видите, какие тогда уже сражения кипели, что только одно Гнездово существовало, и никаких поползновений к поиску настоящего Смоленска делать нельзя, а то легенду разрушат.
Да, ещё попалось, как Фомин В.В. защищает Иловайского от норманистов, тоже и его замазывали. http://byslaikyr.livejournal.com/28429.html
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-08-04 04:35 pm (UTC)Вам, если не попадалось ранее, можно общий обзор по сопоставлению Смоленска и Гнездова посмотреть "Три гипотезы", про историю изучения и кто участвовал. http://ruskline.ru/analitika/2013/04/08/tri_gipotezy_vozniknoveniya_smolenska
Заметьте, что написано в 2013, ещё до раскопок в Смоленске 2015, и так же продолжается нападение на "непонятную упертость":
"Несмотря на то, что дореволюционное и довоенное изучение Гнездова показало ее полную несостоятельность, Д.А. Авдусин принял ее на «вооружение» и в течение двух десятков лет пытался доказать. Почему же он, несмотря на очевидную нелепость отстаиваемых им взглядов продолжал упорно стоять на своем? Дело в том, что Д.А. Авдусин, по своим убеждениям был КРАЙНИМ АНТИНОРМАНИСТОМ. Может быть, в его представлении в идеальном кривичском, родоплеменном Смоленске просто не было места никаким варягам-иноземцам."
"Следующий этап в изучении Гнездова Д.А. Авдусиным приходится на 60-е гг. ХХ в. Он проводит пробные раскопки на Центральном селище и «определяет» его позднюю дату (XI в. и позднее) и заключает, что «древнего Смоленска в Гнездове не оказалось». Сомнительные выводы, сделанные Д.А. Авдусиным в результате раскопок древних гнездовских поселений, а также полемический тон его научных публикаций разбудил научные страсти и в дискуссию по вопросу происхождения Смоленска включились ученые многих стран. Сомнения в правильности, сделанных экспедицией МГУ выводов все нарастали. И в 1967 - 1968 гг. в Гнездове осуществляет раскопки альтернативная археологическая экспедиция ЛОИА АН СССР под руководством И. И. Ляпушкина..."
Видите, какие тогда уже сражения кипели, что только одно Гнездово существовало, и никаких поползновений к поиску настоящего Смоленска делать нельзя, а то легенду разрушат.
Да, ещё попалось, как Фомин В.В. защищает Иловайского от норманистов, тоже и его замазывали. http://byslaikyr.livejournal.com/28429.html