Есть масса историков - как прошлого, так и настоящего, которые либо прямо отвергали норманизм, либо отказывались принимать, опровергали на корню некоторые его основные постулаты (типа руси от руотси, например - что есть полная выдумка) - как отечественные, так и иностранные. Из разных эпох. И там далеко не последние имена. Начиная от М.В.Ломоносова, например!
Норманизм в своё время был воспринят в России в качестве "респектабельной европейской науки". Затем был период активного осмысления и в 19 веке он сильно пошатнулся. Я думаю - его бы выбросили в мусор. Но при красных через норманизм оказалось невозможно перешагнуть. Ибо Маркс на эту тему высказался в положительном ключе (а он, видимо ознакомился со шведской литературой на эту тему, а может быть и нашими доморощенными поддакиваниями оной). Марксу перечить было сложно. Но у некоторых, по-настоящему великих, типа А.Г.Кузьмина - получалось.
Норманистические трактовки археологического материала - это просто самое настоящее шарлатанство и мошенничество! В самом прямом смысле этого слова. Тут просто добавить нечего. Есть просто определённые сообщества, которые сложились некоторое время назад и в которых принято трактовать в таком ключе. Но с точки зрения реальной науки - все их построения просто ничтожны! Археология Руси - практически неотличима от археологии Южной Балтики. Хотя со Скандинавией тоже имеет общие черты - циркумбалтийская культура. Но выставлять Скандинавию источником - это как минимум нечестно!
Вам уже было указано - массовость каких-либо заблуждений, а также длительность их пребывания в мейнстриме - не являются доказательствами их правоты! Сколько, например люди верили, что Земля плоская, о Солнце и планеты вокруг неё летают? И по времени и по числу учёных, это утверждавших.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: От автора статьи об эрзац-науке.
Date: 2016-05-06 07:22 pm (UTC)Норманизм в своё время был воспринят в России в качестве "респектабельной европейской науки". Затем был период активного осмысления и в 19 веке он сильно пошатнулся. Я думаю - его бы выбросили в мусор. Но при красных через норманизм оказалось невозможно перешагнуть. Ибо Маркс на эту тему высказался в положительном ключе (а он, видимо ознакомился со шведской литературой на эту тему, а может быть и нашими доморощенными поддакиваниями оной). Марксу перечить было сложно. Но у некоторых, по-настоящему великих, типа А.Г.Кузьмина - получалось.
Норманистические трактовки археологического материала - это просто самое настоящее шарлатанство и мошенничество! В самом прямом смысле этого слова. Тут просто добавить нечего. Есть просто определённые сообщества, которые сложились некоторое время назад и в которых принято трактовать в таком ключе. Но с точки зрения реальной науки - все их построения просто ничтожны! Археология Руси - практически неотличима от археологии Южной Балтики. Хотя со Скандинавией тоже имеет общие черты - циркумбалтийская культура. Но выставлять Скандинавию источником - это как минимум нечестно!
Вам уже было указано - массовость каких-либо заблуждений, а также длительность их пребывания в мейнстриме - не являются доказательствами их правоты! Сколько, например люди верили, что Земля плоская, о Солнце и планеты вокруг неё летают? И по времени и по числу учёных, это утверждавших.