1. Я еще раз повторяю свой вопрос: Каким образом приведенный вами текст — взятый, кстати, НЕ из сообщения "комиссии Бурденко", а из немецкого отчета профессора Гергарда Бутца, руководившего судебно-медицинским расследованием 1943 г. — может быть опровержением моего первого же утверждения? "При расстреле в Катынском лесу польских военнопленных офицеров из Козельского лагеря были использованы пистолетные патроны калибра 7,65 мм немецкого производства. Такие патроны подходили для многих пистолетов иностранного производства, которые имелись в довоенном СССР и использовались сотрудниками НКВД в своих "операциях"."
Что именно в вашей "цитате" противоречит этому моему комментарию?
Я документально доказал, что найденные в катынских захоронениях гильзы от пистолетных патронов калибра 7,65 мм с маркировкой «Geco 7,65 DD» - производились до прихода Гитлера к власти (когда между Германией и СССР был большой взаимный товарооборот) и поставлялись в СССР фирмой-производителем.
Вы неспособны понять простой тезис: "немецкие патроны" не являются аргументом, подтверждающим официальную российскую версию "катынского расстрела". Такие патроны могли использовать как сотрудники НКВД, так и немцы — поскольку и у тех и у других имелись в наличии пистолеты и патроны "катынских калибров". И я привел Вам документы, подтверждающие возможность использования сотрудниками НКВД пистолетных патронов немецкого производства.
А вот для "катыноборцев" (сторонников "версии 1941") одним из главных аргументов считается использование "немецких патронов" и "немецкого оружия" как опровержение причастности сотрудников НКВД к расстрелу польских военнопленных, так как по квази-логике "катыноборцев" сотрудники НКВД якобы вообще не могли использовать иностранное оружие и боеприпасы немецкого производства в расстрельных "операциях" — из чего они делают вывод, что расстрел польских военнопленных совершили немцы.
Поскольку об использовании немецких патронов и пистолетов иностранного производства при расстрелах польских военнопленных в Катынском лесу, Калинине и Харькове - как об "аргументе", якобы доказывающем немецкую ответственность за "катынский расстрел" — говорят именно "катыноборцы", то именно сторонники "версии-1941" и должны неопровержимо доказать, что НКВД на мог использовать иностранное оружие и патроны немецкого производства в расстрельных "операциях". Пока же никто из "катыноборцев" не сумел доказать этот свой "аргумент", которому прямо противоречат вышеприведенные документы.
Точная заводская маркировка патронов, найденных в катынских захоронениях, была именно Geco 7,65 DD. Использованное вами "маркировка" Geco 7,65 D - это упрощенное написание. В документах немецкого расследования 1943 г. встречаются оба варианта - как "7,65 DD", так и "7,65 D". В материалах "комиссии Бурденко" маркировка патронов вообще не приводится - так как "комиссия Бурденко" не нашла в катынских могилах ни одного патрона или гильзы.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2015-11-27 09:45 am (UTC)"При расстреле в Катынском лесу польских военнопленных офицеров из Козельского лагеря были использованы пистолетные патроны калибра 7,65 мм немецкого производства.
Такие патроны подходили для многих пистолетов иностранного производства, которые имелись в довоенном СССР и использовались сотрудниками НКВД в своих "операциях"."
Что именно в вашей "цитате" противоречит этому моему комментарию?
Я документально доказал, что найденные в катынских захоронениях гильзы от пистолетных патронов калибра 7,65 мм с маркировкой «Geco 7,65 DD» - производились до прихода Гитлера к власти (когда между Германией и СССР был большой взаимный товарооборот) и поставлялись в СССР фирмой-производителем.
Вы неспособны понять простой тезис: "немецкие патроны" не являются аргументом, подтверждающим официальную российскую версию "катынского расстрела". Такие патроны могли использовать как сотрудники НКВД, так и немцы — поскольку и у тех и у других имелись в наличии пистолеты и патроны "катынских калибров". И я привел Вам документы, подтверждающие возможность использования сотрудниками НКВД пистолетных патронов немецкого производства.
А вот для "катыноборцев" (сторонников "версии 1941") одним из главных аргументов считается использование "немецких патронов" и "немецкого оружия" как опровержение причастности сотрудников НКВД к расстрелу польских военнопленных, так как по квази-логике "катыноборцев" сотрудники НКВД якобы вообще не могли использовать иностранное оружие и боеприпасы немецкого производства в расстрельных "операциях" — из чего они делают вывод, что расстрел польских военнопленных совершили немцы.
Поскольку об использовании немецких патронов и пистолетов иностранного производства при расстрелах польских военнопленных в Катынском лесу, Калинине и Харькове - как об "аргументе", якобы доказывающем немецкую ответственность за "катынский расстрел" — говорят именно "катыноборцы", то именно сторонники "версии-1941" и должны неопровержимо доказать, что НКВД на мог использовать иностранное оружие и патроны немецкого производства в расстрельных "операциях".
Пока же никто из "катыноборцев" не сумел доказать этот свой "аргумент", которому прямо противоречат вышеприведенные документы.
Точная заводская маркировка патронов, найденных в катынских захоронениях, была именно Geco 7,65 DD.
Использованное вами "маркировка" Geco 7,65 D - это упрощенное написание. В документах немецкого расследования 1943 г. встречаются оба варианта - как "7,65 DD", так и "7,65 D".
В материалах "комиссии Бурденко" маркировка патронов вообще не приводится - так как "комиссия Бурденко" не нашла в катынских могилах ни одного патрона или гильзы.