Mar. 4th, 2017

harmfulgrumpy: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] oboguev в Образование в СССР
Originally posted by [livejournal.com profile] a_samovarov at Образование в СССР


Проблема в 60-е и начале 70-х была не в образовании, а в воспитании, она заключалась в том, куда девать детей? Процентов 80 населения страны - это "простые люди". Многие из них спокойно бы отнеслись к тому, чтобы ребенок отучился четыре класса или там пять, а потом он болтался бы на улицах и подпитывал бы и так массовую блатную среду, и не был бы охвачен советским воспитанием. Тогда и создали систему всеобщего среднего образования, ребенок должен был учиться до 17 лет минимум, это или средняя школа, или ПТУ или техникум. В средней школе программу специально усложнили, чтобы был массовый отсев.

Но ее усложнили настолько, что и в 9-10 классах в обычной школе в классе реально успевающих по всем предметам было [немного]. Чтобы успевал средний ученик по всем предметам нужны были очень хорошие учителя, а где их взять столько? [Ну и, способности тоже нужны.] Отсюда спецшколы. Хотя здесь был и социальный аспект, спецшколы нужны были номенклатуре. Следующий принципиальный момент. Поступление в вуз. Если до реформы середины 60-х начала 70-х годов был некий стандарт при поступлении, если ученик знал то, что обязан был знать в школе, то получал свою пятерку на экзаменах в вузе и шел учиться, то после реформы обычная средняя школа в институт не готовила, на экзаменах ученика могли спросить нечто за рамками программы, и легко валили.

Отсюда появились репетиторы уже в 70-е годы. Появилась система блата. Дети номенклатуры должны были учиться в любом случае, они и учились, а номенклатура становилась все многочисленнее. Но были вузы, в которых блат не помогал, типа МФТИ, Бауманского, это были вузы мирового уровня, ибо шла холодная война и соревнование двух систем. Что касается гуманитарного образования, то тут должно было повезти, нужно было попасть к крупному ученому, иначе все, кердык. Средний дуболомный советский гуманитарный доцент или профессор не мог подготовить гуманитария, а только такого же, как он сам дуболома.

harmfulgrumpy: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] alexandrlezhava в Безналичный мир выльется клиентам в копеечку
Об этом говорилось уже не раз, но каждая инициатива властей ликвидировать наличные и загнать население в полностью безналичные расчеты помимо всего прочего выливается для клиентов банков в очередной рост расходов. Банки в этом плане можно понять, они оказывают клиентам «услуги», а за это вполне естественно взимать комиссии. Ну, а то, что эти банковские «услуги» были навязаны населению государством, так ведь это виновато государство, а не банки, не так ли?

Примеров подобного подхода хоть отбавляй. Достаточно вспомнить пресловутую пластиковую карту «Мир», которую усиленно пропихивают в жизнь министерство финансов РФ и Банк России. Если бы она и ее обслуживание были бы полностью бесплатными для клиентов банков, которые окажутся вынуждены получать на нее заработную плату, пенсии и прочие тому подобные выплаты, и государство гарантировало бы это, то в качестве альтернативы пластику иностранных платежных систем в случае лучшей функциональности, надежности и качества обслуживания она, наверное, могла бы сгодиться. Но когда за навязанную государством своим гражданам «услугу» банки собираются еще взимать и плату за обслуживание, возникает вполне логичный вопрос: государство решило таким образом перераспределить финансовые потоки и за счет этого помочь государственным и окологосударственным банкам-банкротам за счет населения? Или конкретным физическим лицам в правительстве банки за реализацию этой схемы пообещали хорошие «откаты»?

Однако это относится не только к российским реалиям. Точно такая же обстановка имеет место на крупнейшем мировом полигоне, где обкатываются схемы перевода населения на безналичные расчеты, а именно в Индии. Крупнейшие частные банки этой страны HDFC, ICICI, Axis вводят комиссии за внесение на счета клиентов и снятие с этих счетов наличных средств. Когда правительство этой страны объявило 8 ноября прошлого года о выводе из обращения двух самых ходовых банкнот в 500 и 1000 рупий, банки сразу же ввели комиссии за операции взноса и снятия наличных. Однако вскоре последовало распоряжение властей, запрещавшее это, и банкам пришлось ждать четыре месяца, чтобы вновь воплотить эти планы в жизнь.

Несмотря на некоторые различия в разных банках, основные принципы взимания комиссий довольно схожи между собой. Банки разрешают четыре бесплатных операции по внесению или снятию средств со счета в месяц, после чего с пятой и всех последующих начинают взимать комиссию в размере 150 рупий плюс налоги или 0,5% с суммы, если она превышает эту фиксированную величину. В данном случае речь идет об операциях в отделениях банков. Также активно обсуждается вопрос об уменьшении количества бесплатных операций (пока также четыре в месяц) в банкоматах и/или повышение комиссий за снятие в них наличных. На текущий момент клиенты платят по 20 рупий с каждой такой операции, тогда как за каждый запрос нефинансового характера, например за получение выписки, с клиентов взимается 8,5 рупий. Окончательное решение пока не принято, но время для этого еще есть, поскольку все это происходит в рамках подготовки к отмене с 13 марта каких-либо ограничений на снятие наличных.

Не вызывает особых сомнений, что когда ограничения будут сняты, будет наблюдаться заметный всплеск подобной активности. Причем ситуация в Индии подсказывает, что снятые клиентами наличные могут довольно быстро сменить своих владельцев в обмен на более надежные и вечные ценности, чем наличная индийская рупия. Это в первую очередь в силу традиций и обычаев этой страны - физическое золото. Спрос на драгоценный металл, несмотря на все потрясения конца прошлого года, можно сказать, практически восстановился. Последние данные свидетельствуют о том, что в феврале Индия импортировала 50 тонн золота. Это на 82% больше, чем за тот же период предыдущего года, и является вполне наглядным показателем того, что даже наличной валюте, не говоря уж о безналичной, население одной из крупнейших в мире стран по этому показателю предпочитает золото. Это самые обычные, традиционные обеспеченные деньги, не несущие в себе каких-либо рисков контрагентов, и к тому же самые дешевые для их владельцев, ведь за расчеты ими нет необходимости платить комиссии каким-то банкам.

Profile

harmfulgrumpy: (Default)
harmfulgrumpy

September 2017

S M T W T F S
     12
3456789
101112131415 16
17 1819 20 212223
24252627282930

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 26th, 2017 07:33 am
Powered by Dreamwidth Studios