harmfulgrumpy (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
harmfulgrumpy) wrote2017-09-16 04:23 am
harmfulgrumpy) wrote2017-09-16 04:23 am
Entry tags:
Галковский и его "незамечание" критики как у всех обычных графоманов и... "антисоветчиков"
Из сериала «бесконечный тупичок Галковского»
galkovsky. Как, возможно, знают некоторые читатели, поскольку большинство на такую лживую русофобскую мерзость как galkovsky время не тратит, жалко действительно. Данное существо Галковский способно только на распространение своих гнусных измышлений на русских писателей и попытку отбеливания по данному ему новому заказу продажной политической проститутки Ленина и его зиккурата, причем если кто не помнит - коммунисты совсем недавно, лет десять назад причисляли Галковского к "гнуснейшим антисоветчикам", но позиция его кураторов изменилать на 180 гр. Автор zadoj сетует на реакцию создателя мурзилок Галковского, потому что тот "общается" только со своими мелкими утятками и со своими вымышленными им аккаунтами (мурзилками), но на прямую критику никогда не обращает внимания. А что может ответить на правду о своей ничтожной личности Галковский? Правильно, ничего, вот и помалкивает, только его верные утятки иногда пытаются хоть как-то отмазать от антирусской мерзости своего Главутенка.Из сообщества
real_galkovsky можно вспомнить недавние три текста, если кто пропустил:ГАЛКОВСКИЙ НА ЛЕНИНСКОМ ГОРШКЕ
и пропаганду Галковским гомосексуализма и педофилии - БЫТЬ ПЕДЕРАСТОМ НЕКРАСИВО
"Утёнок жестоко страдал от безденежья и всё норовил пристать к ресурсному покровителю. В этой роли перебывали Павловский, Паникин, Гельман, Рыков, кто-то ещё, но всё это было не то - либо временно, либо недостаточно ресурсно..." - УТЁНОК И СУРОК
фото: ГлавУтка Галковский за НавальногоОригинал взят у
zadoj в Вот же черт дернул «затеяться» с Real_GalkovskyВот же черт дернул «затеяться» с Real_Galkovsky
Ну – нет, уважаемый humbert_2, - не дотягиваете вы с вашей «инициацией» до СООБЩЕСТВА.
Ну – нет, уважаемый humbert_2, - не дотягиваете вы с вашей «инициацией» до СООБЩЕСТВА.
Лишь так – страничка-сопля, какой-то чих и пара брызг по поводу советикус-лениниакиус-галковскиус – за баналалу о котором в приличном обществе как за появление там без носового платка просто охаживают канделябром-с в воспитательных целях.
А как громко заявлено-то: «Цель сообщества - правда о Галковском»!
Так и о какой «правде» вы толкуете, если сами лишь ассоциируете по поводу «фамильного сходства» имярека с пролетарским гегемоно-прототипом, притом что с достаточно пошлым морализаторским душком нанюхивания порочности скатывания «по ленинскому пути» - притом что всего с двумя допущенными к обнародованию постами-материалами за полгода пути. Тогда как явные ФАКТЫ деградации ДЕГа вы по каким-то причинам «модерируете» и явно не планируете давать им зеленый свет в своей якобы «объективной картине» о реальном Галковском.
Вот уже неделю как я на страничку «real-galkovsky» послал реплику (вот наивный дурак-то!) о «забанивании» моих комментов к постам Д.Е. Галковского – притом что забанивании исподтишка, по-подлому – без каких либо попыток вступить в полемику, не говоря уже хоть о каком-то выражении отношения к достаточно подробно изложенной сути дела (см. тему «Как "самый всеядно-антитолерантный" закусил себя за хвост» на моей страничке http://zadoj.livejournal.com/ - как аналогично и другие продублированные комменты к постам Галковского). Куда уж более очевидная и актуальная «фактология о Галковском» - когда всё и наглядно, и проверяется, и вот оно – рядом, никуда ходить не надо! Так ведь и подплинтусное преображение классика здесь не просто «поражает» - оно чудовищно!
Своим действием по умолчанию ДЕГ не просто струсил – чего раньше в интеллектуальной сфере в нем нельзя было даже и заподозрить – но и на прямой вызов о том, что он никакой не философ, не осмелился ответить! Так и что «отвечать»-то, если его якобы оригинальная идея «пустоты русской души» - прямая калька «философии небытия» его научного руководителя по МГУ проф. А.Н. Чанышева, роль которого в своем становлении «как философа» автор БТ тотально игнорирует, а если и упоминает того в своих интервью – то исключительно в уничижительном тоне. Вот и что же тогда в Галковском остается «от истины» - если налицо откровенное выпячивание личности, если субъективные пристрастия заливают кровью глаза и объективная реальность едва воспринимается «боковым зрением», если мания величия вот-вот раздует его до размеров дирижабля и «в перспективе» остается лишь свободный улёт?
Но это же и есть путь паранойи – с неизбежностью вызревания «контрольной точки», после которой количество психологических фишек трансформируется в физиологическое качество и деградация организма становится необратимой. Какой, однако, злорадный завиток судьбы для некогда блестящего художника-психолога, на полном серьезе и вполне резонно «дискутировавшего» с самими Фрейдом, Юнгом и иже с ними!
Так и что за душой у вашего «сообщества» - в модераторском раже бьющемся в кровь «за чистоту» своих страниц? О чем вы шепчетесь втихаря меж собой – «… тех, кому есть что сказать о Д.Е.Галковском»?
humbert_2
2013-08-27 14:03 (UTC)
Вы напрасно нападаете на сообщество. Не я виной тому, что оно не оправдывает своей задачи. Люди отмалчиваются, вот в чём причина его худосочности. Ваши претензии неуместны потому, что это сообщество о Галковском-человеке, о его бытовых характеристиках, а не о том, что он собой представляет как мыслитель или даже блогер. Это как раз более-менее очевидно. А Вы вот напишите о Галковском в халате и тапочках, о Галковском-обывателе, о Галковском в узком кругу старых друзей - т.е о Галковском вне ЖЖ. А распространяться на тему о том, как он Вас коварно забанил, можете у себя в блоге.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
ОТВЕТ ЗАДОЮ
humbert_2
27 августа, 21:06
Набросился тут на меня юзер zadoj в сообществе real-galkovsky с критикой, что не размещаю его пост, а само сообщество - "сопля". Я объяснил задою, что пост его - не по профилю сообщества, а что мало постов, так это единственно по причине отмалчиванья тех, кто мог бы что-то предложить, да не хочет. Сколько я уже публично призывал людей, знавших и знающих лично Галковского, но они не внемлют. Но даже и если не знакомы лично, можно всё равно написать о Галковском в русле сообщества, поделиться догадками, соображениями, версиями, но только чтоб это было на чём-то основано, а не совсем уж голословные измышления. Так что, господа, призываю в очередной раз: пишите в сообщество, вносите посильный вклад в дело установления правды о Галковском!
Господи! Да как же мне начхать на то, что Галковский меня «коварно забанил»!
Если бы я хотел и дальше «комментировать» его посты – то вполне мог бы это делать и под другим именем (…-нами). Что я, кстати, и сделал как бы «ручкой на прощанье» в теме «833. ГЕОРГИЙ ГАЛКОВСКИЙ» под ником «2chuvak_chuvjak» от 4 августа 2013, 03:30:52 UTC (см. http://galkovsky.livejournal.com/220819.html?page=3), при том раскладе, что никакого ответа на мои «разоблачения», разумеется, так и не последовало.
Мне это просто больше НЕ ИНТЕРЕСНО – с тем, однако, условием, чтобы отделять котлеты от мух, типа там: Галковского-художника, с его величайшим шедевром современной словесности, - от его нынешней блеклой копии в лице псевдофилософа, карикатурного моралиста и неугомонного блоггера, чающего счастья в цифрах «количества» посещений и спровоцированного эпатажем коммента к постам.
Что же касается «неуместности моих претензий» к сообществу «real-galkovsky» – то тут явно у ВАС «рамсы перепутаны».
Каких еще «бытовых характеристик» о Галковском-человеке вам надо – коль скоро по одному «моему эпизоду» он предстает как жалкий мнительный склочник, оторопело и трусливо пятящийся под защиту «забанивания» - при малейших признаках нестандартно поставленных («маргинально продолженных») онтологических вопросах. Коль скоро на прямое обвинение в плагиате – (именно не «заимствовании» и «преемственности», что само собой подразумевает и указание первоисточника) – он никак не отвечает и как все «укутанные» в халат и тапочки забубенные обыватели предпочитает в таких случаях миловаться в тиши с так близкой сердцу «фигурой умолчания». Коль скоро мания «собственной исключительности» с очевидностью переросла стадию психологического отклонения и стала едва ли не физиологической нормой, полное растворение в которой и означает в перспективе, что паранойя уже неизлечима.
Даже «за вычетом» из Него его интеллектуальной сути «как мыслителя или даже блогера» - что здесь неясного в нем КАК ЧЕЛОВЕКЕ, которому за пределами ЖЖ кроме «щей горшок и сам большой» как бы больше ничего и не надо?
И что такого в его интеллекте ДЛЯ ВАС «очевидного», коль скоро гений всегда неочевиден, а мня в нем некий разложенный по полочкам «стандарт» - то и чё было затеваться-то «с сообществом» его имени?
Может потому ваша инициатива так «худосочна» и «люди отмалчиваются» - что именно ВЫ, «как хозяин поста», загоняете мысль в темные углы и желаете «просветления» лишь на уровне тараканов?...
___________________________________________
Да, и ещё смешной текст встретился, читают Галковского всё-таки некоторые: как клоуна - "считаю его смехотворным парнем. Он меня веселит." и Галковский - злобный антисоветчик, почти как Новодворская
Оригинал взят уelena_tokareva2 в Галковский прикололся над евреями, дескать, они всегда нелепы...
И получил триста слюнявых комментариев своих антисемитских поклонников.
Я люблю читать Галковского, хотя и считаю его смехотворным парнем. Он меня веселит. Особенно, когда цитирует философа Розанова, который изображает еврея с пейсами и бородищей, мол нелепый и никогда ему не быть элегантным. Вот наш официальный антесемит Галковский цитирует Розанова, подбирая сладкие слюни: "Розанов сказал, что тайная мечта еврея быть элегантным. Тайная, но совершенно несбыточная. Ибо что бы еврей ни делал на всём лежит печать нелепости, а любое еврейское «дело» неуклонно валится в скверный анекдот.Каждый поживший человек совершенно отчётливо понимает, что розановская характеристика верна до боли. Это диагноз".http://galkovsky.livejournal.com/
"Не мысля гордый свет забавить", должна подивиться, где отсиделся Галковский два века. С тех пор евреи сильно изменились, стали элегантными, многие возглавляют мировую моду. Но главное, они стали красивыми и сильными. Они - воины. И, видя этих парней, обвешанных оружием, на улицах Израиля, на самого Галковского даже не хочется смотреть (прости меня , Господи), потому что они молодые, красивые, сильные, тренированные. И все это знают. И девки там такие же. Не лысые, как Савченко, а с роскошными рыжими волосами. Офигительные девки с автоматами.
Да...__________________________________________________
Галковский как мерзейший антисоветчик .... в прошлом - в 2008 году
Утащено у советскогоuborshizzza в его Галковский: правда об ужасах социализма
"большинство авторов, как и сам С. Кара-Мурза, за социализм, но для противовеса помещена статья Д. Галковского, который, как известно, является непримиримым врагом СССР ..."
vikrussia : "Поразительно, с какой регулярной периодичностью бывшие идеологические враги Галковский и Пионер начинают полив СССР. Их оправдывает лишь то, что они по сути своей не способны вписаться ни в какую систему. Они и сегодня - отрыжки, обслуживающие интересы ДРУГИХ, люди ВНЕ РОДИНЫ, вне системы, вне профессии... Поэтому их можно лишь пожалеть. Ну и объяснить детям, что такими быть - плохо:)"
alien_lv : "Насколько могу судить, философом Галковский так и не стал. Будучи автором своеобразной, но чудовищно занудной книги, он переквалифицировался ныне в сетевого фрикера.
Мыслителем его назвать - язык не поворачивается..."
из других комментов:
"И тут я стала спрашивать.
А какое пояснение дал Галковский?
aspasia_roma:
К концу войны было мало еды.
Заключенные болели определенными болезнями, естественно, при такой скученности. Это могло быть одной из причин.
Не хочется в подробности идти, а без этого не получится.
Короче, не так просто, как нас преподносили.
А даже еще раз по-другому.
Я:
Вот мне и интересно его объяснение.
Как нам преподносили и преподносят - больных отправляли в топку. Те, кто еще мог работать, работали.
т. е. в камеру
Как это объяснял Галковкий?
aspasia_roma:
больных отправляли в топку.
Цитата
Умерших.
Насколько я понимаю..." http://uborshizzza.livejournal.com/259845.html
"Ну а Галковский - просто обслуживает хозяев ( попутно воображая себя "аристократом духа").
Заказец на экспроприацию и дискредитацию всех советских достижений, пользующихся славой и успехом, поступил очень давно.
Все пострадавшие авторы , естественно, записаны в тайные ненавистики. Все недостаточно популярные - замалчиваются или высмеиваются." http://stalinist.livejournal.com/1296074.html
- эта уморительная цитата из обсуждения лохов о Булгакове, не знающих о плагиатстве Галковским исследования, упер целую книгу исследования о "Двенадцати стульях" и подсунул дуракам и свим утятам в ЖЖ.
Зато сколько там обсуждающих чужую вещь набегло:slgaal , steissd , bey , alextr98 и т.д.
* * * * *
В заголовке указано о "незамечании критики у "антисоветчиков" - разумеется, это шутка, все антисоветчики всегда отвечают своим "милым" посетителям, как к примеру,vasiliy_eremin на 320 комментариев в Сталин — враг народа
* * * * *
Да, напомнил об этом мелочном существе Галковском его мелкий утенок в неуклюжей попытке пиараre_camcew , т.ч. отмечаю его "заслуги".
А как громко заявлено-то: «Цель сообщества - правда о Галковском»!
Так и о какой «правде» вы толкуете, если сами лишь ассоциируете по поводу «фамильного сходства» имярека с пролетарским гегемоно-прототипом, притом что с достаточно пошлым морализаторским душком нанюхивания порочности скатывания «по ленинскому пути» - притом что всего с двумя допущенными к обнародованию постами-материалами за полгода пути. Тогда как явные ФАКТЫ деградации ДЕГа вы по каким-то причинам «модерируете» и явно не планируете давать им зеленый свет в своей якобы «объективной картине» о реальном Галковском.
Вот уже неделю как я на страничку «real-galkovsky» послал реплику (вот наивный дурак-то!) о «забанивании» моих комментов к постам Д.Е. Галковского – притом что забанивании исподтишка, по-подлому – без каких либо попыток вступить в полемику, не говоря уже хоть о каком-то выражении отношения к достаточно подробно изложенной сути дела (см. тему «Как "самый всеядно-антитолерантный" закусил себя за хвост» на моей страничке http://zadoj.livejournal.com/ - как аналогично и другие продублированные комменты к постам Галковского). Куда уж более очевидная и актуальная «фактология о Галковском» - когда всё и наглядно, и проверяется, и вот оно – рядом, никуда ходить не надо! Так ведь и подплинтусное преображение классика здесь не просто «поражает» - оно чудовищно!
Своим действием по умолчанию ДЕГ не просто струсил – чего раньше в интеллектуальной сфере в нем нельзя было даже и заподозрить – но и на прямой вызов о том, что он никакой не философ, не осмелился ответить! Так и что «отвечать»-то, если его якобы оригинальная идея «пустоты русской души» - прямая калька «философии небытия» его научного руководителя по МГУ проф. А.Н. Чанышева, роль которого в своем становлении «как философа» автор БТ тотально игнорирует, а если и упоминает того в своих интервью – то исключительно в уничижительном тоне. Вот и что же тогда в Галковском остается «от истины» - если налицо откровенное выпячивание личности, если субъективные пристрастия заливают кровью глаза и объективная реальность едва воспринимается «боковым зрением», если мания величия вот-вот раздует его до размеров дирижабля и «в перспективе» остается лишь свободный улёт?
Но это же и есть путь паранойи – с неизбежностью вызревания «контрольной точки», после которой количество психологических фишек трансформируется в физиологическое качество и деградация организма становится необратимой. Какой, однако, злорадный завиток судьбы для некогда блестящего художника-психолога, на полном серьезе и вполне резонно «дискутировавшего» с самими Фрейдом, Юнгом и иже с ними!
Так и что за душой у вашего «сообщества» - в модераторском раже бьющемся в кровь «за чистоту» своих страниц? О чем вы шепчетесь втихаря меж собой – «… тех, кому есть что сказать о Д.Е.Галковском»?
humbert_2
2013-08-27 14:03 (UTC)
Вы напрасно нападаете на сообщество. Не я виной тому, что оно не оправдывает своей задачи. Люди отмалчиваются, вот в чём причина его худосочности. Ваши претензии неуместны потому, что это сообщество о Галковском-человеке, о его бытовых характеристиках, а не о том, что он собой представляет как мыслитель или даже блогер. Это как раз более-менее очевидно. А Вы вот напишите о Галковском в халате и тапочках, о Галковском-обывателе, о Галковском в узком кругу старых друзей - т.е о Галковском вне ЖЖ. А распространяться на тему о том, как он Вас коварно забанил, можете у себя в блоге.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
ОТВЕТ ЗАДОЮ
humbert_2
27 августа, 21:06
Набросился тут на меня юзер zadoj в сообществе real-galkovsky с критикой, что не размещаю его пост, а само сообщество - "сопля". Я объяснил задою, что пост его - не по профилю сообщества, а что мало постов, так это единственно по причине отмалчиванья тех, кто мог бы что-то предложить, да не хочет. Сколько я уже публично призывал людей, знавших и знающих лично Галковского, но они не внемлют. Но даже и если не знакомы лично, можно всё равно написать о Галковском в русле сообщества, поделиться догадками, соображениями, версиями, но только чтоб это было на чём-то основано, а не совсем уж голословные измышления. Так что, господа, призываю в очередной раз: пишите в сообщество, вносите посильный вклад в дело установления правды о Галковском!
Господи! Да как же мне начхать на то, что Галковский меня «коварно забанил»!
Если бы я хотел и дальше «комментировать» его посты – то вполне мог бы это делать и под другим именем (…-нами). Что я, кстати, и сделал как бы «ручкой на прощанье» в теме «833. ГЕОРГИЙ ГАЛКОВСКИЙ» под ником «2chuvak_chuvjak» от 4 августа 2013, 03:30:52 UTC (см. http://galkovsky.livejournal.com/220819.html?page=3), при том раскладе, что никакого ответа на мои «разоблачения», разумеется, так и не последовало.
Мне это просто больше НЕ ИНТЕРЕСНО – с тем, однако, условием, чтобы отделять котлеты от мух, типа там: Галковского-художника, с его величайшим шедевром современной словесности, - от его нынешней блеклой копии в лице псевдофилософа, карикатурного моралиста и неугомонного блоггера, чающего счастья в цифрах «количества» посещений и спровоцированного эпатажем коммента к постам.
Что же касается «неуместности моих претензий» к сообществу «real-galkovsky» – то тут явно у ВАС «рамсы перепутаны».
Каких еще «бытовых характеристик» о Галковском-человеке вам надо – коль скоро по одному «моему эпизоду» он предстает как жалкий мнительный склочник, оторопело и трусливо пятящийся под защиту «забанивания» - при малейших признаках нестандартно поставленных («маргинально продолженных») онтологических вопросах. Коль скоро на прямое обвинение в плагиате – (именно не «заимствовании» и «преемственности», что само собой подразумевает и указание первоисточника) – он никак не отвечает и как все «укутанные» в халат и тапочки забубенные обыватели предпочитает в таких случаях миловаться в тиши с так близкой сердцу «фигурой умолчания». Коль скоро мания «собственной исключительности» с очевидностью переросла стадию психологического отклонения и стала едва ли не физиологической нормой, полное растворение в которой и означает в перспективе, что паранойя уже неизлечима.
Даже «за вычетом» из Него его интеллектуальной сути «как мыслителя или даже блогера» - что здесь неясного в нем КАК ЧЕЛОВЕКЕ, которому за пределами ЖЖ кроме «щей горшок и сам большой» как бы больше ничего и не надо?
И что такого в его интеллекте ДЛЯ ВАС «очевидного», коль скоро гений всегда неочевиден, а мня в нем некий разложенный по полочкам «стандарт» - то и чё было затеваться-то «с сообществом» его имени?
Может потому ваша инициатива так «худосочна» и «люди отмалчиваются» - что именно ВЫ, «как хозяин поста», загоняете мысль в темные углы и желаете «просветления» лишь на уровне тараканов?...
___________________________________________
Да, и ещё смешной текст встретился, читают Галковского всё-таки некоторые: как клоуна - "считаю его смехотворным парнем. Он меня веселит." и Галковский - злобный антисоветчик, почти как Новодворская
Оригинал взят у
elena_tokareva2 в Галковский прикололся над евреями, дескать, они всегда нелепы...И получил триста слюнявых комментариев своих антисемитских поклонников.
Я люблю читать Галковского, хотя и считаю его смехотворным парнем. Он меня веселит. Особенно, когда цитирует философа Розанова, который изображает еврея с пейсами и бородищей, мол нелепый и никогда ему не быть элегантным. Вот наш официальный антесемит Галковский цитирует Розанова, подбирая сладкие слюни: "Розанов сказал, что тайная мечта еврея быть элегантным. Тайная, но совершенно несбыточная. Ибо что бы еврей ни делал на всём лежит печать нелепости, а любое еврейское «дело» неуклонно валится в скверный анекдот.Каждый поживший человек совершенно отчётливо понимает, что розановская характеристика верна до боли. Это диагноз".http://galkovsky.livejournal.com/
"Не мысля гордый свет забавить", должна подивиться, где отсиделся Галковский два века. С тех пор евреи сильно изменились, стали элегантными, многие возглавляют мировую моду. Но главное, они стали красивыми и сильными. Они - воины. И, видя этих парней, обвешанных оружием, на улицах Израиля, на самого Галковского даже не хочется смотреть (прости меня , Господи), потому что они молодые, красивые, сильные, тренированные. И все это знают. И девки там такие же. Не лысые, как Савченко, а с роскошными рыжими волосами. Офигительные девки с автоматами.
Да...
Галковский как мерзейший антисоветчик .... в прошлом - в 2008 году
Утащено у советского
uborshizzza в его Галковский: правда об ужасах социализма"большинство авторов, как и сам С. Кара-Мурза, за социализм, но для противовеса помещена статья Д. Галковского, который, как известно, является непримиримым врагом СССР ..."
vikrussia : "Поразительно, с какой регулярной периодичностью бывшие идеологические враги Галковский и Пионер начинают полив СССР. Их оправдывает лишь то, что они по сути своей не способны вписаться ни в какую систему. Они и сегодня - отрыжки, обслуживающие интересы ДРУГИХ, люди ВНЕ РОДИНЫ, вне системы, вне профессии... Поэтому их можно лишь пожалеть. Ну и объяснить детям, что такими быть - плохо:)"alien_lv : "Насколько могу судить, философом Галковский так и не стал. Будучи автором своеобразной, но чудовищно занудной книги, он переквалифицировался ныне в сетевого фрикера.Мыслителем его назвать - язык не поворачивается..."
из других комментов:
"И тут я стала спрашивать.
А какое пояснение дал Галковский?
aspasia_roma:
К концу войны было мало еды.
Заключенные болели определенными болезнями, естественно, при такой скученности. Это могло быть одной из причин.
Не хочется в подробности идти, а без этого не получится.
Короче, не так просто, как нас преподносили.
А даже еще раз по-другому.
Я:
Вот мне и интересно его объяснение.
Как нам преподносили и преподносят - больных отправляли в топку. Те, кто еще мог работать, работали.
т. е. в камеру
Как это объяснял Галковкий?
aspasia_roma:
больных отправляли в топку.
Цитата
Умерших.
Насколько я понимаю..." http://uborshizzza.livejournal.com/259845.html
"Ну а Галковский - просто обслуживает хозяев ( попутно воображая себя "аристократом духа").
Заказец на экспроприацию и дискредитацию всех советских достижений, пользующихся славой и успехом, поступил очень давно.
Все пострадавшие авторы , естественно, записаны в тайные ненавистики. Все недостаточно популярные - замалчиваются или высмеиваются." http://stalinist.livejournal.com/1296074.html
- эта уморительная цитата из обсуждения лохов о Булгакове, не знающих о плагиатстве Галковским исследования, упер целую книгу исследования о "Двенадцати стульях" и подсунул дуракам и свим утятам в ЖЖ.
Зато сколько там обсуждающих чужую вещь набегло:
slgaal , steissd , bey , alextr98 и т.д.* * * * *
В заголовке указано о "незамечании критики у "антисоветчиков" - разумеется, это шутка, все антисоветчики всегда отвечают своим "милым" посетителям, как к примеру,
vasiliy_eremin на 320 комментариев в Сталин — враг народа* * * * *
Да, напомнил об этом мелочном существе Галковском его мелкий утенок в неуклюжей попытке пиара
re_camcew , т.ч. отмечаю его "заслуги".