harmfulgrumpy: (Default)
А не замахнуться ли нам на Владимира,
понимаете ли нашего Даля...

Больше 150 лет назад в России вышел "Толковый словарь" Даля в 4-х томах. В Российской империи было осуществлено ещё три его переиздания, 2-е в 1880-82 и 3-4 в 1903-09 и 1910-14 годах под редакцией Бодуэна с очень значительными исправлениями и дополнениями. В советское время словарь издавался репринтно несколько раз только по первым двум изданиям в урезанной форме, бодуэновская версия ни разу, поскольку матерные слова были запрещены (1)*.
Разумеется, никто не собирается в наше время уменьшать огромное значение собранных Вл. Далем русских областных слов и выражений XIX века, для любого любителя словесности они всегда будут представлять интерес и ценность.

Read more... )
harmfulgrumpy: (Default)
Dal_title1880_2изд.jpg
Недавно в ноябре 2016 Яндекс предпринял попытку подсчитать использование старорусских слов из словаря по запросам в разных регионах страны:
Русский язык в словаре Даля и поиске Яндекса
29 ноября 2016. По данным поиска Яндекса
«В словаре Даля, одном из самых знаменитых и распространенных, примерно 200 тыс. слов. Притом что 150 лет назад он был издан как словарь «живого русского языка», принято считать, что он содержит множество устаревших слов. Компания «Яндекс» решила сравнить поисковые запросы своих пользователей со словарем Даля и выяснить, насколько актуально издание и бывшие в обиходе в России полтора века назад слова сегодня.

Словарь Даля не является нормативным * — то есть его далеко не всегда можно использовать для ответа на вопросы «как пишется то или иное слово» или «что значит то или иное слово».Read more... )
harmfulgrumpy: (Default)


Оригинал взят у [livejournal.com profile] emdrone в Есть такая профессия: ГОЛКИПЕР (Оливер Стоун и его фильм)
Все сошли с ума:
главное событие месяца - Оливер Стоун снял
документальное кино "Украина в Огне".
Каждый должен посмотреть и не пропустить,
потому что там сказана самая главная правда -
не зря же фильм запрещен на вУкраине.

Когда появились ссылки на Интернете, я
фильму посмотрел - и не могу к кампании
восторгов присоединиться. Вот почему.

Read more... )
harmfulgrumpy: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] ggmurikov в ГРАФОМАНИЯ КАК ЛИТЕРАТУРНЫЙ ПРИНЦИП

                             Что такое графомания? Вопрос кажется, на первый взгляд, странным. Большая Российская Энциклопедия определяет это понятие как «болезненное влечение к усиленному и бесплодному писанию, бесполезному сочинительству» (Т. 7). А изданная ещё в годы советской власти Краткая Литературная Энциклопедия помещает о графомании довольно большую статью, в которой это явление определяется как «болезненная страсть к сочинительству, не подкреплённая природным дарованием. Г. обычно возникает на почве наивного представления о лёгкости и общедоступности писательского труда, а также в результате переоценки собственных творческих возможностей». В качестве своего рода классика графомании упоминается граф Д.И. Хвостов, старший современник Пушкина, при жизни которого вышло даже его семитомное собрание сочинений, переиздававшееся трижды. От себя добавим, что буквально несколько лет тому назад впервые за 150 лет издан сборник избранных произведений упомянутого автора, так что мы вправе сказать, что дело графомании живёт и побеждает.

    

Read more... )

harmfulgrumpy: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] kosarex в Мнение о Викинге и прочей лабуде
http://basil-3.livejournal.com/
Да, брились славяне и стригли волосы, а не как в западном кинематографе. Думаю, что и викинги не брезговали бритьем. Однако ж, вопрос намного шире, чем может показаться. Вопрос не в том, снимать или не снимать фильм про крещение Руси, признавать или не признавать наличие четверти захоронений в Гнездово скандинавскими. Хотя и тут есть момент. Гнездово стоит там, где был волок или просто дорога на Западную Двину, точнее, её приток. Это торговый путь через нынешнюю Латвию и далее во все концы Балтийского моря. Тут зимовали, меняли лодки, короче, это окраина. Реальные, крупные дела экономики и управления вершили в иных местах.

Вопрос стоит о другом - покажите мне, какие темы вы избегаете показывать, и я скажу, что тот или иной фильм лажа и пропаганда. Например, русские воины, новгородцы, выплыли на ладьях из Архангельска, громили норвежцев два года, заставили их признать права поморов на ловлю на Мурманском береге и в иных местах. Норвежцы даже писале в Рим письмо с просьбой организовать Крестовый поход. Но в Риме побоялись - у них и так нападения на Псков раз за разом проваливались. Фильма нет. Где фильм о разгроме ушкуйниками столицы Золотой орды на Волге? Нет. Был сериал про Ермака. Некая лажа, мотив взят из истории Богдана Хмельницкого и его невесты. Вот, мол, случайно вместе со всеми воины Кучума похитили невесту Ермака, а Ермак пошел мстить, не понимая, как его невесте без него в юрте с татариным хорошо. Ермак бьет невинных сибирских татар, а бывшая невеста орет, что хватит крови, осуждает от лица либеральной общественности завоевание Сибири, то есть покорение каракалпакских оккупантов, которые гнобили коренное население Сибири, но об этой оккупации ни слова. Нет фильма о переселении поморов в Сибирь в бегстве от разгула опричнины. А ведь тогда аж до Аляски доплывали промысловики и возвращались, чтобы торговать с голландцами и англичанами. Нет фильма о том, как сарматы громили римскую, непобедимую пехоту. Нет фильма о походе Ермака на Эмбу по Каспию и разгроме ногайской столицы. Что-то я не помню фильм о знаменитом Азовском сидении казаков.

Когда мне говорят о крещении Руси, я вспоминаю, как кураторы организовали русских и нерусских провокаторов-националистов агитировать за объединение РФ  и Украины с переносом столицы в Киев. Идея сделать из России огромную провинцию, естественно, разрезав её на части, в подчинении у свидомитской метрополии не нова. Я лет 8-10 тому назад читал соответствующие агитки. Чтобы не думал о себе Михалков, именно в современном обществе он не может снимать нормальный, искренний фильм. Всегда фильм будет с подкавыкой, с расчетом на дальнейшее надувательство.

harmfulgrumpy: (Default)


С 2012 года интернет-форум PubPeer выполняет роль 4chan для науки, позволяя каждому размещать анонимные комментарии по поводу научных исследований. Изначально он предназначался для обсуждения методов и результатов, но теперь стал одним из самых известных информационно-аналитических центров для обвинений в научных ошибках, подделках и недостойном поведении. Благодаря ему журналы выпускали исправления, отзывали материалы, рушили карьеры, и в конечном итоге вовлекли сайт в судебное разбирательство, где его адвокатами выступала команда из объединения американских прав человека [American Civil Liberties Union, ACLU], работавшая с Эдвардом Сноуденом.

Критики считают, что PubPeer поддерживает нецензурируемый поток безответственных обвинений. Но сторонники говорят, что PubPeer – возможно, единственный эффективный способ разоблачения ошибок и фальшивок в текущей научной системе. Он работает во время тихого кризиса науки и научных журналов, когда сообщество волнуют проблемы неповторимости результатов – т.н. "кризис воспроизводимости", а количество отозванных работ возрастает. Традиционная система экспертных оценок не справляется с этими проблемами.Read more... )
harmfulgrumpy: (Default)
"Торжествует победу он, Ленина благословляя,
Сталин путь указал ему - горный, могучий орел"
увеличить при нажатии

Оригинал взят у [livejournal.com profile] kosarex в Выгораживать-то не надо
http://oboguev.livejournal.com/820621.html
Я не знаю, кто такой Шостакович у Обогуева, вместо этого у меня по ссылке 404. Но подавляющее большинство национальных поэтов и писателей в советское время реально существовало. Вопрос-то в другом - насколько адекватными могли быть переводы, если сперва национальному поэту с русского языка переводили указание, о чем и как лучше писать, затем при переводе легко меняли смысл и стиль, чтобы хорошо звучало. Когда Джамбул пел "Конституция это солнце, которое восходит..." о сталинской конституции 1936 года, ему объясняли сперва, что такое конституция и зачем она нужна. Дальше начиналось самое любопытное. Есть языки, где стихосложение не требует труда и поэтому особо не ценно. Затем делали подстрочник, то есть переводили обратно на русский или брали обыденные стишата, которые на ином языке мог писать почти каждый, и тоже делали подстрочник.
Read more... )
harmfulgrumpy: (Default)
кадры из ф. "Собачье сердце"

Оригинал взят у [livejournal.com profile] kosarex в Собачье сердце Булгакова
Проблема современной критики заключается в том, что её занимаются люди ангажированные, никогда не писавшие в полную силу, неспособные понять и почувствовать писателя, зато готовые шустро делать сложные псевдо философские построения. Для них не существует понятия - походи в моих ботинках. Сколько им не объясняй, что Чехов или Булгаков писали с совсем другим внутренним напряжением, чем пишущий между делом прозаик-товаровед Тюлькин, они этого не поймут и не желают понимать.

Собачье сердце это сатира и юмор. А любой юмор или сатира основаны на гиперболах, сопоставлении несопоставимого и т.д. Существует четыре приема юмора, каждый искажает реальность, поэтому читатель обречен смеяться и не принимать всё за чистую монету. Истина есть, но она немного или много искажена в пользу юмора. Персонажи юмора тоже несколько условны. Лишнее оставляем за кадром. Например, мы не знаем, был ли профессор Преображенский женат, были ли у него дети, приходили ли они к профессору в Колобуховский переулок. Всё это отсечено за ненадобностью вместе с богатой личной жизнью товарища Швондера, возможными вздохами служанки Зины по Борменталю, угрозой схватить воспаление легких у товарища Шарикова, всё-таки лазал по холодным подвалам, пока кошек душил и многое иное. Зато в хорошей сатире и юморе есть нечто, что читатель схватывает без долгих размышлений и часто даже без осознания всех сложностей.
Read more... )
harmfulgrumpy: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] navlasov в Об объективности в исторической науке.часть 1.
Объективность считается одним из наиболее важных качеств не только историка, но и любого ученого. Часто именно объективность (или необъективность) исследователя является ключевой характеристикой, по которой мы оцениваем его деятельность в общем. "N - объективный автор" - а значит, мы можем доверять его выводам.

Сложность заключается в том, что один и тот же исследователь может расцениваться одними людьми как "в высшей степени объективный", другими же - как "совершенно ангажированный". Часто это зависит от того, насколько выводы историка совпадают с желаниями оценивающих его работу. На самом деле, все еще сложнее: один и тот же исследователь может быть весьма объективен, когда пишет об античности, и крайне необъективен при исследовании сюжетов ХХ века. Нырнем еще глубже: а что такое объективность и достижима ли она вообще в исторической науке?
Read more... )
harmfulgrumpy: (Default)
Из сериала «бесконечный тупичок Галковского»
Некоторым читателям когда-то удалось преодолеть мучения при пролистывании "БТ", в конце приведены ссылки на тоже сомневающихся в авторстве исландского графомана [livejournal.com profile] galkovsky , хотя разницы совершенно нет, он или нет "сочинял" - всё равно мусор получился,  также про Розанова у него отдельная статья имелась в "ЛГ", строки из неё приводятся:
К Розанову можно привязать всё. И всех – всё многонациональное и многосословное население России. Розанов – это вечная юность, вечное удивление, вечная приспособляемость и стремление к пониманию. Это не так мало, и это, на мой взгляд, отвечает русскому национальному характеру, русской истории и русской культуре.
в 491. Дмитрий Галковский в ЛГ: "Счастливый Розанов"
Саму статью, почему-то ? найти оказывается сложновато, автор её глыбоко запрятал, но вспоминаются начальные строки из одной рецензии на неё из "Философской культуры"

Мне стало стыдно, будто я попал
В блевотину, извергнутую спьяна.

Эти известные строки, вырвавшиеся в ответ на очередную глумливую «агитку» Демьяна Бедного, невольно приходят на память при чтении статьи Д. Галковского «Счастливый Розанов», напечатанной в одном из апрельских номеров «Литературной газеты». Конечно, не вызывает сомнения, что продукция Дмитрия Галковского имеет к русской философии такое же отношение, как агитки Демьяна Бедного – к русской поэзии. И говорить об очередном продукте не имело бы смысла, если бы словоизвержения Галковского оставались только его личным заболеванием.

Но приходится признать: то, что приняло у него тяжелую форму, становится все более типичным, пусть пока в более легких формах, для рассуждений о русской философии в ряде «периодически-патриотических» изданий. Именно это обстоятельство и заставляет нас откликнуться на то блюдо, которым угостила своих читателей «Литературная газета» по случаю 150-летнего юбилея Василия Васильевича Розанова.
По случаю – так как до «счастливого Розанова» Галковский добирается только в самом конце; и в этом смысле Розанову, в какой-то степени, действительно «посчастливилось»... далее http://www.hrono.ru/proekty/metafizik/fk301.html


Оригинал взят у [livejournal.com profile] kosarex в Что ж, кто ещё, кроме Шолохова?
http://verybigfish.livejournal.com/2091336.html
Я ещё проведу более подробный разбор того времени и вопроса об авторстве Шолохова. Но, попробуйте сравнить Шолохова и Галковского.

Шолохов до Тихого Дона написал несколько рассказов, после Тихого Дона Поднятую целину. А что написал Галковский, кроме Бесконечного тупика? Предположим, что Бесконечный тупик это гениальное произведение. Откуда гениальность, если Галковский после второго курса Филосовского факультета бросил учебу и пошел на производство и в армию? Галковский не любит профессиональных разговоров о философии и литературе, ничего вразумительного не говорит, а все выдающиеся философы и литераторы с удовольствием и весьма профессионально говорят о философии или литературе. Галковский по своим утверждениям много думал и поучал, например, поучал Кашина и прочих известных журналюг. Ага, более низкий по статусу, даже не журналист, а блоггер поучает Кашина, которому сам Медведев руку жал. Когда начинался проект "философ Галковский" никто не думал, что он окажется долгоиграющим, просто хотелось выпендриться, показать бывшей советской интеллигенции, будто есть ещё философы, способные хоть как-то привлечь внимание. Публицистика, которая появилась в ЖЖ, настолько слаба, что её автор явно не автор Бесконечного тупика.

Действительно, как пример человека, написавшего один раз, а затем неспособного написать ничего, кроме сумбура, Галковский более тянет на самозванца, чем Шолохов как автор Тихого Дона. Вопрос, кто написал Бесконечный тупик? Бесконечный тупик проталкивал в печать известный публицист и чекистский провокатор Вадим Кожинов. Он, действительно, обладал большими познаниями в литературе, философии и истории. Он регулярно подтверждал свою способность писать не глупыми постами в ЖЖ, а серьезными работами.

Под конец своей жизни Вадим Кожинов оказался в тупике. Да, он вел Наш современник в тупик, но в тупике оказался он сам, поскольку народ прекратил читать журнал вообще и его в частности. В тупике оказалась тайно управляемая через Кожинова из Кремля русская, национальная мысль. Она снова запуталась в православии, державности, проповеди нищеты и смирения. Естественно, Кожинова не мог не привлечь образ Розанова, который начинал блестяще, претендовал на роль властителя народных дум, а оказался забытым и на обочине истории и русской культуры. Сам Вадим Кожинов не мог открыто поставить свою подпись под Бесконечным тупиком. Это было бы негативной оценкой и его деятельности. Естественно, кремлевской администрации тоже не хотелось, чтобы Кожинов подписался под Бесконечным тупиком. Это бы означало признание полного провала Нашего современника как проекта - пропаганда пишет, а народ идет своим путем и думает самостоятельно.

Нужен был юный и честолюбивый, желательно, плохообразованный парень,готовый поставить свою подпись под книгой. Галковский идеально подходил под все требования - недообразован, масса амбиций, писать может только посты в ЖЖ, да и то желательно с картинками, неразборчив в средствах, конфликтен и т.д. Такой из под контроля Кости Рыкова и иных кураторов не вырвется, вдобавок, ленив, предпочитает играть в компьютерные игры. Ну, парень от сохи! Так проект Бесконечный тупик обрел своего подставного автора. Сам же Вадим Кожинов, завершив итоговый труд своей жизни, вскоре умер, поэтому нового произведения для Галковского написать не смог. Желающие сами могут почитать монументальные, воистину тупиковые труды Кожинова и сравнить с той ахинеей, которую пишет Галковский уже не одно десятилетие. Написал пару страниц с картинками в ЖЖ и пару месяцев снимает стресс компьютерными играми.

А что? Если применить логику разоблачения одной личности к другим, то потрясающие вещи получим. Это только кажется, что, тронув Шолохова, мы не можем получить совершенно непредсказуемые результаты. Галковский это ещё частный случай, если применить метод критики Шолохова к советской литературе, то получим совсем удивительные вещи. А Галковский пусть не обижается - это метод великого литературоведа З. Бар-Селлы и массы иных разоблачителей.


Галковский, писал ли он Бесконечный тупичок?
Галковский и его примитивнейшее незнание даже Лермонтова

harmfulgrumpy: (Default)
Недавно вышла книга Ал. Толочко, в ней автор подошел к спорному вопросу упоминания в Повести временных лет якобы призванного неизвестно из какой местности Рюрика довольно оригинально, выкинув и того, да и саму рукопись из истории, чтоб не мешались. Ниже два отзыва о книге - самого автора и рекомендующего её для чтения историка: "Забавно, что А.П. удается при такой постановке вопроса «обойтись без Рюрика» - проблема, по поводу которой сломано столько копий, просто не существует в той перспективе, которую он избрал...", а также несколько комментариев заинтересованных читателей.
А.П. Толочко

Мы публикуем фрагмент книги «Очерки начальной Руси» доктора исторических наук, члена-корреспондента Национальной академии наук Украины, старшего научного сотрудника Института истории НАН Украины, участника проектов «Полит.ру» и «Полiт.ua» Алексея Петровича Толочко. Книга выходит в 2015 г. в киевском издательстве «Лаурус». Большую известность не только в профессиональных, но и в широких кругах получила вышедшая в 2012 г. в этом же издательстве книга Алексея Петровича «Киевская Русь и Малороссия в XIX в.».

Read more... )


Оригинал взят у [livejournal.com profile] colonel_hunter в Алексей Толочко "Очерки начальной руси" (Киев, СПб.: Лаурус, 2015)
На праздники воспользовался свободным временем и прочитал новую книгу Алексея Толочко – «Очерки начальной руси» [NB: автор, как правило, пишет русь с маленькой буквы – в фокусе его внимания не государство Русь, а общность русов; в поэтому в нашем тексте это написание будет варьироваться по смыслу]. Сразу скажу, что Толочко принадлежит к моим любимым современным авторам. Он мне импонирует смелой постановкой вопросов, новаторскими методологическими подходами и своеобразным эстетизмом подачи материала. В общем – «интеллектуальное чтиво» для ценителей. Скажу сразу: новая книга автору удалась. Не буду пытаться отрецензировать ее всю, сосредоточусь на моментах, которые показались мне наиболее интересными.
Read more... )
harmfulgrumpy: (Default)

Нома Думезвени с партнерами по сцене фото: BBC News


В лондонском спектакле о жизни повзрослевшего волшебника Гарри Поттера его подругу детства Гермиону сыграет темнокожая актриса Нома Думезвени, сообщает BBC News.

Read more... )

harmfulgrumpy: (Default)
Галковский вознес сам себя над Салтыковым-Щедриным

Оригинал взят у [livejournal.com profile] kosarex в О докторе Живаго Пастернака
Вижу, меня читают регулярно. Не успел я покритиковать поклеп Галковского на Салтыкова-Щедрина и упомянуть наезд на Пастернака, организованный Маршаком и Сурковым с последующим втягиванием в склоку руководства КПСС и лично Хрущева, как где-то в руководстве ЖЖ встрепенулись, мол, давненько не обливали помоями Пастернака.http://to3men.livejournal.com/25096.html

Лично я считаю, что убожество критики можно обнаружить по элементарному факту. Критикуют роман Доктор Живаго, поскольку за него дали Нобелевку, а его рассказов в принципе не касаются. Рассказы неудачны. Пастернак не умел писать прозу на уровне качества своих стихов. Рассказы поэту писать легче, чем романы. Естественно, что роман при нормальной критике вызвал бы деловой подход, а не политизированный. Конечно, Пастернаку досталось бы, но не так, без обвинений в поклепе.

Есть писатели, которым можно прямо раскрывать всю свою натуру в творчестве. Возьмем хотя бы Джека Лондона или Хемингуэя. Некоторым не стоит, поскольку натура полезет наружу, а в силу этого какие-то виды творчества противопоказаны. У нас есть незначительный писатель Константин Крылов. Я твердо знал, что роман у него не получится. Грязь души полезет наружу. Рассказы можно - легче сдержаться.

У Пастернака была своя грязь в душе. Но, когда люди, неспособные покритиковать его рассказы, поскольку они к таким вещам в силу собственной грязи нечувствительны, сходу лезут критиковать Пастернака, получается нелепо. Впрочем, сейчас нас охмуряют настолько необразованные люди, что, услышав о рассказах Пастернака, они будут удивлены - неужто ради статьи, за которую-то платят, но мало, ещё нужно читать целый сборник рассказов? Им-то и роман читать трудно.
harmfulgrumpy: (Default)
Для того, чтобы определить свою позицию в норманском вопросе, я приведу определение норманизма Б. Д. Грековым, которое считаю отражающим суть проблемы. "Под норманизмом мы понимаем "теорию", "доказывающую" неполноценность русского народа, его неспособность создать свою культуру и государственность, утверждающую за варягами-норманнами роль основателей русского государства и творцов русской культуры" (1).

Read more... )

АВДУСИН Д.А. В Управление внешних сношений МВиССО СССР по поводу норманизма КЛЕЙНА Л.С.

harmfulgrumpy: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] sergey_rf_965 в Арциховский А.В. Археологические данные по варяжскому вопросу
«Культура Древней Руси сб.ст.» .
- М.: Наука, 1966. - С. 36-41.
Скандинавские археологи, изучавшие варяжский вопрос, переоценили экономическое, культурное и политическое значение норманнов для Восточной Европы. Лежащая в основе их построений гипотеза о больших поселениях скандинавов в России не может быть доказана.
Read more… )

http://www.drevnosti.org/archeologia/61-articles/187-2010-01-05-11-49-53
Ссылка на Древности не рабочая, источники использованных работ с http://maxpark.com/community/7146/content/3740424
и ссылка на скачивание в pdf., там немного - 100 стр. от [livejournal.com profile] byslaikyr
В.В. Фомин. «Клейн как диагноз, или голый конунг норманизма».  

Фомин, Вячеслав Васильевич- российский историк и историограф, исследователь начальных этапов истории Древней Руси. Доктор исторических наук, профессор исторического факультета ЛГПУ.                                      

Здесь: PDF    http://history-fiction.ru/books/all_10/book_2446/

harmfulgrumpy: (Default)
Авдусин Д. А. Современный антинорманизм, 1988 г. , ч. 1
Продолжение статьи Д. Авдусина "Современный антинорманизм, 1988.
Критика упрощенного антискандинавского направления с точки зрения научного антинорманизма. Напоминаю, что известный археолог Авдусин Д, как и многие другие в его время, в своей работе считающий: Скандинавская этимология названия "русь" (через финское ruotsi) перестает восприниматься как проявление крайнего норманизма. Труды лингвистов Г. А. Хабургаева, А. И. Попова и др. подтверждают лингвистическую обоснованность этого построения52
ещё не был знаком с уточненными археологическими данными, найденными уваж. Л. Грот по Рослагену, который в рассматриваемое время VIII-X века находился в затопленном состоянии, т.е. слово ruotsi , на которое сотни лет молились целые поколения норманистов, - в природе просто отсутствовало. Сейчас эти жалкие обманщики пытаются своими воплями обвинять Л. Грот, что это  "она в одиночку утопила Рослаген", но к их глубокому сожалению в этих исследованиях "виноваты нехорошие" шведские ученые,  смотрим работу известного архивариуса из Упсалы Karin Calissendorff "Ortnamn i Uppland", 1986 г. http://www.genealogi.se/index.php?option=com_sobipro&pid=70&sid=3337:Ortnamn-i-Uppland&Itemid=629 Если мало, то ещё опять же шведами проведены исследования как менялись высоты залива Маларен, тоже красочно в цвете интересующее всех выделено http://arne.ljungdahl.info/malaren/MALAREN.PHP


     __________________________________________________________________________________

Сложнее обстоит дело с антинорманизмом, который ныне не представляет единого направления. Еще существует вульгарный антинорманизм, идеалистический в своей основе и непродуктивный с научной точки зрения. Неаргументированное (да и можно ли это аргументировать?) повторение положений антинорманистов 1950-х годов, встречающееся и в новейших работах41, подыскание замены скандинавскому этносу варягов42, бесплодные попытки найти местные, славянские корни слова "русь" и, конечно, отрицание связи слова "русь" и "Ruotsi", т. к. противоположное решение якобы доказывает норманскую теорию (или как минимум – льет воду на ее мельницу), – такова основная проблематика работ этого направления. Именно эта форма антинорманизма XVIII-XIX вв., если воспользоваться определением Шасколького, "умерла" как научное направление в результате разработки марксисткой концепции образования Древнерусского государства.
Как норманизму, так и вульгарному антинорманизму противостоит антинорманизм научный, успешно развивающийся в 1970-1980-е годы не только в СССР, но и во многих других странах. Именно научному антинорманизму принадлежит заслуга объективной и строго научной борьбы с норманизмом, исследования древнескандинавских источников по истории Древней Руси, разработка основных направлений русско-скандинавских связей IX-X вв., выдвижение новых плодотворных теорий.Read more... )
harmfulgrumpy: (Default)
«Открою непосвященным, что «профессиональные круги» так до сих пор не определились даже в том, в какой форме совершалось пришествие «скандинавов» в Восточную Европу. Одни говорят: это было завоевание, завоевательная экспансия. Ну, да - , запальчиво возражают другие. – Что же они так втемную завоевали, что ни в одном источнике не отметились?! Нет, это были миграции колонистов из Средней Швеции (она же прибрежная полоса Рослаген, она же – Упсальский лен в Свеяланде).
Поскольку великая миссия «скандинавов» в Восточной Европе ни в каких письменных источниках не отразилась
, то в работах современных норманистов образ «скандинавов», вызываемый исключительно силой воображения, представлен большим многообразием видов…» http://www.apn.ru/publications/article29376.htm

Многие норманисты любят ссылаться на данную работу Д.А. Авдусина, якобы она подтверждает их наглую ложь о значительном влиянии "скандинавов" на развитие государственности в Древней Руси IX-XI в.в., но выбирают только удобные им строки из неё, поэтому лучше выделить текст, который они так ловко пытаются не замечать. Сразу надо уточнить, что в то время Д.А. Авдусин ещё не был знаком с исследованиями шведских археологов о том, что постоянно упоминаемый норманистами Рослаген (ruotsi) просто не существовал ещё в те времена, поскольку находился в подводном состоянии и, кстати, данная работа направлена им на предотвращение попыток "вульгарного" ненаучного отрицания со стороны некоторых антинорманистов. Для более удобного поиска - красным - полная поддержка Авдусиным антинорманизма, синим - прорехи, позволяющие с его точки зрения норманистам заниматься своим шулерством.


Авдусин Д. А. Современный антинорманизм
Источник: Вопросы истории. № 7. – 1988 (стр. 23-34)

Вряд ли может удовлетворить положение, сложившееся в историографии. Критике и характеристике взглядов норманистов, отдельных работ норманистского толка уделялось и уделяется в нашей стране много внимания. Развитие же антинорманизма как точки зрения, которой ныне придерживается подавляющее большинство историков-марксистов, а также немало буржуазных ученых, практически не изучено. И если возникновение его прослежено1, то дальнейшая судьба на протяжении XIX – начала XX в. осталась вне сферы внимания историографов, а современному его состоянию посвящена лишь статья И. П. Шаскольского2, который приходит к мало оправданному выводу о деградации и "смерти" антинорманизма. Очевидно, что и "умерщвление" антинорманизма, и продолжающиеся рецидивы выступлений с его позиций, – все это последствия неразработанности вопроса о методологической сущности современного антинорманизма и его отличии от антинорманизма предшествующего времени.

Глубоко эмоциональное выступление М. В. Ломоносова против "варяжской" теории образования Древнерусского государства было, как справедливо отметил М. А. Алпатов, в больше степени патриотической реакцией на общую ситуацию в России, сложившуюся в годы биронщины, нежели результатом специального изучения источников или новой, отличной от его оппонентов методологии истории3. Критика Ломоносова была в первую очередь направлена против первых историков – членов Российской Академии наук Г. Ф. Миллера и Г. З. Байера, которых не совсем справедливо (аналогичные взгляды высказывались и до них) считают основоположниками норманизма. Их выводы строились на основе изучения источников, но опирались на единственно возможную в то время методологию и представления об общественном развитии: идеалистическое понимание хода истории как результата деятельности отдельных исторических лиц. Эти лица – Рюрик и его братья, Олег, Игорь – были прямо названы в древнерусских, абсолютно надежных по тогдашним представлениям, источниках; там же сообщалось и об их "варяжском" происхождении, и это определило представления Байера и Миллера о начальных этапах развития Древнерусского государства4. Добросовестное следование за сообщением памятника – при отсутствии критического источниковедения – было единственно возможной методикой построения тогдашних концепций.

Read more... )

Норманизм в России.Сердцем чую, или Как норманнизм стал "наукой" С.Цветков
АВДУСИН Д.А. В Управление внешних сношений МВиССО СССР по поводу норманизма КЛЕЙНА Л.С.
Авдусин Д.А. "Основы археологии", "Полевая археология СССР"
harmfulgrumpy: (Default)
Из сериала «бесконечный тупичок Галковского»
Ираклий Андроников о Лермонтове

Некоторые, возможно, слышали о таком страшно раскрученном в утиных кругах и малой части жж  юзере [livejournal.com profile] galkovsky, к сожалению, кроме редкого пустословия, ничего после себя не оставившего, но заработавшего верной службишкой что-то в Исландии, уже подробно разбирались его неудачные попытки в литературоведении, работе с биографиями, жалкие попытки выдать себя за философа и историка, но про его примитивное отрицание берестяных грамот Новгорода, над которым устали вздыхать даже верные галковскоманы, также и постоянные его ляпы с историческими фактами, т.е. обычная фоменковщина.
Вот и сейчас вспоминаем его неудачные реплики в отношении русского поэта М.Ю. Лермонтова. Если бы Галковский был хотя бы немного знаком с литературой, как он постоянно напыщенно себя подавал - то ОБЯЗАН был знать фильмы И. Андроникова о Лермонтове. В советское время любой серьёзно интересующийся искусством и литературой слушал выступления известнейшего литературоведа Ираклия Луарсабовича Андроникова. Небольшой отзыв:
Немного об И. Андронникове... )


Оригинал взят у [livejournal.com profile] randolfcarter в Написал тут Галковскому
http://galkovsky.livejournal.com/246973.html?page=3#t91037373

Насколько я помню, автором этих таблиц был Григоров, может быть, указано авторство Андронникова. Первым, кто писал о шотландских предках поэта, был П.А.Висковатов, это конец XIX века. Сам М.Ю. Лермонтов о своих шотландских корнях не знал, писал о Шотландии, скорее, в подражании Байрону.
Read more... )
КАК ГАЛКОВСКИЙ РАБОТАЕТ С БИОГРАФИЯМИ. ЧАСТЬ 1.
Галковский и его примитивное "немощьное" представление о Магеллане
Шизофреник Галковский и читающие его идиоты.
Агентурное дело Галковского Д.Е. ( СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО )
harmfulgrumpy: (Default)
Из сериала «бесконечный тупичок Галковского»
Оригинал взят у [livejournal.com profile] aldanov в Тупик имени Галковского. Глава 1. Роман с собой.
«БТ» - это философский роман в примечаниях. Поскольку он философский, то ее там, действительно, много. Слово роман предполагает сюжет и, как минимум, хотя бы несколько героев. Определенный сюжет через колоссальные напластования цитат и комментариев к ним хоть и с трудом, но все же прослеживается, а с героями, к сожалению, плоховато. Главный герой романа Одиноков – молодой человек, осознающий мир.
Read more... )
harmfulgrumpy: (Default)
Из сериала «бесконечный тупичок Галковского»
Оригинал взят у [livejournal.com profile] aldanov в Тупик имени Галковского. Начало.
Дмитрий Галковский стал известен общественности своей книгой «Бесконечный тупик», о которой он сам хорошо и точно сказал: «Моя книга оказалась никому не нужна». В самом этом факте нет ничего удивительного – мало ли книг оказываются не нужны. Большинство авторов пишет нужные книги на нужные темы нужным (как им кажется) образом, а вот читатель часть из них отвергает.

Profile

harmfulgrumpy: (Default)
harmfulgrumpy

July 2017

S M T W T F S
      1
23 45678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 20th, 2017 06:35 pm
Powered by Dreamwidth Studios